АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8494/2018 

 

25.06.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.06.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.06.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>), обратившейся в интересах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, в интересах Култукского муниципального образования в лице АДМИНИСТРАЦИИ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 665911, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛЮДЯНСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 665904, 

<

...>), третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 664035, 

<

...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании: 

от истца: - ФИО2, удостоверение,

от заинтересованного лица: - не присутствовали, 

от ответчика: - не присутствовали, 

от третьего лица: - не присутствовали,  

 

установил:

Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Слюдянское» следующие объекты коммунальной инфраструктуры:

 - очистные сооружения, расположенные по адресу: 

<

...> (микрорайон (4-ый участок);

- водоразборную колонку - артезианскую скважину «Роща», расположенную по адресу: 

<

...>/1;

- водоразборную колонку - артезианскую скважину «Стрелка», расположенную по адресу: 

<

...>/1;

- очистные сооружения, расположенные по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1;

- артезианскую скважину питьевой воды № 2, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/д ст. Ангасолка, ул. Заводская, 4АУ2;

- артезианскую скважину питьевой воды № 1, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1;

- артезианскую скважину питьевой воды № 1, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1;

- артезианскую скважину питьевой воды № 2, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1;

- водопроводные сети, расположенные по адресу: 

<

...>;

- канализационные сети, расположенные по адресу: 

<

...>;

- канализационные сети, расположенные по адресу: 

<

...>/1;

- канализационные сети, расположенные по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р. 

<

...>, и   возвратить  указанное   имущество   администрации   Култукского городского поселения Слюдянского района.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылается на прекращение договорных отношений между  Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района и ОАО «Облжилкомхоз»  ввиду того, что на дату заключения договора аренды (05.09.2013 г.) вступил в силу закон (пункт 6 статьи  5 Закона №103-ФЗ), ограничивающий срок предоставления в аренду спорного имущества.  В этой связи, полагает, что с 06.09.2016 г. сделка, заключенная между Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района и ОАО «Облжилкомхоз»,  является ничтожной, соответственно, последующие сделки, заключенные ОАО «Облжилкомхоз» с ООО «Слюдянское» также являются ничтожными. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя, действующего по доверенности, в протоколе предварительного судебного заседания от 17.05.2018 г., в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил; устно сообщил, что заявленные требования истца не признает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От Администрации Култукского городского поселения Слюдянского района  (заинтересованного лица)   представлен отзыв на иск, в  котором Администрация просила заявленные требования прокурора удовлетворить.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей   заинтересованного лица, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района  (арендодатель, далее – заинтересованное лицо) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (арендатор, далее – третье лицо) на основании протокола №3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по извещению №090713/0457803/03   заключен договор аренды б/н муниципального имущества от 05.09.2013 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс – объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, сроком на 10 лет,  в целях оказания потребителям Култуксого муниципального образования Слюдянского района Иркутской области услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

 На основании акта приема-передачи имущества от 05.09.2013 г. арендодателем арендатору переданы  следующие объекты водоснабжения и водоотведения:

- очистные сооружения, расположенные по адресу: 

<

...> (микрорайон (4-ый участок),1987г.;

- водоразборную колонку - артезианскую скважину «Роща», расположенную по адресу: 

<

...>/1 (1969г.);

- водоразборную колонку - артезианскую скважину «Стрелка», расположенную по адресу: 

<

...>/1 (1976г.);

- очистные сооружения, расположенные по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1, (1980г.);

- артезианскую скважину питьевой воды № 2, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/д ст. Ангасолка, ул. Заводская, 4АУ2 , (1980г.);

- артезианскую скважину питьевой воды № 1, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1, (1980г.);

- артезианскую скважину питьевой воды № 1, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1, (1975г.);

- артезианскую скважину питьевой воды № 2, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1, (1970г.);

- водопроводные сети, расположенные по адресу: 

<

...>;

- канализационные сети, расположенные по адресу: 

<

...>, (1984г.);

- канализационные сети, расположенные по адресу: 

<

...>/1, (1987г.);

- канализационные сети, расположенные по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р. 

<

...>, (1986г.);

Указанные выше имущество является собственностью Култукского муниципального  образования, что подтверждается записями о регистрации прав на недвижимое имущество от 10.09.2010 г. №38-38-09/009/2009-490, №38-38-09/009/2009-454, №38-38-09/009/2009-455, от 14.12.2012 г. №38-38-09/014/2012-064, от 25.04.2012 г. №38-38-09/005/2012-589, №38-38-09/005/2012-591, №38-38-09/005/2012-588, №38-38-09/005/2012-594, №38-38-09/005/2012-596, №38-38-09/005/2012-592, №38-38-09/005/2012-597.

            01.05.2017 г. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВОМ «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (арендатор, далее – третье лицо) передано по договору субаренды №5/2017 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛЮДЯНСКОЕ» (субарендатор, далее – ответчик) обозначенное имущество по передаче и распределению горячей воды, передаче и распределению холодной воды, оказанию услуг по водоотведению и очистке сточных вод потребителем Култукского муниципального образования сроком до 31.03.2018 г.

            Впоследствии,  по истечении срока действия договора субаренды №5/2017 от 01.05.2017 г., между третьим лицом и ответчиком был заключен договор субаренды №5/2018 от 14.11.2017 г. со сроком его действия с  01.04.2018 г. по 28.02.2019 г. (п. 1.4. договора). 

Полагая, что заключенные договоры субаренды №5/2017 от 01.05.2017 г. и №5/2018 от 14.11.2017 г. противоречат требованиям действующего законодательства, Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском,  указав, что в силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество подлежит истребованию в пользу АДМИНИСТРАЦИИ   КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владении и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлены Федеральным законом №190-ФЗ от 20.07.2010 г. «О теплоснабжении», Федеральным законом 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации,                с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ передача права владения и (или) пользования объектами водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях. 

Между тем, в пункте 6 статьи 5  Федерального закона №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если между вводом объекта в эксплуатацию и публикацией извещения о проведении конкурса прошло более     5 лет или если дата ввода объекта в эксплуатацию не может быть определена, передача прав владения или пользования объектами водоотведения, находящимися в государственной и муниципальной собственности, осуществляется исключительно по концессионным соглашениям. 

 При этом, законодателем в период со дня официального опубликования Федерального закона №103-ФЗ - 08.05.2013 г. и до 01.01.2015 г. допускалась передача прав владения и (или) пользования объектами водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, также и по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объектов концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.     

Таким образом, поскольку срок эксплуатации спорных объектов водоснабжения и водоотведения на дату проведения  АДМИНИСТРАЦИЕЙ   КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА конкурса превышал пять лет, следовательно, со дня официального опубликования Закона №103-ФЗ, то есть с 08.05.2013г. обозначенные выше объекты коммунальной инфраструктуры  могли быть переданы Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района  ОАО «Облжилкомхоз» по договору аренды только на срок до трех лет.

Вместе с тем,  в рассматриваемом случае договор аренды б/н муниципального имущества от 05.09.2013 г. заключен Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района с  ОАО «Облжилкомхоз» сроком на 10 лет. Однако, АДМИНИСТРАЦИЯ не вправе была заключать с ОАО «Облжилкомхоз»  договор аренды муниципального имущества без учета ограничений, установленных  пунктом 6 статьи 5 Федерального закона №103-ФЗ (на срок свыше трех лет).

Следовательно, при заключении договора аренды б/н муниципального имущества от 05.09.2013 г. сторонами договора нарушены требования пункта 6 статьи 5 Федерального закона №103-ФЗ, устанавливающие в переходный период прямой запрет на заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества сроком свыше трех лет.  

При этом следует отметить, что указанное правило, введенное в действие 08.05.2013г., в период до 01.01.2015 г. применяется с определенными исключениями, допуская передачу имущества в аренду сроком только до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Переходный период со дня официального опубликования Закона №103-ФЗ и до 01.01.2015г. установлен для целей недопущения нарушения требований Закона о теплоснабжении, прежде всего, во избежание создания препятствий для бесперебойной работы источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом.    

Обращаясь с настоящим иском, Прокуратура Иркутской области с учетом положений пункта 6 статьи 5 Закона №103-ФЗ указала на  прекращение срока действия договора аренды б/н муниципального имущества от 05.09.2013 г.  с 05.09.2016 г.                        в связи с истечением максимального (предельного) срока, установленного законом для данного вида договора аренды (ч. 3 ст. 610 ГК РФ). Считает, что сделка с 06.09.2016 г. является недействительной в силу ее ничтожности, следовательно, в настоящее время не имеет юридической силы, соответственно, не порождает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. 

Следовательно, в свою очередь, ОАО «Облжилкомхоз» (третье лицо) не вправе было в дальнейшем распоряжаться спорными объектами водоснабжения и водоотведения путем их передачи в субаренду ООО «Слюдянское» (ответчик) по договорам субаренды №5/2017 от 01.05.2017 г., №5/2018 от 14.11.2017 г., что свидетельствует  также о ничтожности указанных сделок. Следовательно, у ООО «Слюдянское» также не возникло прав владения и пользования спорными объектами коммунальной инфраструктуры.   

ОАО «Облжилкомхоз» в силу действующего законодательства  на момент заключения договора аренды б/н от 05.09.2013 г. после прекращения срока действия договора в связи с истечением максимального (предельного) срока, установленного законом для данного вида договора аренды (ч. 3 ст. 610 ГК РФ), обязано было возвратить объекты коммунальной инфраструктуры арендодателю, однако ОАО «Облжилкомхоз» распорядилось имуществом, передав его по договорам субаренды за пределами трехлетнего срока.

Следовательно, как указывалось выше, данные сделки также являются ничтожными, поскольку заключены лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, следует признать, что ООО «Слюдянское» в настоящее время пользуется объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности, в отсутствие законных оснований, следовательно, в силу ст. 301 ГК РФ собственник объектов вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Арбитражный суд, оценив изложенные выше обстоятельства, соглашается с выводами истца и формулированием им способа защиты нарушенного права по следующим основаниям. 

Исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Только в этом случае может быть удовлетворен иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определенного имущества (виндикационный иск).

В пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственники и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам стаей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов настоящего дела следует, что объекты коммунальной инфраструктуры предоставлялись по договору аренды б/ н муниципального имущества от 05.09.2013 г., срок действия которого был определен на 10 лет. Впоследствии, были переданы по договорам субаренды №5/2017 от 01.05.2017 г., №5/2018 от 14.11.2017 г. 

Между тем, поскольку на дату заключения договора аренды б/н муниципального имущества от 05.09.2013 г. вступил в силу закон (пункт 6 статьи 5 Закона №103-ФЗ), ограничивающий срок предоставления в аренду названного имущества, прокурор обратился в суд иском об истребовании имущества из владения   ООО «Слюдянское», ссылаясь на прекращение срока действия договора аренды б/н муниципального имущества от 05.09.2013 г., заключенного между Администрацией Култукского городского поселения Слюдянского района и ОАО «»Облжилкомхоз», правомерно. 

Таким образом, при не опровергнутом обстоятельстве того, что владение спорным имуществом, срок аренды которого кончился 05.09.2016 г., осуществляется ответчиком без надлежащего правового основания, арбитражный суд считает заявленные исковые требования Прокуратуры Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда  по настоящему делу согласуются также с выводами Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенными им в постановлении от 19.02.2018 г. по делу №А46-10417/2017.  

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. 

С учетом требований п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при обращении в арбитражный суд прокурор в исковом обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Учитывая, что собственником обозначенных объектов коммунальной инфраструктуры является Администрация Култукского муниципального  образования, иск предъявлен в интересах Култукского муниципального образования в лице АДМИНИСТРАЦИИ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА, поскольку самовольное занятие муниципального имущества нарушает публичные интересы муниципального образования, лишает возможности реализовывать право владение и пользования имущества его законным владельцем по своему усмотрению и в своем интересе. 

АДМИНИСТРАЦИЯ КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА заявленные требования Прокуратуры Иркутской области поддержало, о чем свидетельствует отзыв на иск, направленный им 18.06.2018 г. ко дню судебного заседания. 

Кроме того, иск предъявлен в интересах неопределенного круга индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которым фактически ограничен доступ на рынок оказания услуг ЖКХ в рамках концессионных соглашений, а также созданы преимущественные условия в осуществлении данной деятельности ответчиком. 

Однако, прежде всего, иск Прокуратуры Иркутской области заявлен в целях соблюдения законности. Вместе с тем, учитывая социально-значимый характер объектов канализационных очистных сооружений, во избежание приостановления деятельности по очистке стоков, по подачи горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, суд считает необходимым предоставить ответчику для исполнения судебного акта два месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. По мнению суда,  данный срок является разумным.   

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, составляющая 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Истребовать у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛЮДЯНСКОЕ»  следующие объекты коммунальной инфраструктуры:

- очистные сооружения, расположенные по адресу: 

<

...> (микрорайон (4-ый участок),1987г.;

- водоразборную колонку - артезианскую скважину «Роща», расположенную по адресу: 

<

...>/1 (1969г.);

- водоразборную колонку - артезианскую скважину «Стрелка», расположенную по адресу: 

<

...>/1 (1976г.);

- очистные сооружения, расположенные по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1, (1980г.);

- артезианскую скважину питьевой воды № 2, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/д ст. Ангасолка, ул. Заводская, 4АУ2 , (1980г.);

- артезианскую скважину питьевой воды № 1, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1, (1980г.);

- артезианскую скважину питьевой воды № 1, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1, (1975г.);

- артезианскую скважину питьевой воды № 2, расположенную по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, пос. ж/

<

...>/1, (1970г.);

- водопроводные сети, расположенные по адресу: 

<

...>;

- канализационные сети, расположенные по адресу: 

<

...>, (1984г.);

- канализационные сети, расположенные по адресу: 

<

...>/1, (1987г.);

- канализационные сети, расположенные по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р. 

<

...>, (1986г.);

и   возвратить  указанное   имущество   АДМИНИСТРАЦИИ   КУЛТУКСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛЮДЯНСКОЕ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

Судья                                                                               С.Н. Антонова