Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85463/22

26 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ПАО «МТС») к Министерству жилищной политики Московской области третье лицо: Администрация городского округа Лыткарино Московской области о признании незаконным решения государственного органа при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее – заявитель,  Общество, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее –  заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании  незаконным решения Министерства жилищной политики Московской области об  отказе в предоставлении государственной услуги «Разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию» от 02.08.2022 г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ, привлечена  Администрация городского округа Лыткарино.  

Представитель заявителя в судебном заседании подержал требования,  изложенные в заявлении, в полном объеме.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований ПАО «МТС», представлен отзыв на  заявление.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования  заявителя, представлен отзыв на заявление.  

ПАО «МТС» в обоснование своей позиции ссылается на то, что 01.03.2011 г.  между ООО «Авантаж», действующим в качестве инвестора, и Администрацией  городского округа Лыткарино заключено инвестиционное соглашение № 2-и, в  соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились осуществлять взаимодействие  

при реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство  промышленного объекта – «Центр обработки данных» на земельном участке  площадью 3 гектара и местоположением согласно приложению № 1 к  инвестиционному соглашению.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 02 от 24.03.2014 г.  инвестиционное соглашение № 2-и от 01.03.2011 г. дополнено пунктом 2.1.5, в  соответствии с которым инвестор обязался осуществить за своей счет строительство  автомобильной асфальтовой дороги от Лыткаринского шоссе до земельного участка,  указанного в п. 1.1 инвестиционного соглашения № 2-и от 01.03.2011 г., срок ввода  указанного линейного объекта в эксплуатацию – одновременно с фактическим полным  вводом в эксплуатацию «Центра обработки данных» с последующей передачей  данного линейного объекта в муниципальную собственность.  

31.07.2020 г. ООО «Авантаж» прекратило свою деятельность путем  присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в связи с чем застройщиком с  31.07.2020 г. является заявитель.  

По результатам исполнения обязательств инвестиционного соглашения № 2-и от  01.03.2011 г. в части возведения промышленного объекта – «Центр обработки данных»  и автомобильной асфальтовой дороги от Лыткаринского шоссе до земельного участка,  указанного в п. 1.1 инвестиционного соглашения № 2-и от 01.03.2011 г., в декабре  2021 года ПАО «МТС» обратилось в Министерство жилищной политики Московской  области с заявлением о предоставлении государственной услуги: Выдача разрешения  на ввод в эксплуатацию объекта – проезда местного значения и реконструкция участка  автомобильной дороги «Лыткаринское шоссе» с использованием примыкания на км  15+265 (лево) по адресу: Московская область, город Лыткарино, Детский поселок  «ЗИЛ».  

По результатам рассмотрения заявления ПАО «МТС» Министерством жилищной  политики Московской области 02.08.2022 г. отказано в предоставлении  государственной услуги (т. 1, л. д. 10-11) в связи с несоответствием объекта  капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на  строительство, что выразилось в том, что представленный технический план в  отношении объекта строительства содержит противоречивые сведения в части  кадастровых номеров земельных участков, указанных в разрешении на строительство  от 18.10.2019 г. № RU50-53-14498-2019 (т. 1, л. д. 26-27).  

Министерство жилищной политики Московской области ссылается на то, что  отказ в предоставлении государственной услуги является законным, так как объект  капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в  разрешении на строительство.  

Министерство жилищной политики Московской области также ссылается на то,  что объект капитального строительства (автомобильный проезд местного значения)  проходит по территории двух земельных участков, имеющих кадастровые номера  50:53:0020202:137 и 50:53:0020202:138 с разрешенными использованием для  размещения объектов муниципальной собственности. При этом на территории  земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:7441, имеющим категорию  назначения «земли населенных пунктов» и разрешенный вид использования – для  размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта, застройщиком  велась реконструкция Лыткаринского шоссе для целей обустройства съезда с  Лыткаринского шоссе на возводимый автомобильный проезд местного значения. В  разрешении на строительство от 18.10.2019 г. № RU50-53-14498-2019 застройщику  предоставлено право на строительство проезда местного значения и реконструкция  участка автомобильной дороги «Лыткаринское шоссе» с использованием примыкания  

на км 15+265 (лево) по адресу: Московская область, г. Лыткарино, Детский городок  «ЗИЛ» на трех земельных участках, имеющих кадастровые номера 50:53:0020202:137,  50:53:0020202:138 и 50:53:0000000:7441, из чего следует, что именно на трех  земельных участках застройщиком осуществлялись строительные работы. Между тем,  согласно приложенному ПАО «МТС» к заявлению техническому плану от 14.01.2022  г. (т. 2, л.д. 51-59) указанный документ не содержит никакой информации о  проведении строительных работ на земельном участке с кадастровым номером  50:53:0000000:7441, в связи с чем объект капитального строительства не соответствует  требованиям, установленным в разрешении на строительство.  

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы  дела доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание представителей,  оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие  статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом  и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального  права или реальной защите законного интереса.  

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение  актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом установлено, что 01.03.2011 г. между правопредшественником заявителя –  обществом ООО «Авантаж», действующим в качестве инвестора, и Администрацией  

городского округа Лыткарино заключено инвестиционное соглашение № 2-и о  реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство  промышленного объекта – «Центр обработки данных» на земельном участке  площадью 3 гектара и местоположением согласно приложению № 1 к  инвестиционному соглашению.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 02 от 24.03.2014 г. инвестор  принял на себя обязательства в дополнение к строительству промышленного объекта  «Центр обработки данных» осуществить за своей счет строительство автомобильной  асфальтовой дороги (проезда местного значения) от Лыткаринского шоссе до  земельного участка, указанного в п. 1.1 инвестиционного соглашения № 2-и от  01.03.2011 г., срок ввода указанного линейного объекта в эксплуатацию –  одновременно с фактическим полным вводом в эксплуатацию «Центра обработки  данных» с последующей передачей данного линейного объекта в муниципальную  собственность.  

В целях строительства и реконструкции асфальтовой дороги ООО «Авантаж»  было заказано проектирование объекта у ООО компания «Северное сияние»  (свидетельство о допуске к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность  объектов капитального строительства № 2316 НП «СРО «Стройобъединение» СРО-П- 145-04-032010). В состав проекта вошел проект планировки территории и проект  межевания в районе Детского городка «ЗИЛ» в г. Лыткарино, в соответствии с  которым определяется месторасположение объекта.  

ООО «Оборонэкспертиза» выдано положительное заключение экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта   № 77-2-1-3-0266-17 от 13.12.2017 г.  

Из представленного в материалы дела разрешения на строительство от 18.10.2019  г. № RU50-53-14498-2019 (т. 1, л. д. 26-27) следует, что Министерством жилищной  политики Московской области в соответствии со статей 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации застройщику выдано разрешение на строительство  линейного объекта – строительство проезда местного значения и реконструкция  автомобильной дороги «Лыткаринское шоссе» с использованием примыкания на км  15+265 (лево) по адресу: Московская область, город Лыткарино, Детский городок  «ЗИЛ» на участках с кадастровыми номерами 50:53:0020202:137, 50:53:0020202:138 и  50:53:0000000:7441.  

В соответствии с соглашением об установлении сервитута от 18.12.2020 г. (т. 1, л.  д. 29-31), заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино  Московской области и ПАО «МТС», ПАО «МТС» получило ограниченное право  пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером  50:53:0020202:137 площадью 52489 кв.м. с местоположением: Московская область, г.  Лыткарино, Детский городок «ЗИЛ» согласно схеме земельного участка,  определенной в приложении № 1 к соглашению. Срок действия сервитута составил 2  года. Земельный участок предоставлен ПАО «МТС» для целей завершения  строительства подъездной автодороги к Центру по хранению, обработке данных и  защите информации по адресу: Московская область, г. Лыткарино, Детский городок  «ЗИЛ», стр. 60.  

В соответствии с соглашением об установлении сервитута от 18.12.2020 г. (т. 1, л.  д. 32-34), заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино  Московской области и ПАО «МТС», ПАО «МТС» получило ограниченное право  пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером  50:53:0020202:138 площадью 18998 кв.м. с местоположением: Московская область, г.  Лыткарино, Детский городок «ЗИЛ» согласно схеме земельного участка,  

определенной в приложении № 1 к соглашению. Срок действия сервитута составил 2  года. Земельный участок предоставлен ПАО «МТС» для целей завершения  строительства подъездной автодороги к Центру по хранению, обработке данных и  защите информации по адресу: Московская область, г. Лыткарино, Детский городок  «ЗИЛ», стр. 60.  

Согласно соглашению № 16243-с/2020 от 01.12.2020 г. (т. 1, л. д. 35-37),  заключенному между ПАО «МТС» и ГБУ МО «Мосавтодор», ПАО «МТС» получило  ограниченное право пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с  кадастровым номером 50:53:0000000:7441 в границах полосы отвода автомобильной  дороги «Лыткаринское шоссе» с учетным № 46К-5221, площадью 9 172 кв.м для  обеспечения прохода и проезда через земельный участок для нужд собственника  соседнего земельного участка или иного недвижимого имущества, которые не могут  быть обеспечены без установления частного сервитута к земельному участку с  кадастровым номером 50:53:0020202:131. Срок действия сервитута составил 11  месяцев.  

На основании заявлений ПАО «МТС» Министерством жилищной политики  Московской области внесены изменения в разрешение на строительство от 18.10.2019  г. № RU50-53-14498-2019 в части информации о праве пользования застройщика в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0020202:137,  50:53:0020202:138 и 50:53:0000000:7441, наименование застройщика и продления  срока действия разрешения на строительство до 16.10.2021 г. (т. 1, л. д. 28).  

Главгосстройнадзором Московской области выдано заключение от 26.11.2021 г.   № 09-68-011900-8-01 (т. 1, л. д. 42-43) о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе  требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.  

В соответствии с заключением от 26.11.2021 г. № 09-68-011900-8-01 объект  капитального строительства - строительство проезда местного значения и  реконструкция автомобильной дороги «Лыткаринское шоссе» с использованием  примыкания на км 15+265 (лево) по адресу: Московская область, город Лыткарино,  Детский городок «ЗИЛ» соответствует требованиям разделов 1 «Пояснительная  записка», 2 «Проект полосы отвода», 3 «Технологические и конструктивные решения  линейного объекта. Искусственные сооружения», 4 «Здания, строения и сооружения,  входящие в инфраструктуру линейного объекта», 5 «Проект организации  строительства», 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного  объекта», 7 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», 8 «Мероприятия  по обеспечению пожарной безопасности», 10 «Иная документация в случаях,  предусмотренных федеральными законами» проектной документации.  

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 22.10.2021  г. (т. 1, л. д. 44-45) АО «Мособлэнерго» выполнено технологическое присоединение  объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: Московская обл., Лыткарино  г., Детский городок ЗИЛ, Лыткаринское шоссе, 50:53:0010202:00131 (линия наружного  освещения автодороги).  

ПАО «МТС» обращалось в Министерство жилищной политики Московской  области с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию», решениями от 07.12.2021 г., 21.01.2022 г., 24.01.2022 г.,  26.01.2022 г., 27.01.2022 г. Министерством жилищной политики Московской области  отказывалось в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления  государственной услуги (т. 1, л. д. 78-82).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 г. по делу №  А41-29893/2022 (т. 1, л. д. 83-86) решение Министерства жилищной политики  Московской области от 26.01.2022 г. об отказе в приеме и регистрации документов,  необходимых для предоставления государственной услуги, признано незаконным, суд  обязал Министерство жилищной политики Московской области зарегистрировать и  принять для рассмотрения по существу заявление ПАО «МТС».  

Из содержания представленного в материалы дела заявления ПАО «МТС» от  14.12.2021 г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 2, л. д. 45-47)  следует, что к заявлению в Министерство жилищной политики Московской области  были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на  земельные участки, разрешение на строительство и реконструкцию объекта от  18.10.2019 г. № RU50-53-14498-2019, заключение от 26.11.2021 г. № 09-68-011900-8-01  Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям проектной документации, проект  планировки территории и проект межевания территории, технический план со схемой  расположения объекта недвижимости на земельном участке, акт технологического  присоединения.  

В соответствии с решением Министерства жилищной политики Московской  области от 02.08.2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги (т. 1, л. д.  10-11) заявителю отказано в предоставлении государственной услуги в связи с  несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в  разрешении на строительство, а именно представленный технический план в  отношении объекта строительства содержит противоречивые сведения в части  кадастровых номером земельных участков, указанных в разрешении на строительство  от 18.10.2019 г. № RU50-53-14498-2019.  

Таким образом, судом установлено, что застройщик заключил инвестиционное  соглашение для целей строительства сооружения «Центр обработки данных» и  автомобильной асфальтовой дороги (проезда местного значения) от Лыткаринского  шоссе до земельного участка, расположенного под сооружением «Центр обработки  данных». В части строительства автомобильной дороги застройщик получил  разрешение на строительство объекта на земельных участках с кадастровыми  номерами 50:53:0020202:137, 50:53:0020202:138 и 50:53:0000000:7441, а также право  пользования указанными земельными участками для целей строительства.  

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением  требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением  предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением  требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения  объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.  

Согласно частям 1, 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной  документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев,  предусмотренных ГрК РФ.  

Перечень документов, предоставляемых застройщиком в уполномоченный орган  для получения разрешения на строительство, установлен в части 7 статьи 51 ГрК РФ, и  

включает в себя проектную документацию в отношении объекта строительства, а  также положительное заключение экспертизы проектной документации.  

Исходя из положений названных норм права следует, что разрешение на  строительство является единственным законным основанием для осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция,  капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт  самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица,  осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.  

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям  к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным  на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию  земельного участка  

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:  

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе  соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного  сервитута;  

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения  разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного  объекта проект планировки территории и проект межевания территории, проект  планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию  линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного  участка;  

3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства; 

5) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного,  реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в  том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности  объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических  ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;  

6) документы, подтверждающие соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и  подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей  инженерно-технического обеспечения (при их наличии);  

7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного  объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического  обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию  земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство;  

8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если  предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в  соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на  

осуществление федерального государственного экологического надзора федерального  органа исполнительной власти.  

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:  

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ; 

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на  дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство  градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства,  реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта  планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев,  при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется  подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным  проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в  эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование  земельного участка;  

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям,  установленным в разрешении на строительство;  

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта  капитального строительства проектной документации;  

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному  использованию земельного участка.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»  (далее - Закон № 210- ФЗ) муниципальной услугой, предоставляемой органом  местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), является деятельность по  реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган,  предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам  заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы,  предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные  услуги в соответствии с административными регламентами.  

Статьей 12 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что предоставление  государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с  административными регламентами.  

Отказывая в предоставлении государственной услуги – выдача разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию по объекту капитального строительства «Строительство  проезда местного значения и реконструкция участка автомобильной дороги  «Лыткаринское шоссе» с использованием примыкания на км 15+265 (лево) по адресу:  Московская область, город Лыткарино, Детский городок «ЗИЛ», Министерство  жилищной политики Московской области сослалось на несоответствие  представленного технического плана в части кадастровых номеров, земельных  участков сведениям, указанным в разрешении на строительство от 18.10.2019 г. №  RU50-53-14498-2019.  

Между тем, заинтересованным лицом не оспаривается то, что застройщиком для  получения разрешения на строительство объекта в Министерство жилищной политики  Московской области предоставлялась проектная документация в отношении  возводимого объекта с указанием всех параметров строительства, а также порядка  использования застройщиком для строительства земельных участков с кадастровыми  номерами 50:53:0020202:137, 50:53:0020202:138 и 50:53:0000000:7441.  

Также застройщиком в целях внесения изменений в разрешение на строительство  от 18.10.2019 г. № RU50-53-14498-2019 предоставлялись соглашения о сервитуте,  определяющие объем прав застройщика в отношении земельных участков с  50:53:0020202:137, 50:53:0020202:138 и 50:53:0000000:7441.  

При этом из проектной документации следует, что работы по строительству  автомобильной асфальтовой дороги (проезда местного значения) осуществлялись на  земельных участках с кадастровыми номерами 50:53:0020202:137, 50:53:0020202:138,  а земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:7441 использовался  застройщиком для проведения работ по обустройству в границах полосы отвода съезда  на возводимую асфальтовую дорогу (проезд местного значения) с Лыткаринского  шоссе.  

Пунктом 9.1 соглашения № 16243-с/2020 от 01.12.2020 г. о предоставлении  сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером  50:53:0000000:7441 следует, что застройщику предоставлено право использования  земельного участка для выполнения устройства примыкания к земельному участку с  кадастровым номером 50:53:0020202:131, на котором располагался возведенный  «Центр обработки данных».  

Следовательно, при выдаче разрешения на строительство от 18.10.2019 г. №  RU50-53-14498-2019 и внесении изменений в разрешение на строительство,  заинтересованное лицо располагало сведениями о том, что объект капитального  строительства будет располагаться на земельных участках с кадастровыми номерами  50:53:0020202:137, 50:53:0020202:138, а в части земельного участка с кадастровым  номером 50:53:0000000:7441, который фактически находится под автомобильной  дорогой Лыткаринское шоссе, застройщиком будут производиться работы по  обустройству съезда с Лыткаринского шоссе.  

Как следует из представленного в материалы дела заключения  Главгосстройнадзора Московской области от 26.11.2021 г. № 09-68-011900-8-01  возведенный застройщиком объект капитального строительства «Строительство  проезда местного значения и реконструкция участка автомобильной дороги  «Лыткаринское шоссе» с использованием примыкания на км 15+265 (лево) по адресу:  Московская область, город Лыткарино, Детский городок «ЗИЛ» соответствует  требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства  приборам учета используемых энергетических ресурсов.  

Учитывая то, что возведение объекта капитального строительства произведено  застройщиком в строгом соответствии с требованиями проектной документации, что  установлено Главгосстройнадзором Московской области в заключении от 26.11.2021 г.   № 09-68-011900-8-01, а разрешение на строительство от 18.10.2019 г. № RU50-53- 14498-2019 было выдано Министерством жилищной политики Московской области на  основании предварительной правовой экспертизы проектной документации, то  возведенный объект капитального строительства не может не соответствовать  требованиям, установленным в разрешении на строительство от 18.10.2019 г. № RU50- 53-14498-2019.  

При этом в случае соответствия объекта капитального строительства  требованиям проектной документации, на основании которой уполномоченным  органом было выдано разрешение на строительство, отсутствие в техническом плане  указания на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0000000:7441, на  котором застройщиком произведены работы по устройству примыкания (съезда) с  Лыткаринского шоссе с целью обеспечения проезда к земельному участку, и  расположено здание «Центр обработки данных», не является основанием для вывода о  

несоответствии возведенного объекта требованиям, установленным в разрешении на  строительство от 18.10.2019 г. № RU50-53-14498-2019  

При таких обстоятельствах суд полагает, что заинтересованное лицо в нарушение  ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказало правомерность и обоснованность доводов  об отсутствии оснований для выдачи заявителю разрешения на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию.  

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме,  однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность  соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).  

Поскольку требование о признании недействительным отказа в выдаче  разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию  удовлетворено, то суд приходит к выводу о том, что требование об обязании  Министерства жилищной политики Московской области выдать соответствующее  разрешение также подлежит удовлетворению как необходимый и достаточный способ  восстановления нарушенного права.  

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного  самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. г. № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).  

В связи с тем, что требования Общества подлежат удовлетворению, с  заинтересованного лица в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы на  оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным решение Министерства жилищной политики  Московской области от 02.08.2022 г. об отказе в предоставлении государственной  услуги: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту капитального  строительства «Строительство проезда местного значения и реконструкция участка  автомобильной дороги «Лыткаринское шоссе» с использованием примыкания на км  

15+265 (лево) по адресу: Московская область, город Лыткарино, Детский городок  «ЗИЛ».  

3. Обязать Министерство жилищной политики Московской области принять  решение о выдаче Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы»  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту капитального строительства  «Строительство проезда местного значения и реконструкция участка автомобильной  дороги «Лыткаринское шоссе» с использованием примыкания на км 15+265 (лево) по  адресу: Московская область, город Лыткарино, Детский городок «ЗИЛ».  

4. Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу  Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.  

5. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. 

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес