Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10258/2024

г. Благовещенск

28 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Селемджинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 577 412,63 руб.,

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК» (далее – истец, ООО «Альянс ТЭК») с исковым заявлением к администрации Селемджинского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 577 412,63 руб. за услуги теплоснабжения в отношении незаселенных жилых помещений по указанным адресам в пгт. Токур: ул. Ворожейкина, 

<

...>.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных коммунальных услуг (теплоснабжение) в отношении жилых помещений, находящиеся в муниципальной собственности ответчика.

Истец в судебном заседании 16.01.2025 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнений по возражениям ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором администрация указала, что  жилое помещение по адресу ул. Ворожейкина. д. 24, кв. 3 не является муниципальной собственностью Селемджинского района. Информация о собственнике данного жилого помещения также отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости.

В жилом помещении по адресу ул. Ворожейкина д. 24, кв. 14 в период с 01.09.2023 по 31.08.2024 проживающие лица не были зарегистрированы, договор (социального) найма жилья не заключался.

Жилое помещение по адресу ул. 

<

...> было передано в частную собственность ФИО2 на основании договора приватизации № 2182 от 26.05.2016. Следовательно, исковые требования по оплате предоставляемых коммунальных услуг за спорный период истец должен предъявлять к указанному лицу.

Акт сверки и акт оказанных услуг на сумму 452 936,93 руб. не подписаны представителем администрации Селемджинского района и не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства при вынесении решения.

16.12.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указал, что жилое помещение по адресу ул.Ворожейкина, д.24, кв.3 является собственностью администрации Селемджинского района согласно выписке из реестра муниципальной собственности, пункт 114 реестра. Жилое помещение по адресу ул.Ворожейкина, д.24, кв.14 согласно отзыву ответчика не передавалось жильцам по договору соцнайма, проживающие по адресу не зарегистрированы, что свидетельствует о нахождении настоящего жилого помещения в муниципальной собственности администрации Селемджинского района, отсутствии у неизвестных лиц правовых оснований проживания и пользования ресурсами. Собственность ответчика настоящего жилого помещения подтверждает Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2024. Жилое помещение по адресу ул. 

<

...>, является собственностью администрации Селемджинского района, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2023 по делу 04-8516/2022, Селемджинского районного суда Амурской области от 15.01.2024 по делу № 2-8/2024.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Альянс ТЭК» осуществляет деятельность по подаче тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории пгт. Токур на основании концессионного соглашения от 01.08.2021 № 01КС.

Выпиской реестра муниципальной собственности Селемджинского района от 14.08.2023 подтверждается и не оспорено сторонами, что жилые помещения (квартиры) расположенные в пгт. Токур по адресам: ул. Ворожейкина, 

<

...> составляют муниципальную собственность, принадлежат собственнику – муниципальному образованию Селемджинского района Амурской области. В отношении жилого помещения по адресу ул. 

<

...> приняты судебные акты Селемджинского районного суда Амурской области, Арбитражного суда Амурской области.

Для оплаты коммунальных услуг, оказанных в период с 01.08.2021 по 31.08.2024, ответчику выставлены: счет-фактура от 10.10.2024 № 399 на сумму 452 936,93 руб., акт оказанных услуг от 10.10.2024 № 399 на сумму 452,936,93 руб.

Поскольку оплата за коммунальные услуги (теплоснабжение) в отношении незаселенных жилых помещений ответчиком не производилась, претензией от 30.09.2024 исх. № 120 администрации предложено оплатить имеющуюся образовавшеюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

То есть, законом прямо предусмотрено, что до фактического заселения квартир органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 52(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств получения коммунальной услуги (отопление) в отношении спорных объектов от иных лиц материалы дела также не содержат.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из площадей принадлежащих ответчику жилых помещений и установленных тарифов, что соответствует действующему законодательству.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность составила 452 936,93 руб., в том числе в отношении жилых помещений по адресам:

пгт. Токур ул. Ворожейкина, д. 24 кв. 3, за период с 01.08.2021 по 31.08.2024 в размере 191 173,82 руб.,

пгт. Токур ул. Ворожейкина, д. 24 кв. 14,  за период с 01.09.2023 по 31.08.2024 в размере 69 947,64 руб.,

пгт. Токур ул.  

<

...>, за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 в размере 191 815,47 руб.

Суд отклонил довод ответчика об отсутствии подписанного акта об оказании услуг и акта сверки расчетов. По смыслу части 8 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, в силу чего сам по себе такой акт, в отсутствие первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Соответственно, отсутствие подписанного акта сверки не может служить основанием в отказе исковых требований о взыскании задолженности за потребленный ресурс.

Ответчик возражал относительно взыскания задолженности в отношении жилого помещения по адресу ул. Ворожейкина. д. 24, кв. 3, ссылаясь на отсутствие  информации о собственнике данного жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем судом установлено, что при разрешении спора по делу № А04-6493/2022  в решении от 28.05.2024 дана оценка указанным доводам и сделан  вывод, что в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике жилое помещение следует рассматривать как объект муниципальной собственности в силу положений постановления 27 декабря 1991 г. Верховного Совета РФ, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Опровержение данного вывода материалы дела не содержат, основание для иных выводов в настоящем споре отсутствуют, дополнительные доказательства не представлены. Истцом представлена справка, выданная администрацией ПГТ Токур, о том, что ФИО3 (ул.Ворожейкина, д.24, кв.3) - житель пгт.Экимчан, умер в 2019 году. По состоянию на 05.04.2021 в квартире фактически никто не проживает. Ответчик в отзыве ничего не указал про данные обстоятельства, известные ему, не просил содействия суда, не представил доказательства наличия иных наследников у собственника, открытия наследственного дела, проживания в квартире.

Кроме того, Арбитражным судом Амурской области в рамках дела № А04-1001/2024 установлено, что жилое помещение  по адресу: ул. Ворожейкина. д. 24, кв. 3 является выморочным имуществом. Судом установлено, что согласно информации  с общедоступного ресурса на портале https://notariat.ru (Реестр наследственных дел), наследственное дело после смерти данного лица не заводилось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Само по себе наличие гарантии потенциального наследника, которым пропущен срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), на восстановление его наследственных прав судом, не является основанием для неприменения положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей императивный порядок перехода прав собственности в отсутствие объявившихся наследников.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в отношении кв. 3 по ул. Ворожейкина. д. 24 подлежат удовлетворению.

Оценивая возражения ответчика относительно задолженности по кв. 14 по ул. Ворожейкина, д. 24, суд установил, что решением по делу №А04-11499/2023 взыскана задолженность за услуги, оказанные в отношении жилого помещения по ул. Ворожейкина, д. 24, кв.14 за период с 01.08.2021 по 31.08.2023 в размере 145 960,09 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 решение суда первой инстанции изменено, с муниципального образования в лице администрации в пользу ООО «Альянс ТЭК» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении жилых помещений, в том числе по адресу пгт. Токур, ул. им. А. Ворожейкина, д. 24, кв. 14 за период с 01.08.2021 по 31.08.2023.

По настоящему иску заявлен период взыскания задолженности с 01.09.2023 по 31.08.2024.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Таким образом, действовавшее в тот период законодательство не предусматривало заключение договора социального найма с администрацией.

Ответчик указал, что в отношении кв. 14 по ул. Ворожейкина, д. 24 договор социального найма не заключался, однако ордер на предоставление жилого помещения в материалы дела не предоставил. Правовых оснований, периода проживания, круга лиц не раскрыл.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность собственника в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по правилам ст. 153 ЖК РФ, не усматривает.

Суд отклонил возражения ответчика относительно взыскания задолженности за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 в размере 191 815,47 руб. по квартире 3 по ул. Набережная, 9 по следующим основаниям.

При рассмотрении Арбитражным судом Амурской области дела № А04-8516/2022 (решение от 17.03.2023) по иску о взыскании задолженности  в отношении жилого помещения  по адресу:  ул. 

<

...> администрация Селемджинского района в отзыве  возражала относительно удовлетворения требований со ссылкой на передачу жилого помещения в долевую собственность ФИО2 и ФИО4 по договору № 2182 от 26.05.2016 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан.

В судебном заседании 14.02.2023  ФИО2  пояснила, что в указанном жилом помещении не проживает, дом признан аварийным; готова подтвердить указанные обстоятельства справкой уполномоченного органа. С определенным ко взысканию размером задолженности она не согласна. ФИО4 по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Токур, ул. 

<

...> не проживает. В настоящее время он находится на Чукотке.

Кроме того, решением Селемджинского районного суда Амурской области от 15.01.2024 по делу № 2-8/2024 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 платы за тепловую энергию отказано. Решение суда содержит вывод, что несмотря на заключение с администрацией Селемджинского района вышеуказанного договора приватизации с ФИО2, и ФИО4, согласно выписке из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Амурской области, на день рассмотрения данного гражданского дела квартира № 2 по ул. Набережная дом 9 пгт. Токур Селемджинского района Амурской области в собственность ответчика либо третьего лица - ФИО4 не зарегистрирована.

Поскольку право собственности на жилое помещение на основании заключенного договора приватизации в установленном порядке не зарегистрировано, тогда как на момент заключения договора социального найма № 577 от 17.02.2015 спорная квартира состояла в реестре муниципальной собственности Селемджинского района, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения данного гражданского дела вышеуказанная квартира не выбывала из владения администрации Селемджинского района, соответственно собственником жилого помещения является администрация Селемджинского района.

Из ответа администрации рабочего поселка Токур, представленного на запрос суда, следует, что жилое помещение по адресу: пгт. Токур ул. 

<

...> в 2021 году признано аварийным и подлежащим сносу уполномоченным органом власти по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья по соответствующей государственной программе- и собственником жилого фонда муниципального образования пгт. Токур - администрацией Селемджинского района. С учетом совокупности исследованных обстоятельств суд в деле № 2-8/2024 пришел к выводу, что ФИО2 весь спорный период была лишена возможности реализовать свое право на жилое помещение по объективным причинам, поскольку утрачена возможность пользования квартирой пгт. Токур ул. 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2023 по делу № А04-8516/2022 с администрации в пользу ООО «Комфорт РСО»  (предшествующей РСО) взысканы основной долг за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 93 304,07 руб., пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 17 696,99 руб. Решение в вышестоящую инстанцию обжаловано не было.

Таким образом, решением суда от 17.03.2023 по делу № А04-8516/2022, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Иные доказательства по данным обстоятельствам ответчиком в материалы дела не представлены, доводы не приведены. Основания для иных выводов у суда в настоящем споре отсутствуют.

Возражений относительно стоимости услуг теплоснабжения (тарифа), площади жилы помещений ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности, не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение) в размере 452 936,93 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем начисление ответчику неустойки является правомерным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

По расчету истца пени за период с 11.10.2023 по 30.06.2024 составили 124 475,70 руб., в том числе по адресам:

пгт. Токур ул. Ворожейкина, д.24, кв.3 за период с 14.09.2021 по 30.09.2024 в размере 44 403,98 руб.,

пгт. Токур ул. Ворожейкина, д.24, кв. 14 за период  с 11.10.2023 по 30.09.2024  в размере 6 459,36 руб.,

пгт. Токур ул.  

<

...> за период с 14.09.2021 по 30.09.2024  в размере 73 612,36 руб.

Суд, проверив представленный расчет пени, признает его обоснованным и арифметически верным, рассчитанным исходя из действовавшей на 27.02.2022 ключевой ставки Банка России  (9,5%).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, расчет не оспорил, доказательства ее оплаты не представил.

ООО «Альянс ТЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 871 руб. по платежному поручению от 22.08.2024 № 263, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 871 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации Селемджинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения  в размере 452 936,93 руб., а именно в отношении жилых помещений по адресам: пгт. Токур ул. Ворожейкина, д. 24 кв. 3, за период с 01.08.2021 по 31.08.2024 в размере 191 173,82 руб., пгт. Токур ул. Ворожейкина, д. 24 кв. 14,  за период с 01.09.2023 по 31.08.2024 в размере 69 947,64 руб., пгт. Токур ул.  

<

...>, за период с 01.08.2021 по 30.06.2023 в размере 191 815,47 руб.,

пени в размере 124 475,70 руб., в том числе по адресам: пгт. Токур ул. Ворожейкина, д.24, кв.3 за период с 14.09.2021 по 30.09.2024 в размере 44 403,98 руб., пгт. Токур ул. Ворожейкина, д.24, кв. 14 за период  с 11.10.2023 по 30.09.2024  в размере 6 459,36 руб., пгт. Токур ул.  

<

...> за период с 14.09.2021 по 30.09.2024  в размере 73 612,36 руб. (всего 577 412,63 руб.), а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 871 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        М.В. Сутырина