АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-3685/2024

г. Красноярск

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абаканской транспортной прокуратуры,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.11.2023 № КРАС-91/Д, личность подтверждена паспортом, представлен диплом о высшем образовании (до перерыва); ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.06.2024 № ДКСС-723/Д, личность подтверждена паспортом, представлен диплом о высшем образовании; ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.11.2023 № КРАС-100/Д, личность подтверждена паспортом, представлен диплом о высшем образовании (после перерыва);

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 №8,  личность удостоверена паспортом, представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С., 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2024 № 09/028,029 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству судьи Полищук Е.В. Определением от 29.02.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абаканская транспортная прокуратура.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-3685/2024 на судью Паюсова В.В. 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 10.09.2024 и 17.09.2024 принимают участие представители заявителя и административного органа.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку уполномоченных представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

24.08.2023 и.о. Красноярского транспортного прокурора вынесено решение № 88 о проведении проверки в отношении Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурном подразделении Дирекция по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» на основании рапорта помощника транспортного прокурора от 23.08.2023 и во исполнение задания Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 17.07.2023 № 23-27-2023/3119-23-20009501 «О проведении проверки исполнения законодательства при использовании государственных ресурсов, выделенных на развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования» с целью проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, градостроительного законодательства, а также законодательства о противодействии коррупции при выполнении строительных работ по объекту «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково–570 км. Красноярской железной дороги».

25.08.2023 и.о. Красноярского транспортного прокурора вынесено решение о расширении проверки № 88 с включением в состав комиссии старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов на транспорте с дислокацией в городе Красноярске управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Вишнякова Н.Е., Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я., помощника Абаканского транспортного прокурора Смолиной М.Н.

22.09.2023 заместителем транспортного прокурора вынесено решение о продлении срока проверки в отношении ОАО «РЖД» в связи с необходимостью совершения дополнительных проверочных мероприятий истребовании документов по решению о проведении проверки от 24.08.2023 № 88 до 20.10.2023.

21.12.2023 Абаканской транспортной прокуратурой электронной связью ОАО «РЖД» направлено уведомление от 21.12.2023 № 23/2-04-2023 о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведенной проверки исполнения ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при выполнении строительных работ на объекте «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково–570 км. Красноярской железной дороги» и необходимости явки представителя 27.12.2023 в 15-00 час. в Абаканскую транспортную прокуратуру, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 8. Уведомление зарегистрировано ОАО «РЖД» за вх. № 4365.

21.12.2023 Абаканской транспортной прокуратурой электронной связью ОАО «РЖД» направлено уведомление от 21.12.2023 № 23/2-04-2023 о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведенной проверки исполнения ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при выполнении строительных работ на объекте «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково–570 км. Красноярской железной дороги» и необходимости явки представителя 27.12.2023 в 15-30 час. в Абаканскую транспортную прокуратуру, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 8. Уведомление зарегистрировано ОАО «РЖД» за вх. № 4367.

27.12.2023 Абаканским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ОАО «РЖД», в котором зафиксировано: Красноярской дирекцией по капитальному строительству - структурным подразделением Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» с привлечением подрядной организации ООО «ОСК 1520», субподрядной организацией ООО «СпецСтройСити» в период с 19.06.2023 по 24.08.2023 выполнялись работы по объекту «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково - 570 км Красноярской железной дороги», с 10.07.2023 начато выполнение строительных работ основного периода строительства, в частности, 10.07.2023-11.07.2023 ООО «СпецСтройСити» в рамках строительства тоннеля на перегоне Кошурниково - 570 км Красноярской железной дороги пробурено 30 метров скважины № 20 диаметром более 140 мм с использованием буровой установки БП-10 на западном портале строящегося тоннеля для последующей установки арки крепления из двутавра; 15.07.2023 ООО «СпецСтройСити» с использованием насоса НБ-4 осуществлялось нагнетание цементно-песчаного раствора по скважинам №№ 10 и 21 на западном портале строящегося тоннеля; строительные работы выполнялись обществом при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, разрешение на строительство объекта № 24-23-4104-2023МС выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ОАО «РЖД», как застройщику, 21.07.2023, извещение о начале строительства направлено в Енисейское управление Ростехнадзора 16.08.2023, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и образует состав правнарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

27.12.2023 Абаканским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ОАО «РЖД», в котором зафиксировано: Красноярской дирекцией по капитальному строительству - структурным подразделением Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» с привлечением подрядной организации ООО «ОСК 1520», субподрядной организацией ООО «СпецСтройСити» в период с 19.06.2023 по 24.08.2023 выполнялись работы по объекту «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково - 570 км Красноярской железной дороги», с 10.07.2023 начато выполнение строительных работ основного периода строительства, в частности, 10.07.2023-11.07.2023 ООО «СпецСтройСити» в рамках строительства тоннеля на перегоне Кошурниково - 570 км Красноярской железной дороги пробурено 30 метров скважины № 20 диаметром более 140 мм с использованием буровой установки БП-10 на западном портале строящегося тоннеля для последующей установки арки крепления из двутавра; 15.07.2023 ООО «СпецСтройСити» с использованием насоса НБ-4 осуществлялось нагнетание цементно-песчаного раствора по скважинам №№ 10 и 21 на западном портале строящегося тоннеля; извещение о начале строительства объекта на территории Красноярского края должно было быть направлено в уполномоченный орган государственного строительного надзора - в Енисейское управление Ростехнадзора не позднее 29.06.2023, вместе с тем, извещение о начале строительства направлено 16.08.2023, что является нарушением части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

16.01.2024 за вх. № 360/164 в Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от транспортного прокурора поступили материалы проверки в отношении ОАО «РЖД», возбужденном по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.01.2024 за вх. № 360/165 в Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от транспортного прокурора поступили материалы проверки в отношении ОАО «РЖД», возбужденном по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.01.2024 административным органом вынесено определение № 09.028Юл о назначении времени и места рассмотрения административного дела в отношении ОАО «РЖД», возбужденном по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 24.01.2024 в 14-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 202. Определение направлено ОАО «РЖД» электронной связью и получены им 18.01.2024 за вх. № 2430.

18.01.2024 административным органом вынесено определение № 09.029Юл о назначении времени и места рассмотрения административного дела в отношении ОАО «РЖД», возбужденном по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 24.01.2024 в 15-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 202. Определение направлено ОАО «РЖД» электронной связью и получены им 18.01.2024 за вх. № 2431.

24.01.2024 заместитель руководителя Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрев дела, возбужденные Абаканским транспортным прокурором в отношении ОАО «РЖД», по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 23/2-04-2023/485), по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 23/2-04-2023), с участием представителя ФИО5 по доверенности от 10.11.2023 № КРАС-94/Д, вынес постановление № 09/028,029Юл о признании виновным ОАО «РЖД» в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании положений части 2, подпункта 1 части 3, частей 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 24.01.2024 № 09/028,029Юл о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Административный орган и третье лицо возражают на заявление по основаниям, изложенным в отзывах от 20.03.2024, от 23.05.2024 № 23/2-04-2023/485/Исорг86-24 соответственно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно отметке на оспариваемом постановлении, постановление вручено представителю ОАО «РЖД» ФИО5 24.01.2024, заявление об оспаривании постановления от 24.01.2024 № 09/028,029Юл направлено в арбитражный суд 02.02.2024 почтовой связью, следовательно, срок на обращение заявителем не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении надзора вправе проводить проверки. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Следовательно, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, проверка проведена прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2023 по частям 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ, вынесены Абаканским транспортным прокурором, то есть в пределах предоставленных полномочий Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.12.2023, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором соблюдены.

Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, их заместители.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.08.2022 № 273, управление вправе возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом территориального органа Ростехнадзора (заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора) в пределах предоставленных полномочий.

Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явились проведенные прокурором надзорные мероприятия по исполнению законодательства при использовании государственных ресурсов, выделенных на развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования с целью проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, градостроительного законодательства, а также законодательства о противодействии коррупции при выполнении строительных работ по объекту «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково–570 км. Красноярской железной дороги» градостроительного законодательства при выполнении государственного контракта.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из материалов дела следует, что заказчиком (застройщиком) объекта строительства «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково - 570 км Красноярской железной дороги» является ОАО «РЖД», следовательно, является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 5 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции: гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов инфраструктуры воздушного транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, транспортным прокурором установлено, что Красноярской дирекцией по капитальному строительству - структурным подразделением Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» с привлечением подрядной организации - ООО «ОСК 1520», субподрядной организации ООО «СпецСтройСити» выполнялись работы по объекту «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково-570 км Красноярской железной дороги». При этом с 10.07.2023 начато выполнение строительных работ основного объема строительства. В частности, 10.07.2023-11.07.2023 ООО «СпецСтройСити» в рамках строительства тоннеля на перегоне Кошурниково - 570 км Красноярской железной дороги пробурено 30 метров скважины № 20 диаметром более 140 мм с использованием буровой установки БП-10 на западном портале строящегося тоннеля для последующей установки арки крепления из двутавра; 15.07.2023 ООО «СпецСтройСити» с использованием насоса НБ-4 осуществлялось нагнетание цементно-песчаного раствора по скважинам №№ 10 и 21 на западном портале строящегося тоннеля.

Вместе с тем вышеуказанные строительные работы выполнялись при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, поскольку разрешение на строительство объекта (№ 24-23-4104-2023МС) выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ОАО «РЖД», как застройщику, 21.07.2023.

Факт осуществления строительных работ на объекте «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково - 570 км Красноярской железной дороги» подтверждается Общим журналом работ № 1 «Разработка грунта по объекту «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково-570 км Красноярской железной дороги», Б-вым журналом ООО «СпецСитиСтрой», Журналом первичного нагнетания цементно-песчаного раствора за обделку (начало работ с 15.07.2023), в которых зафиксированы проведение строительных работ с 10-11.07.2023, 15.07.2023. Кроме того, факт осуществления работ подтверждается объяснением главного инженера ООО «СпецСитиСтрой», согласно которым проведены работы: 10-11.07.2023 – пробурено 30 м. скважины № 20 размером более 140 мм, с использованием буровой установки БП-10 на западном портале строящегося тоннеля для последующей установки арки крепления из двутавра; 15.07.2023 – работы с использованием насоса НБ-4 осуществлялось нагнетание цементно-песчаного раствора по скважинам №№ 10 и 21 на западном портале строящегося тоннеля.

ОАО «РЖД» не согласно с оспариваемым постановлением по основанию отсутствия события административного правонарушения, поскольку выполненные строительные работы, относятся к подготовительным работам, не причиняющим существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения в соответствии с частью 1.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, могут выполняться до получения разрешения на строительство.

В качестве обоснования данного довода ОАО РЖД ссылается на изменения, внесенные в Перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2020 № 1798, вступившими в силу с 16.05.2022.

Действительно, в соответствии с частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когдаа до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения подготовительные работы, не причиняющие существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, могут выполняться со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации либо в случае, предусмотренном частью 15.5 статьи 48 настоящего Кодекса, - со дня согласования органом исполнительной власти или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы проектной документации, разделов проектной документации, изменений в них. Выполнение таких подготовительных работ допускается в отношении земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при условии, что такие земли и (или) земельные участки не обременены правами третьих лиц (за исключением сервитута, публичного сервитута). Перечень видов таких работ, порядок их выполнения, экологические требования к их выполнению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 № 1798 утвержден Перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению.

В указанный перечень, в пунктах 13, 14 включены:

- производство земляных работ в целях реконструкции объектов, строительства объектов в границах земель и (или) земельных участков (его части), определенных проектом межевания территории, либо утвержденной в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе: а) разработка грунта; б) уплотнение и укрепление грунта; в) вертикальная планировка участка; г) перемещение грунта; д) устройство насыпей, разработка выемок; е) снятие и хранение плодородного слоя почвы (при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы).

- устройство шпунтового ограждения.

Согласно проектной документации Раздел 5 «Проект организации строительства. Часть 1. Сводный проект организации строительства» (шифр Кузб-203500/КРАС-ПОС1-Т) на листе 157 указаны работы по сооружению опережающего защитного экрана из труб с поверхности на участках врезки тоннеля в породный массив (оформление актов выполняется на весь объем по каждому виду освидетельствованных работ, отдельно для Западного и Восточного порталов), включающие бурение скважин свода из труб (акт на скрытые работы); установку обсадных труб в пробуренные скважины (акт на скрытые работы); цементацию надсводового массива грунтов через обсадные трубы защитного экрана (акт на скрытые работы).

При этом указанные виды работ включены в часть 9 Проекта «Перечень основных видов строительных и монтажных работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций» (лист 154).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, разрешение на строительство объекта капитального строительства «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково–570 км Красноярской железной дороги» выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ОАО «РЖД» 21.07.2023.

Учитывая, что спорные строительные работы включены в перечень основных видов строительных и монтажных работ, в соответствии с проектной документацией, а не в перечень подготовительных работ (также предусмотрены проектом), суд считает доказанным материалами дела, допущенные нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации на объекте «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково–570 км Красноярской железной дороги».

При этом факт отнесения спорных работ (выполнение защитного экрана из труб) согласно проектной документации к основным видам работ, заявитель не оспаривает, внеся соответствующие изменения в проектную документацию 12.04.2024.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Доводы о внесении изменений в проектную документацию судом также не принимаются. Указанные изменения произведены после совершения нарушения, и не свидетельствуют о его (нарушении) отсутствии.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами ответственности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть как организации - застройщики/технические заказчики объектов капитального строительства, в обязанность которых в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации входит подача извещения о начале строительства в уполномоченный орган, так и их должностные лица.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Как было указано выше, в рамках прокурорской проверки установлено, что строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Второй путь с тоннелем на перегоне Кошурниково-570 км Красноярской железной дороги» начато выполнение строительных работ с 10.07.2023, т.е. извещение о начале строительства должно было быть направлено застройщиком/техническим заказчиком ОАО «РЖД» в уполномоченный орган государственного строительного надзора не позднее 29.06.2023, в то время как фактически поступило лишь 16.08.2023, т.е. с пропуском законодательно установленного срока.

Вместе с тем, исходя из резолютивной части постановления, ОАО «РЖД» не  привлекалось к ответственности, предусмотренной частью   2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, то есть имелась возможность не начинать работы по строительству объекта капитального строительства без соответствующего разрешения и извещения, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, у юридического лица имелась возможность внести изменения в проектную декларацию, что им и было сделано, включив спорные виды работ в перечень подготовительных строительных работ.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.5 КоАП РФ, является установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом принято решение о применении к допущенным ОАО «РЖД» нарушениям санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб. (в минимальном размере).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, нарушения влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), судом также не установлены.

При указанных обстоятельствах, постановление от 24.01.2024 № 09/028,029 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                  В.В. Паюсов