АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31253/2024

г. Краснодар

06 февраля 2025 года

Резолютивная  часть  постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                             при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                          от 31.05.2024),от  заинтересованного лица – администрации муниципального                         образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 27.08.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования                            Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                    от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 28.10.2024 по делу № А32-31253/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского)               хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным формализованного                          в письме от 29.05.2024 № 3466 (далее – письмо № 3466) отказа администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация) в предоставлении земельного участка площадью 47 887 кв. м с кадастровым номером 23:35:1204001:829, категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. ФИО4, ул. Колхозная, участок 16                        (далее – спорный участок); о возложении на администрацию обязанности                        предоставить спорный участок в аренду на 5 лет без проведения торгов в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2024, признан незаконным формализованный                               в письме № 3466 отказ;  на администрацию возложена обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить предпринимателю подписанный администрацией проект договора аренды спорного участка сроком                                   на 5 лет. Судебные акты мотивированы тем, что заявление о предоставлении                          спорного участка в аренду на новый срок без проведения торгов предприниматель                      подал в период действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, следовательно, у администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли то обстоятельство, что в рассматриваемом случае статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации                  является специальной нормой по отношению к статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении которой суды не учли, что на момент               вынесения решения предприниматель не являлся арендатором спорного участка, поскольку с 18.03.2024 уведомлен арендодателем о прекращении договора аренды                          и до 22.06.2024 должен был освободить спорный участок. Поскольку предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка после                    прекращения действия ранее заключенного договора аренды и после направления                      ему уведомления о расторжении договора аренды, формализованный в письме № 3466 отказ является законным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                   без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали                     доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей администрации и предпринимателя, считает, что                           кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды спорного участка                                          от 01.10.2008 № 3500001720 (далее – договор № 3500001720), зарегистрированный                           в установленном законом порядке (регистрационная запись от 23.12.2008                                             № 23-23-33/069/2008-370), сроком действия с 30.05.2008 по 30.05.2018.

Уведомлением от 15.03.2024 администрация известила предпринимателя о прекращении действия договора № 3500001720.

26 марта 2024 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением                         о предоставлении спорного участка в собственность без проведения торгов. 

Письмом от 02.04.2024 № 2716 администрация возвратила предпринимателю заявление от 26.03.2024 с указанием на то, что заявление по форме и содержанию                            не соответствует требованиям, установленным постановлением администрации                                  от 19.04.2017 № 444 «Об утверждении административного регламента                         администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по предоставлению муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или                          муниципальной собственности, без проведения торгов"» (далее – постановление № 444).

10 апреля 2024 года предприниматель повторно обратился в администрацию с оформленным по форме (в соответствии с постановлением № 444) заявлением о предоставлении спорного участка в собственность. 

Письмом администрации от 22.04.2024 № 2934 предпринимателю отказано в предоставлении спорного участка в собственность без проведения торгов  со ссылкой                       на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                         (далее – ЕГРН) спорный участок расположен на землях населенных пунктов,                               вместе с тем, согласно Генеральному плану Братского сельского поселения                          земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, частично в зоне транспортной инфраструктуры, согласно Правилам землепользования и застройки Братского сельского поселения спорный участок расположен в сельскохозяйственных угодьях в составе земель сельскохозяйственного назначения, в охранной зоне объекта культурного наследия, частично в границах линейного объекта. 

15 мая 2024 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду сроком на 5 лет без проведения  торгов.

Письмом № 3466 администрация отказала предпринимателю в предоставлении спорного участка в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов со ссылкой на отсутствие действующего договора аренды.

Полагая, что отказ администрации незаконен, нарушает права и законные             интересы предпринимателя, предприниматель оспорил отказ администрации в                               судебном порядке.

Руководствуясь положениями статей 39.6, 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие                                  Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2023                               № 370-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты                                         Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ),                                   разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного                             суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73), суды удовлетворили исковые требования предпринимателя, признав отказ администрации незаконным.

При постановке вывода о наличии у предпринимателя права на                                   заключение договора аренды на новый срок без торгов  суды установили, что                                    у  предпринимателя отсутствует задолженность по арендной плате за спорный                            участок,  а также отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях со стороны  предпринимателя  при  использовании  спорного  участка.

Суды установили, что на дату обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении  спорного участка в аренду без проведения торгов право аренды сохранено, арендные правоотношения не прекращены, что подтверждено выпиской                           из ЕГРН о наличии записи от 23.12.2008 № 23-23-33/069/2008-370 о праве аренды,                                а также направленным администрацией в адрес предпринимателя уведомлением                                    от 15.03.2024  о прекращении  действующего договора  аренды (с учетом срока                        действия договора № 3500001720 с 30.05.2008 по 30.05.2018 и направленным администрацией уведомлением в марте 2024 года).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса                                    Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,                                договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок                           (статья 610). 

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор                             аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре                      не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.                                  В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной                               срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный  срок.

Суды правильно указали, что поскольку после 30.05.2018 предприниматель продолжал пользоваться спорным участком в отсутствие со стороны администрации возражений и требований о возврате спорного участка, действие договора № 3500001720 возобновилось на неопределенный срок. 

Возобновлении договора № 3500001720 на неопределенный срок подтвердила                         и администрация, направив предпринимателю   уведомление от 15.03.2024 № 2206. 

Поддержав позицию предпринимателя, суды установили, что уведомление администрации от 15.03.2024 № 2206 предприниматель получил 22.03.2024, следовательно, с учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса                                  Российской Федерации действие договора № 3500001720 прекратилось через                                           три месяца с даты получения  предпринимателем данного уведомления, то есть 22.06.2024.  

Вместе с тем, заявление о заключении договора аренды спорного участка                                  на новый срок без торгов  предприниматель подал в администрацию 15.05.2024, то есть                    в период, когда  договор № 3500001720 действовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при                                          использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный                           участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного                    участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом                        Российской Федерации.

Арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, установленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,                     если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается                    возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). 

Как разъяснено в пункте 1 постановления № 73, договор аренды                        государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621                             Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до                                вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для                        заключения договора аренды (статья 422 Кодекса). В Земельном кодексе                               Российской Федерации и Законе № 101-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) отсутствовал             запрет возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных                        земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено:                             если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 01.03.2015, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на                     неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае арендатор имеет право на обращение                                       с заявлением о заключении нового договора аренды. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда                                 Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации  22.07.2020.

Установив, что договор № 3500001720 заключен в 2008 году и действует                              до 30.05.2018, а уведомлением от 15.03.2024 арендодатель подтвердил действие                         договора и после 30.05.2018, суды правильно заключили, что с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду на 5 лет без торгов предприниматель обратился в период действия договора аренды, возобновленного на неопределенный                   срок, поэтому у администрации отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет. 

Мотивированно отклонен и довод администрации о ненадлежащем ответчике                      по делу,  основанный на том, что письмо № 3466  подписано и направлено предпринимателю Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации Усть-Лабинского района                       Краснодарского края, которое является самостоятельным юридическим лицом.                         Кроме того, внутреннее перераспределение полномочий между органами районной муниципальной власти не свидетельствует о лишении администрации полномочий выступать в суде законным представителем собственника районного муниципального имущества. 

Со ссылкой на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,                           согласно которой именно администрация представляет интересы муниципального образования, суд апелляционной инстанции  обоснованно отклонил данный                             довод администрации, отметив при этом, что  довод о ненадлежащем ответчике в суде первой  инстанции  не заявлялся.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды                         правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы кассационной жалобы администрации выводы судов не опровергают                            и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу,                                то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения                               в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                     кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024                                                   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024                                по делу № А32-31253/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

И.В. Сидорова