АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-24368/23-126-199

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕМТРАНССИСТЕМ" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, КОМ. 165,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО  КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (127560, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.06.2013, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьего лица - временного управляющего ООО «АКС» ФИО1  

о взыскании задолженности в размере 4 854 403 руб. 97 коп.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 05.11.2022. 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.03.2023.  от третьего лица: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМТРАНССИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "Агентство коммуникационных систем" о взыскании  суммы задолженности в размере 4 854 403,97 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 г. по делу №  А40-24368/23-126-199 привлечён к участию в деле в качестве 3-его лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временный  управляющий ООО «АКС» ФИО1 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер 18503, почтовый адрес: 142214, Россия, Московская обл, г  Серпухов, а/я 1400), являющийся членом Ассоциации «Нацарбитр».  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Судом установлено, что 30 апреля 2020 года между ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ»  (Истец) и ООО «АГЕНТСТВО КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (Ответчик) был  заключен Договор субподряда № 33-06/2020 на выполнение работ по техническому  обслуживанию и текущему ремонту систем и установок пожарной автоматики  (Договор 1).  

30 апреля 2020 между ООО «РЕМТРАНССИСТЕМ» и ООО «АГЕНТСТВО  КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ» был заключен Договор субподряда № 3406/2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту  систем и установок пожарной автоматики (Договор 2).  

Вышеуказанные Договоры были заключены в связи с исполнением обязательств  ответчиком ООО «АКС» перед ОАО «РЖД» по Договорам № 1005/КЭ-ЦДМВ /19/1 и   № 1005/ОКЭ-ЦДМВ/19/2, заключенных в соответствие с Протоколом проведения  открытого конкурса от 26 апреля 2020 № 537.  

Согласно пункта 1.1 Предметом договоров является: «В соответствии с  протоколом проведения открытого конкурса от 26 апреля 2020 № 537, а также в рамках  исполнения своих обязательств по Договорам на выполнение работ по техническому  обслуживанию и текущему ремонту систем и установок пожарной автоматики Заказчик  (ответчик) поручает, Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по  

выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем и  установок пожарной автоматики на объектах защиты Центральной дирекции  моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД».  

Согласно пунктов 2.2 Договоров оплата выполненных Подрядчиком (истцом)  работ осуществляется ежемесячно, после подписания Сторонами акта о выполненных  работах (оказанных услугах), составленного на основании технического акта за  отчетный месяц, в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты предоставления  Подрядчиком счета, счета-фактуры, путем перечисления Заказчиком (ответчиком)  денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 14.4 Договора.  

Порядок сдачи и приемки работ установлен главой 3 Договоров, а именно  согласно пункта 3.1 Договоров ежемесячно, до 2 (второго) числа месяца, следующего  за отчетным месяцем, Подрядчик представляет Заказчику результаты Работ,  выполненные в соответствие с Техническим заданием, подписанной со своей стороны  акт о выполненных работах (оказанных услугах) в двух экземплярах с приложением  технического акта.  

В пункте 3.2 Договоров указанно, что Заказчик в течение 3 (трех) календарных  дней с даты получения акта сдачи-приемки направляет Подрядчику подписанный акт  сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем недостатков.  

Также пунктом 2.10. Договоров стороны договорились что осуществляют  электронный документооборот по телекоммуникационным каналам связи с  применением усиленной квалифицированной подписи.  

Истцом работы по договорам выполнены в полном объеме, и следующие акты  были направлены на подписание ответчику посредством системы электронного  документооборота, в соответствии с п. 2.10 договоров, получены ответчиком, но не  подписаны им:  

Акт № 8/МСК от 31.08.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на  сумму 1 609 507,79 руб.;  

Акт № 8/ОКТ от 31.08.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на  сумму 589 608,27 руб.;  

Акт № 9/МСК от 30.09.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на  сумму 2 055 028,49 руб.;  

Акт № 9/ОКТ от 30.09.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на  сумму 600 259,42 руб.;  

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не  заявлено. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату оказанных  услуг ее исполнил.  

Указанные акты были получены Заказчиком посредством системы электронного  документооборота, в соответствии со п. 2.10. Договоров. Таким образом направление  актов в адрес ответчика посредством системы ЭДО является надлежащим способом  направления документов для подписания и принятия.  

В установленные Договорами сроки мотивированных возражений в подписании  вышеуказанных актов ответчиком истцу не заявлено.  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за выполненные  работы по договорам не произвел до настоящего времени.  

Таким образом общий размер задолженности по двум вышеуказанным Договорам  составляет 4 854 403,97 руб. за август - сентябрь 2022 г.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  подачи настоящего иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  

договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего  Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику...  Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от  «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом  установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании  исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих  в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской  Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает  правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате  результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов  выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в  отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные  генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим  доказательством факта выполнения работ.  

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Доказательств направления ответчиком мотивированных и обоснованных  возражений в приемке работ и подписания актов в установленные Договорами сроки в  материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ  кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.  

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке  выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают  возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом  работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской  ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей,  указанных в договоре, ответчиком не представлено.  

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения  сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых  объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за  собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом,  признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела  задолженности, суд считает требование истца в части взыскания денежных средств в  размере 4 854 403,97 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  

действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГЕНТСТВО КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (127560, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМТРАНССИСТЕМ" (107078, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ  ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, КОМ. 165, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>) 4 854 403 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят  четыре тысячи четыреста три) руб. 97 коп. задолженности, а также 47 272 (сорок семь  тысяч двести семьдесят два) руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков