АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7073/2024

г. Владивосток

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 25.01.2006)  

о взыскании 62 938,59 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 05-КМ/ТС-1136-2022, 25 434,45 руб. пени за период с 13.06.2023 по 18.02.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 20.12.2024, 

от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 62 938,59 руб. задолженности по договору теплоснабжения  

 № 05-КМ/ТС-1136-2022, пени 15 942,21 руб. 

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 11.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, на основании чего суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 31.05.2024.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в редакции от 06.02.2025, согласно которым истец просит взыскать с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7073/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал 

государственных услуг (ЕСИА). 

ответчика 62 938,59 руб. основного долга, 25 434,45 руб. пени за период с 13.06.2023 по 18.02.2025, а также пени на сумму долга в размере 62 938,59 руб., начиная с 19.02.2025 по день фактической оплаты долга.  

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика поступил дополнительный письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.  

 Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам иска и пояснений. В обоснование требований указывает на то, что ввиду изначального централизованного теплоснабжения помещения ответчика и отсутствия документов, подтверждающих согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, на основании приведенного законодательства, ответчик обязан оплачивать коммунальную услугу по отоплению спорного помещения в полном объеме.  

 В письменных отзывах ответчика, имеющихся в материалах дела, последний требования не признает, указывает, что на момент приобретения магазина у первоначального собственника ОАО «Краснореченский Леспромхоз» в 1997 году отсутствовала система отопления и подача горячей воды; в спорном нежилом помещении по сей день отсутствует подача горячей воды, в том числе полотенцесушитель, магистральный трубопровод заизолирован, отопительные приборы отсутствовали и никогда не устанавливались; ни ФИО3 (покупатель и первоначальный собственник), ни ФИО1 (нынешний собственник) переустройство нежилого помещения не проводили, демонтаж теплоприемных установок не осуществляли, перевод спорного помещения из жилого в нежилое не производили; факт прохождения трубопровода через нежилое помещение при  

отсутствии в нем теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку расходы тепла на потери в транзитных трубах включаются в общедомовые нужды; с 01.01.2017 платежи на общедомовые нужды указываются в платежном документе ООО УК «ДЭКО Дальнегорск», которая является управляющей организацией в данном многоквартирном доме. Отмечает, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что кто-либо производил демонтаж отопительных приборов в нежилом магазине, равно как и не представлено ни одного доказательства того, что при постройке данного многоквартирного дома с встроенным магазином, такие теплоприемные установки были установлены в помещениях магазина. Кроме того, с момента постройки многоквартирного дома счета за отопление данного нежилого помещения никогда не выставлялись.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

 КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунальных ресурсов на территории Дальнегорского городского округа Приморского края.  

КГУП «Примтеплоэнерго» в период с октября 2022 года по май 2023 года поставляло коммунальный ресурс на отопление в многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение Ответчика, что подтверждается актом подключения многоквартирного дома к системе теплоснабжения.  

Ответчику с 10.08.2006 на праве долевой собственности принадлежит 2/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером 25:32:000000:1346, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, с. Краснореченский (п. Тайга), ул. Первомайская, д. 19а кв.1,2,3,4,5,6. Общая площадь помещения равна 69 м.  

 КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 05-КМ/ТС-1136-2022 от 01.10.2022, которая ответчиком не акцептирована.  

 Ответчику выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период на сумму 62 938,59 руб.  

 В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.  

 Вместе с тем, ответчик, указывая на то, что в нежилом помещении радиаторы отопления отсутствуют и помещения отключены от общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения; магистральные тепловые сети и сети горячего водоснабжения заизолированы, подтверждая данный факт экспертным исследованием № 8998 от 31.01.2024, полагает задолженность отсутствующей.  

 Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца и оценив доводы отзыва ответчика, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

 Из материалов дела следует, что объектом теплоснабжения являлось нежилое помещение (магазин), общей площадью 69 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

...>  

д. 19а. 

Поскольку нежилое помещение находится в МКД, порядок расчета за коммунальную услугу отопления определяется Правилами № 354.  

 Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603  

«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»).  

 Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам.  

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.  

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.  

 В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Вместе с тем особенностью конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения отдельных многоквартирных домов, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, может быть изначальное отсутствие непосредственно в расположенных в них помещениях общего пользования каких-либо теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления (отопительных  

приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), что подтверждается проектно-технической документацией на соответствующий дом, актами управляющих организаций, экспертными заключениями и т.п.  

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).  

 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст.  

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.  

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, следует, что данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.  

Учитывая, что содержащиеся в приложении № 2 к Правилам № 354 формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578).  

Соответственно, пока не доказано иное, презюмируется, что помещение, расположенное в МКД, является отапливаемым.  

Любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое  

осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.  

Порядок легитимации переустройства помещения в МКД закреплен в части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке пакет документов, включающий проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).  

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Переоборудование нежилого помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 № 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 № 302-ЭС18-14996, от 01.10.2019 № 308-ЭС19-2264).  

Таким образом, ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление факта отопления спорных нежилых помещений, и представления доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств.  

То есть предъявляя иск о взыскании платы за отопление, теплоснабжающая организация на основании норм статьи 65 АПК РФ должна доказать потребление тепловой энергии подвальными помещениями за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения.  

Ответчик в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными статьей 65 АПК РФ, должен был представить доказательства, опровергающие презумпцию отапливаемости нежилого помещения в спорный период.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, а также принципа состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

 Из материалов дела судом установлено, что согласно копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: с. Краснореченский,  

ул. Первомайская, д. 19а, составленного по состоянию на май 1996 год, МКД имеет систему центрального отопления во всех помещениях. Спорный магазин находится в пределах теплого контура жилого дома, что ответчиком не оспорено.  

 Экспертным исследованием № 8998 от 31.01.2024 установлено, что в нежилом помещении радиаторы отопления отсутствуют и помещения отключены от общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения. Магистральные тепловые сети и сети горячего водоснабжения заизолированы.  

 Доказательств того, что в нежилом помещении проведен согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещениях элементов  

системы отопления (неотапливаемое помещение) ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Решения о согласовании переустройства системы отопления спорного нежилого помещения не выдавалось; изменения в схему теплоснабжения в связи с установкой альтернативного источника теплоснабжения в спорном помещении не вносились; в нежилом помещении имеется транзитный трубопровод централизованного отопления, который не демонтирован и через который осуществляется теплоснабжение МКД, в том числе нежилого помещения, принадлежащего ответчику.  

 Ответчиком не представлены доказательства того, что помещения предпринимателя конструктивно расположены отдельно от помещений многоваттного дома и не имеют общих инженерных систем с общедомовыми, имеют отдельный изолированный тепловой ввод.  

 Кроме того, не представлено доказательств соблюдения в спорный период теплового режима в принадлежащем ему помещении посредством альтернативного источника.  

 Также судом учтено непредставление ответчиком в дело доказательств, из которых бы следовало, что изоляция трубопроводов исключает потребление тепловой энергии, при том, что сама по себе изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам многоквартирного дома, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что переоборудование нежилого помещения, в том числе путем изоляции трубопроводов, производилось на основании соответствующего разрешения уполномоченных органов и с соблюдением особого предусмотренного законодательством порядка.  

При этом факт незаконного демонтажа системы централизованного отопления предшествующим собственником не освобождает текущего собственника от обязанности по несению расходов на оплату коммунального ресурса. Собственник, после приобретения незаконно переустроенного помещения должен получить разрешительные документы на переустройство системы отопления, либо привести помещение в первоначальное состояние.  

 Поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения; поскольку законность перепланировки системы отопления, вмешательства в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов и монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, разрешительных документов на производство, которых ответчиком не представлено, то отсутствие теплопотребляющих установок, как результат произведенного самовольного переоборудования, не может быть принят судом в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от внесения спорной платы.  

Презумпция отапливаемости нежилого помещения ответчиком не опровергнута, вследствие чего он обязан вносить плату за потребленные ресурсы в спорном периоде.  

Отсутствие заключенного с истцом договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.  

 Ответчик в установленный пунктом 66 Правил № 354 срок поставленную тепловую энергию не оплатил, акты выполненных работ за спорный период не подписал, мотивированные возражения по указанным актам не представил.  

Исходя из изложенного, суд считает требования истца в части суммы основного долга обоснованными, подтвержденными материалами дела, подлежащими удовлетворению в размере 62 938,59 руб.  

 Расчет судом проведен, арифметически верен, ответчиком не оспорен. 

 Также КГУП «Примтеплоэнерго» в иске заявлены требования о взыскании с ответчика 25 434,45 руб. пени, начисленной за период с 13.06.2023 по 18.02.2025.  

 Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ 

«О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

 В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

 Так как основное требование о взыскании основного долга удовлетворено, у истца возникло право начисления предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ пеней.  

 Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

Требование о взыскании пени с 19.02.2025 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Таким образом, поскольку исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств факт поставки истцом тепловой энергии на сумму 62 938,59 руб., равно как и факт ее несвоевременной оплаты, подтвержден материалами дела ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что требования о  

взыскании задолженности и финансовых санкций за нарушение сроков оплаты, являются обоснованными.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 88 373 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 04 копейки, в том числе 62 938 рублей 59 копеек основного долга, 25 434 рубля 45 копеек пени за период с 13.06.2023 по 18.02.2025, а также пени на сумму долга в размере 62 938 рублей 59 копеек, начиная с 19.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 3 155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 380 (триста восемьдесят) рублей государственной пошлины по иску.  

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Ушакова Е.В.