АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14285/2020

г. Барнаул

02 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края,   ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Холди» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 322 руб. 98 коп., в том числе 11 373 руб. 33 коп. долга и 949 руб. 65 коп. неустойки по договору № 35ЮЛ от 17.01.2019, 

другие лица, участвующие в деле: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НСК-Холди» ФИО2,

 

в заседании приняли участие:

от истца – посредством онлайн-конференции ФИО3 по доверенности от 15.06.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее                               ООО «ВторГеоРесурс», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Холди» (далее ООО «НСК-Холди», ответчик) о взыскании 12 322 руб. 98 коп., в том числе                  11 373 руб. 33 коп. долга за январь-февраль 2020 года и 949 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 15.09.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 35 ЮЛ от 17.01.2019. 

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в порядке части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ по месту исполнения договора. Местом исполнения силу пункта 2 договора и приложений к нему в редакции дополнительных соглашений № 6 от 24.10.2019 и № 7 от 01.02.2020 являются места накопления твердых коммунальных отходов (далее ТКО), расположенные на территории Алтайского края.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с введением в отношении ответчика наблюдения суд счел необходимым в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «НСК-Холди» ФИО2. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 28.12.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 26.01.2021 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на это же день на                10 час. 40 мин., разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку участники процесса не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2020 по делу                         № А45-9836/2020 в отношении ООО «НСК-Холди» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в редакции от 21.12.2017, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Алтайского края 13.10.2020 (исковое заявление принято к производству 09.11.2020), а определение о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения вынесено 02.12.2020.

Поскольку рассматриваемые исковые требования заявлены ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, и истец не заявил ходатайства о приостановлении производства по делу, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края № 867/18-РО от 06.12.2018, заключенным между ООО «ВторГеоРесурс» и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края. 

Предметом названного соглашения является выполнение региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением функций по обеспечению обращения с ТКО в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой (пункт 1.2). 

Согласно пункту 2.3 названного соглашения региональный оператор обязан:  осуществлять с 01.01.2019 деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению                          ТКО в соответствии с территориальной схемой, руководствуясь основными                  принципами и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, в соответствии с                                        законодательством Российской Федерации, в том числе в области обращения                            с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; принимать ТКО в объеме и в месте, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Алтайского края; обеспечить поэтапное внедрение раздельного сбора ТКО на территории Рубцовской зоны Алтайского края; в течение месяца со дня наделения статусом регионального оператора направить всем потребителям но адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора; в случае если на 01.01.2019 не заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями, оказывать коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с настоящим Соглашением; заключить договоры с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено территориальной схемой; заключать договоры с операторами по обращению с ТКО в течение срока действия Соглашения в отношении новых объектов по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, если их использование будет предусмотрено территориальной схемой.

17.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 35 ЮЛ и подписаны приложения к нему в редакции дополнительных соглашений № 1-8 (далее договор по обращению с ТКО), согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по обращению с  ТКО по адресам, указанным в приложениях к договору, а последний обязался оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 4 договора по обращению с ТКО началом оказанию услуг является 01 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 договора по обращению с ТКО истец обязан ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО истец направил ответчику претензию от 04.08.2020 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой  послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ, а также положениями ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Согласно требованиям Правил № 1156  потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В пункте 5 договора по обращению с ТКО определено, что стоимость услуг составляет 53 511 руб. 38 коп. в месяц без учета НДС.

В связи с тем, что в январе-феврале 2020 года ответчик осуществлял деятельность на объектах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в стадии закрытия, стороны согласовали оплату услуг по фактически вывезенным истцом объемам ТКО.

В силу пункта 6 договора по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с  ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В январе - феврале 2020 года истец оказал и передал ответчику по актам № 1428 от 31.01.2020 и № 3431 от 29.02.2020 услуги по обращению с ТКО на общую сумму 11 373 руб. 33 коп.  

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет 11 373 руб. 33 коп. и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 11 373 руб. 33 коп. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 21 договора по обращению с ТКО предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 949 руб. 65 коп. за период с 11.02.2020 по 15.09.2020.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Холди»                         (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (с. Волчиха Волчихинского района Алтайского     края,   ОГРН 

<

***>) 12 322 руб. 98 коп., в том числе 11 373 руб. 33 коп. долга и 949 руб. 65 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.         

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           М.Н. Атюнина