АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2901/2021

24 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 90 463 рублей 20 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с января по март 2021 года по договору энергоснабжения от 01.04.2018 №322-01002, 17 760 рублей 87 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца (онлайн): ФИО2 – представителя по доверенности от 09.02.2022 №124/ТП;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 48 913 рублей 26 копеек – части долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с января по март 2021 года по договору энергоснабжения от 01.04.2018 №322-01002, 1 086 рублей 74 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 16.02.2021 по 21.05.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (далее по тексту – ООО «УК «Заречье», ответчик). 

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

В окончательном виде истец уточнил исковые требования до 90 463 рублей 20 копеек по главному требованию за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с января по март 2021 года, 17 760 рублей 87 копеек по пеням за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Уточнение иска судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения относительно исковых требований. Указано, что показания общедомовых приборов учета по многоквартирным домам № 8, 15, 17, расположенных в микрорайоне Молодежный поселка Каменск, не могут приниматься в качестве расчетных, поскольку установлены и введены в эксплуатацию с грубыми техническими нарушениями. Данные приборы учета без согласования собственников указанных домов установлены за пределами внешних границ домов, в трансформаторных подстанция, находятся в собственности сетевой организации ООО «Крамз-Телеком». По аналогичным делам производство приостановлено до рассмотрения дела №А10-7089/2017. В отзыве ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.10.2021 производство по делу №А10-2901/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А10-7089/2017.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года по делу №А10-7089/2017 отменено, принят новый судебный акт. Удовлетворен иск частично. Взыскано 1 903 118 рублей 10 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии в период с марта по декабрь 2017 года, с сентября по октябрь 2019 года на основании договора от 24.07.2014 №391-00019/55-2014 с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крамз-Телеком».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2022 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 (с учётом определения об исправлении арифметических ошибок от 15 марта 2022 года) по делу №А10-7089/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Производство по делу возобновлено 17.10.2022.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании договора энергоснабжения от 01.04.2018 №322-01002, как гарантирующий поставщик, осуществлял в период с января по март 2021 года поставку электрической энергии в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:  Республика Бурятия, Кабанский район, посёлок городского типа Каменск, микрорайон Молодёжный, дома 7, 8, 15, 17 которые оборудованы общедомовыми приборами учета в 2014-2015 года, дома 5, 6, 11, 13 оборудованы общедомовыми приборами учета в ноябре 2019 года, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета.

Ответчик возражает против исковых требований, в письменном отзыве указал на то, что показания общедомовых приборов учета по многоквартирным домам № 8, 15, 17, расположенных в микрорайоне Молодежный поселка Каменск, не могут приниматься в качестве расчетных, поскольку установлены и введены в эксплуатацию с грубыми техническими нарушениями. Данные приборы учета без согласования собственников указанных домов установлены за пределами внешних границ домов, в трансформаторных подстанция, находятся в собственности сетевой организации ООО «Крамз-Телеком».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000860878356 и направлением отзыва.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Основанием – неисполнение договорных обязательств.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 ответчик - АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года наделен статусом гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

Согласно  пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), ООО «УК «Заречье» является исполнителем коммунальных услуг в указанных МКД. 

Ответчик, в соответствии со статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь по отношению к конечным потребителям в спорный период исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в управление многоквартирным домом весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для обеспечения мест общего пользования. В данном случае в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, ООО «УК «Заречье» является абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии частью 5 названной статьи собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета электрической энергии.

Согласно общему правилу приборы учета подлежат установке в пределах внешней границы МКД. В отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных  субъектов розничного рынка прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки (пункт 144 Основных положений № 442).

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик обязан уплатить стоимость электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период с января по март 2021 года по нормативу по многоквартирным домам, 8, 15,17, поскольку установленные общедомовые приборы учета не являются расчетными исходя из того, что они установлены в трансформаторных подстанциях, не на границе(внешней стене многоквартирного дома). При этом отсутствует техническая возможность их установки на границе балансовой принадлежности, что установлено в рамках дела №А10-7089/2017.

По остальным многоквартирным дома 5, 6, 7, 11, 13 расчет стоимости потребленной электрической энергии следует осуществлять по ОДПУ.

Представленные расчеты истца судом принимаются, признаются обоснованными. Общая сумма задолженности составляет 90 463 рубля 34 копейки. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.  

В связи с просрочкой платежа истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца по пеням, суд признает его верным, ключевая ставка применена на день объявления резолютивной части решения правильно 7,5% дифференцированно 1/300 в течение 60 дней, 1/170 в течение периода с 61-го дня по 90-й день, 1/130 с 91-го дня по день фактической уплаты долга. Общая сумма пеней составляет 17 760 рублей 87 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

Истцом заявлено требование о взыскании пеней с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга. 

Однако истец не учел Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», которым предусмотрен запрет на начисление, в том числе неустоек в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно, данное требование подлежит удовлетворению со 02.10.2022. В период действия моратория требования о взыскании пеней не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 90 463 рубля 20 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с января по март 2021 года по договору энергоснабжения от 01.04.2018 №322-01002, 17 760 рублей 87 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 110 224 рубля 07 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать 2 247 рублей – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                    Г. В. Борголова