АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3292/2021

г. Иваново

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ОРГН 1083720000352, ИНН 

<

***>, адрес: 155450, 

<

...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 «Аленушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 155450, 

<

...>)

к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155453, 

<

...>),

Управлению образования администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155450, 

<

...>),

о взыскании пени, судебных издержек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.04.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту поставки тепловой энергии от 24.02.2021 № 2 стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления здания школы, гаража, расположенных по адресу: 

<

...> в феврале 2021 года в размере 239 918 рублей 08 копеек, 1 744 рублей 01 копейки пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2021, пени с 01.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, 224 рублей судебных издержек в виде почтовых расходов за направление в адрес ответчиков иска и претензии, с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Алёнушка» (далее также – ответчик, Учреждение), а при недостаточности денежных средств с администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее также – ответчик, Администрация) в субсидиарном порядке, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее также – истец, Общество).

Определением от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.06.2021. 

Определением от 07.06.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 08.07.2021.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, заявления, ходатайства, иные документы не представили.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.07.2021 судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований от 07.06.2021 о взыскании с ответчиков 6 503 рублей 69 копеек пени за период с 11.03.2021 по 26.05.2021, 224 рублей 00 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов.

По ходатайству истца, заявленному в судебном заседании 08.07.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее также – ответчик, Управление), судебное разбирательство отложено на 30.08.2021.

Надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 30.08.2021 ,не обеспечили.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, заявления, ходатайства, какие-либо иные документы не направили.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии от 24.02.2021 № 2 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта ресурсоснабжающая организация отпускает до границы наружных теплотрасс ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, а заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения на отопление здания школы, гаража, расположенных по адресам: 

<

...> (объекты) и производит оплату в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). 

В пункте 4.4 контракта установлено, что расчетным периодом по контракту является один календарный месяц. Оплата производится Заказчиком в следующие сроки: до 20-го числа расчетного месяца заказчик вправе производить предварительную оплату в размере до 30% от стоимости месячной величины потребления, указанной в приложении № 2 к контракту на основании счета ресурсоснабжающей организации; окончательно – до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта или универсального передаточного документа (УПД) ресурсоснабжающей организации. 

На основании пункта 5.7 контракта за несвоевременную оплату заказчик оплачивает ресурсоснабжающей организации пени (неустойку) в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Истец в феврале 2021 года свои обязательства по контракту исполнил, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий универсальным передаточным документом от 28.02.2021 № 25 на сумму 239 918 рублей 08 копеек.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в установленный договором срок  истец направил в адрес Учреждения и Администрации претензию от 19.08.2021, в которой потребовал незамедлительно погасить задолженность.

Неисполнение ответчиками требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец представил платежные поручения от 14.04.2021 № 70041 на сумму 228 901 рубль 00 копеек, от 26.05.2021 № 532732 на сумму 222 672 рубля 01 копейка, в связи с чем истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство Учреждения по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами контракте.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента − в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее также – Правила № 808), установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, обязанность полной оплаты поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, была закреплена не только в заключенном сторонами контракте, но и установлена пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты поставленного Учреждению Обществом энергоресурса требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

В пункте 20 того же постановления Пленума указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику − казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику − казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств − главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств − с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем Учреждения является Управление образования администрации Юрьевецкого муниципального района.

Поскольку иные документы в обоснование наличия у администрации Юрьевецкого муниципального района  статуса главного распорядителя бюджетных средств в отношении Учреждения не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда, суд полагает необходимым руководствоваться сведениями, указанными в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. При этом суд также принимает во внимание, что наличие у Управления статуса главного распорядителя бюджетных средств, осуществляющего финансовое обеспечение деятельности Учреждения, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2020 по делу № А17-5357/2020.

Таким образом, субсидиарным ответчиком в рамках настоящего дела выступает Управление образования администрации Юрьевецкого муниципального района. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Юрьевецкого муниципального района суд не усматривает, в связи с чем в иске к Администрации надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензий и копий иска в сумме 224 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с обращением в арбитражный суд, истец представил почтовые квитанции от 24.03.2021 в количестве 2 штук на общую сумму 112 рублей, от 15.04.2021 в количестве 2 штук на общую сумму 112 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца. Также с ответчиков в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования в сумме 17 246 рублей 07 копеек согласно представленному истцом расчету долга не были удовлетворены после подачи иска (платеж совершен 14.04.2021, иск подан 15.04.2021), судебные расходы по оплате государственной пошлины в данной части не могут быть отнесены на ответчика. Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, приходящаяся на данную часть требований, подлежит возврату плательщику по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Аленушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 155450, 

<

...>), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) – с Управления образования администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155450, 

<

...>) 6 503 рублей 69 копеек пени за период с 11.03.2021 по 26.05.2021, 224 рубля 00 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов, 7 584 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155453, 

<

...>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ОРГН 1083720000352, ИНН 

<

***>, адрес: 155450, 

<

...>) из федерального бюджета 249 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.04.2021 № 183.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова