ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва   Дело №А40-72756/2020-65-67805 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗГЕ ЮЛ" (421001 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2016, ИНН: 

<

***>), о взыскании денежных средств в размере 325 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество САМАРСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ИЗГЕ ЮЛ о взыскании ущерба в сумме 325 000 руб. 00 коп., мотивировав это тем, что на территории грузополучателя, Ответчиком в лице представителя (водитель - В.В.Гомолко) был поврежден блок бокс КИС, в связи с чем и был причинен вышеуказанный ущерб.

Определением от 07 мая 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и Заказчиком (ООО «СЗПК») были заключены договоры-заявки №0022/4-ЕП(7) от 12.04.2019г. на сумму 210 000.00 рублей и договор - заявка №0019/4-ЕП(7) от 10.04.2019г. на сумму 440 000,00 рублей, на оказание транспортно-экспедиционных услуг на перевозку груза по маршруту г.Санкт-Петербург -Нижневартовск. 

На основании указанных заявок, Истец оказал Заказчику услуги по организации перевозок на общую сумму 650 000,00 рублей.

Для перевозки груза по договору - заявке №0022/4-ЕП(7) от 12.04.2019г. между Истцом и Заказчиком (ООО «СЗПК»), Истцом был привлечен Ответчик на основании заключенного договора- заявки №0022/4-ЕП(7) от 19.04.2019г.

В результате указанной перевозки, на территории грузополучателя (АО «СибурТюменьГаз), Ответчиком в лице представителя (водитель - В.В.Гомолко) был поврежден блок бокс КИС, что подтверждается актом о порче ТМЦ от 29.04.2019г. составленным представителями грузополучателя (АО «СибурТюменьГаз) в присутствии водителя, была составлена дефектная ведомость №01 на ремонт поврежденного блок-бокса и произведен расчет стоимости устранения дефектов.

В результате указанного повреждения блок - бокса, заказчиком (ООО «СЗПК») в адрес Истца было направлено требование о возмещении ущерба и произведен односторонний зачет требований на сумму: по договору-заявке №0022/4-ЕП(7) от 12.04.2019г. в размере 105 000,00 рублей; по договору - заявке №0019/4-ЕП(7) от 10.04.2019г. в размере 220 000,00 рублей, всего на сумму 325 000,00 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В результате чего Истцом не была получена указанная сумму, причитавшаяся ему по указанным договорам - заявкам, в случае, если бы Ответчиком не был причинен указанный ущерб (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

На основании ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Истцом были сделаны необходимые приготовления к получению упущенной выгоды, в частности, заключены договоры - заявки №0022/4-ЕП(7) от 12.04.2019г. на сумму 210 000,00 рублей и №0019/4-ЕП(7) от 10.04.2019г. на сумму 440 000,00 рублей между Истцом и Заказчиком, были подписаны договор - заявка №0022/4-ЕП(7) от 19.04.2019г между Истцом и Ответчиком и договор - заявка №0019/4-ЕП(7) между Истцом и ООО «Негабарит12» на перевозку грузов.

Односторонний зачет произведенных требований также подтверждается материалами дела №А40-193155/2019 рассмотренному АС г.Москвы и 9 Арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу материалами дела подтвержден.

В части признания виновных действий со стороны ответчика суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

12.04.2019 г. между ООО «СЗПК» и ООО «Самарское Транспортное Управление» был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №0022/4-ЕП(7). Согласно условии договора, ООО «Самарское Транспортное Управление» обязалось по поручению ООО «СЗПК» доставить груз в адрес АО «СибурТюменьГаз-Нижневартовский газоперерабатывающий завод», по маршруту Санкт-Петербург -Нижневартовск.

29.04.2019 г. автомобилем марки СКАНИА гос.№Х718АР116 п/п ВВ2867/16, принадлежащем ООО «Самарское Транспортное Управление» под управлением водителя ФИО1, при осуществлении маневров на территории АО «СибурТюменьГаз-Нижневартовский газоперерабатывающий завод», был задет Блок-Бокс КНС, в результате чего, была повреждена упаковка и наружная обшивка Блок-Бокса КНС, о чем представителями АО «СибурТюменьГаз-Нижневартовский газоперерабатывающий завод» в присутствии водителя ФИО1 был составлен акт о порче ТМЦ с приложением фотоотчета о причинении вреда.

В силу того, что автотранспорт, причинивший вред действовал по поручению ООО «СЗПК» в рамках вышеуказанного договора-заявки, претензия и требование о возмещении вреда со стороны АО «СибурТюменьГаз-Нижневартовский газоперерабатывающий завод» были предъявлены ООО «СЗПК». Замена и ремонт поврежденного оборудования были возложены на ООО «СЗПК».

Как следует из акта о порче ТМЦ от 29.04.2019, что при передвижении автомобиля Скания гос. № Х718 АР/116 п/п ВВ 2867/16 под управлением водителя ФИО1

Был задет Блок бокса КНС. В результате повреждена упаковка и наружная обшивка Блока бокса КНС. Водитель ФИО1 от объяснений в письменной форме отказался.

Указанный акт подписан Нач. УСХ, специалистом, начальником участка, старшим охранником, кладовщиком, водителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами и устанавливают вину общества ИЗГЕ ЮЛ, а следовательно, и обязанность по возмещению ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими последствиями, установлен реальный ущерб.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика не названы и не доказаны.

Доводы ответчика о том, что стороны не вызвали ДТП, что исключает установление факта события о причинении вреда, судом отклоняется как несостоятельным, поскольку факт порчи имущества зафиксирован в вышеуказанном акте о порче ТМЦ, который подписан в том числе водителем, который совершил наезд на имущество, которое было в результате повреждено.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

При этом, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИЗГЕ ЮЛ" в пользу ООО "САМАРСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ущерб в сумме 325 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 500 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья:А.Н. Бушкарев