Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4209/2017

г. Рязань

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья  "ЖСК-Кальное 6" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олд Крафт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>), муниципального унитарного предприятия Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети (ОГРН 

<

***>, 390023, 

<

...>)

о  возмещении материального ущерба в сумме 76 860 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №5 от 09.01.2018, личность установлена на основании паспорта; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц:

от "МУП РГЭС": ФИО3,  представитель по доверенности от 11.01.2016, личность установлена на основании паспорта; ФИО4,   представитель по доверенности №23-13 от 03.07.2015, личность установлена на основании паспорта;

ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ":  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

товарищество собственников жилья  "ЖСК-Кальное 6" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" о  возмещении материального ущерба в сумме 76 860 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Олд Крафт".

Определением от 26.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети.

Определением от 21.11.2017 суд заменил ненадлежащего ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ", на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Олд Крафт", одновременно привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ".

От истца 22.01.2018 в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств от МУП Рязанские Городские Распределительные Электрические Сети информацию о том, когда была повреждена кабельная линия, указанная в Акте, и подтвердить информацию, что составление и выдача Акта вызвано именно обращением ТСЖ «ЖСК Кальное-6» в МУП «РГРЭС» 10.06.2016г.

От "МУП РГЭС" 29.01.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщена фототаблица.

ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ", полагая себя ненадлежащим ответчиком, указал, что причинителем вреда не является; работы своими силами не производил; истцом не представлено доказательств когда именно произошло повреждение кабеля, так как ООО "Олд Крафт" работы сдало в июне-июле 2016 года, акт осмотра места повреждения не датирован, а работы по определению места повреждения и восстановительному ремонту производились в октябре-ноябре 2016 года. 

Представитель "МУП РГЭС" поясняет, что 10.06.2016 г. в оперативно-диспетчерскую службу МУП «РГРЭС» поступали звонки от ТСЖ «ЖСК-Кальное 6» и от жителей многоквартирного дома № 57, находящегося на Касимовском шоссе города Рязани, об отсутствии электроснабжения данного дома, в этот же день персоналом МУП «РГРЭС» была проведена проверка электрооборудования трансформаторной подстанции № 541, от которой снабжается электроэнергией вышеуказанный многоквартирный дом. В результате данной проверки было установлено, что электрооборудование ТП-541 исправно и электрическое напряжение на подземную кабельную линию электропередачи 0,4 кВ, питающую жилой дом, подается без каких-либо ограничений. Проверку КЛ-0,4 кВ от ТП-541 до д. 57 на Касимовском шоссе МУП «РГРЭС» 10.06.2016 г. не проводило и не обязано было проводить, поскольку данная КЛ-0,4 кВ находится на балансе и в эксплуатации ТСЖ «ЖСК-Кальное 6». На основании вышеизложенного МУП «РГРЭС» не располагает достаточной информацией, чтобы сделать однозначный вывод о дате повреждения КЛ-0,4 кВ от ТП-541 до д. 57 на Касимовском шоссе.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что при устройстве фундамента для раздвижных ворот в 2016г. у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, была повреждена кабельная линия напряжением 0,4 кВ ТП-541 марки ААБл-1-4х185 протяженностью 180 м. (далее - кабельная линия), находящаяся на балансе и в эксплуатационной ответственности ТСЖ «ЖСК-Кальное 6» (далее - Истец). Точная дата предполагаемого повреждения истцом ни в исковом заявлении, ни в дополнениях к нему не указана.

Согласно письмам МУП «РГРЭС» от 03.11.2017 №15-3806 (л.д. 104) и от 13.12.217 №15-4627 в 11-18 10.06.2016 в дежурную службу МУП «РГРЭС» поступило сообщение об отсутствии напряжения на одной из фаз на (КЛ) 0,4 кВ, питающих  ул. Касимовское шоссе, д.57. Персоналом выполнена проверка оборудования. В результате данной проверки было установлено, что напряжение на (КЛ) 0,4 кВ  питающих ул. Касимовское шоссе, д.57, подается по всем фазам без нарушения.

Согласно акту осмотра места повреждения кабельной линии Истца, составленного МУП «РГРЭС» 09.12.2016 (л.д. 25, 103), комиссия, состоящая из работников третьего лица - МУП «РГРЭС» провела поверхностный осмотр места повреждения кабельной линии (КЛ) напряжением 0,4 кВ ТП-541-ул. Касимовское шоссе, д.57 марки ААБл-1-4х185 и протяженностью 180 метров, находящейся на балансе и в эксплуатационной ответственности ТСЖ «ЖСК Кальное-6». Повреждение вышеуказанной кабельной линии находится в створе дома № 49 по ул. Касимовское шоссе, под фундаментным блоком подвижной створки автоматических раздвижных ворот. При проведении земляных работ по вскрытию места повреждения и подготовке котлована для ремонта выявлено, что кабель поврежден при армировании фундаментного основания перед заливкой бетоном. Глубина залегания КЛ в месте повреждения составляет 0,8 метра. Работы по устройству фундамента для раздвижных ворот проводились без вызова представителей и согласования с владельцами подземных коммуникаций. В качестве причины повреждения указано – механические повреждения при устройстве армированного фундамента для раздвижных ворот, расположенных в створе дома №49 по ул. Касимовское шоссе. 

Для устранения последствий повреждения кабельной линии Истцом с МУП «РГРЭС» были заключены Договоры подряда № 1061-05/01 от 14.10.2016г. (л.д. 12,14) и №1060-05/01 от 18.11.2016г. (л.д. 15,17) на общую сумму 76 860 рублей 17 коп. по определению места повреждения, испытанию и фазировке (КЛ) напряжением 0,4 кВ ТП-541 ВРУ Касимовское шоссе, д.57  и по ремонтно-восстановительным работам на (КЛ) 0,4 кВ ТП-541 ВРУ Касимовское шоссе, д.57.

МУП «РГРЭС» во исполнение вышеуказанных договоров выставило истцу счета №08/389 от 14.10.216 на сумму 11896,42 руб. (л.д. 13) и №02/220 от 18.11.2016 на сумму 64963,75 руб. (л.д. 16), а также счет-фактура №937 от 08.02.2017 на сумму 64963,75 руб. (л.д. 17). 

Доказательств оплаты истцом работ по договорам подряда № 1061-05/01 от 14.10.2016г. и №1060-05/01 от 18.11.2016г. на общую сумму 76 860 рублей 17 коп.  в материалы дела истцом не представлено.

Согласно информации, размещенной на сайге www.rznhouse.ru, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> находится в управлении ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ».

ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» представило в материалы дела Договор № 13 от 25.05.2016 года (л.д. 43-45) дополнительное соглашение к нему от 01.07.2016 (л.д. 47), согласно которому ООО "Олд Крафт" обязуется выполнить работы по изготовлению и установке металлоконструкции по адресу: г. Рязань ул. Касимовское шоссе д. 49 (п. 1.1.). Изделие изготавливается согласно спецификации (Приложение №1 – л.д. 46).

В приложении №1 – спецификации указаны следующие наименование конструкций: Ворота откатные, с откатной системой (без электропривода) с покраской и установкой; Ворота распашные (без Электропривода) с покраской и установкой); Секция ограждения со столбами, с покраской и установкой; Калитка с покраской и установкой; Секция ограждения со столбами, с покраской и установкой.

Выполнение работ по Договору № 13 от 25.05.2016 года подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2016 и 01.07.2016 (л.д. 48-49).

Полагая, что истцу причинен ущерб 18.11.2016 года Истец отправил ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» досудебную претензию (л.д. 10), в котором просил компенсировать нанесенный ущерб. 30.11.2016г. на данное требование был получен отказ (л.д. 11).

21.11.2017 суд по ходатайству истца определением произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» на надлежащего ООО "Олд Крафт". Указанное определение, а также определения от 19.12.2017 и 23.01.2018 направлялись ООО "Олд Крафт" по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако не были им получены с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". На протяжении четырех месяцев с момента привлечения к делу в качестве ответчика ООО "Олд Крафт", последним корреспонденция не получается и не выражена воля на возможное внесудебное урегулирование спора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность, длительность периода когда возможно осуществить действия  по разрешению в досудебном порядке возникшего спора, а также учитывая цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу невозможности досудебного урегулирования спора между сторонами.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, а именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Кроме прочего потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Только при доказанности совокупности всех указанных элементов вред подлежит возмещению.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно лицо, заявляющее требование о возмещении вреда на основании данной нормы права, обязано представить суду доказательства, подтверждающие наличие совокупности указанных условий.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в 2016 году имело место повреждение кабельной линии истца в створе дома № 49 по ул. Касимовское шоссе, под фундаментным блоком подвижной створки автоматических раздвижных ворот, также выявлено, что кабель поврежден при армировании фундаментного основания перед заливкой бетоном. Дату повреждения из поступивших в материалы дела документов установить с достаточной точностью не представляется возможным. Исходя из того, что для устранения последствий повреждения кабельной линии Истцом с МУП «РГРЭС» были заключены Договоры подряда № 1061-05/01 от 14.10.2016г. (л.д. 12,14) и №1060-05/01 от 18.11.2016г., можно с достаточной степенью достоверности установить, что повреждение произошло до 14.10.2016г. 

Сам по себе факт обращения 10.06.2016 от ТСЖ «ЖСК-Кальное 6» и от жителей многоквартирного дома № 57, находящегося на Касимовском шоссе города Рязани,в адрес в оперативно-диспетчерскую службу МУП «РГРЭС», об отсутствии электроснабжения данного дома, не свидетельствует о том, что порыв произошел именно в этот день. Более того, согласно пояснениям МУП «РГРЭС» в этот же день персоналом МУП «РГРЭС» была проведена проверка электрооборудования трансформаторной подстанции № 541, от которой снабжается электроэнергией вышеуказанный многоквартирный дом. В результате данной проверки было установлено, что электрооборудование ТП-541 исправно и электрическое напряжение на подземную кабельную линию электропередачи 0,4 кВ, питающую жилой дом, подается без каких-либо ограничений. Проверку КЛ-0,4 кВ от ТП-541 до д. 57 на Касимовском шоссе МУП «РГРЭС» 10.06.2016 г. не проводило и не обязано было проводить, поскольку данная КЛ-0,4 кВ находится на балансе и в эксплуатации ТСЖ «ЖСК-Кальное 6». МУП «РГРЭС» не располагает достаточной информацией, чтобы сделать однозначный вывод о дате повреждения КЛ-0,4 кВ от ТП-541 д. 57 на Касимовском шоссе.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения КЛ-0,4 кВ от ТП-541 до д. 57 на Касимовском шоссе произошло в период, когда работы осуществлял ответчик - ООО "Олд Крафт", истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно акту осмотра места повреждения кабельной линии Истца, составленного МУП «РГРЭС» согласно надписи на нем 09.12.2016 (л.д. 103), повреждение вышеуказанной кабельной линии находиться в створе дома № 49 по ул. Касимовское шоссе, под фундаментным блоком подвижной створки автоматических раздвижных ворот, в качестве причины повреждения указано – механические повреждения при устройстве армированного фундамента для раздвижных ворот, расположенных в створе дома №49 по ул. Касимовское шоссе. Данные обстоятельства подтверждаются также фототаблицами (л.д. 151-154). Однако, согласно приложению №1 к Договору № 13 от 25.05.2016 года (заключенному между ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» и ООО "Олд Крафт") – в спецификации указаны следующие наименование конструкций: Ворота откатные, с откатной системой (без электропривода) с покраской и установкой; Ворота распашные (без Электропривода) с покраской и установкой); Секция ограждения со столбами, с покраской и установкой; Калитка с покраской и установкой; Секция ограждения со столбами, с покраской и установкой. Каких-либо работ по установке автоматических раздвижных ворот ООО "Олд Крафт" во исполнение представленного договора согласно представленным документам не производило.

Сам договор № 13 был заключен между ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» и ООО "Олд Крафт"  25.05.2016 года, акты выполненных работ подписаны 30.06.2016 и 01.07.2016. Согласно пояснениям ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» и указанным документам работы ООО "Олд Крафт" производило в период с 25.05.2016 по 01.07.2016. Доказательств того, что повреждения КЛ-0,4 кВ от ТП-541 д. 57 на Касимовском шоссе произошли в указанный период, а также то, что повреждения явились результатом работ, производимых ООО "Олд Крафт",  истец в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив доводы истца и представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика в возмещение истцу стоимости восстановительных работ, не доказана, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований товариществу собственников жилья  "ЖСК-Кальное 6" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)  отказать.

 2. Возвратить товариществу собственников жилья  "ЖСК-Кальное 6" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 коп., перечисленную по платежному поручению № 88 от 26.06.2017. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин