АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года

Дело № А33-27421/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (ИНН 2443014292, ОГРН 1022401163806), г. Ачинск, Красноярский край,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в лице Ачинского межрайонного отделения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край,

об обязании осуществить перерасчет,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.10.2017 № 171-2017, личность установлена паспортом,

от третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.07.2018 № 249, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в лице Ачинского межрайонного отделения об обязании в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить  перерасчет с 2 233 425 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2015 года по апрель 2016 года в соответствии с условиями договора по электроснабжению № 1563 от 02.10.2006.

Исковое заявление  принято к производству суда определением от 09.11.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания», назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Определением от 09.11.2017 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры. 

Определением 06.12.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» о взыскании 1 923 747,78 руб. -  задолженности по акту от 23.03.2016 №03-16/С/18 за период с 24.03.2015 по 25.04.2016.

Определением от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсал».

Определением от 03.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Универсал», которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Сибирский строитель», ООО «Универсал» 1 923 747,78 руб. задолженность по акту. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 03.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2018.

ООО «Сибирский строитель» и ООО «Универсал», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от ООО «Сибирский строитель» поступило ходатайство о фальсификации доказательств, в котором просит проверить достоверность представленного ответчиком акта № 03-16/С/18 от 23.03.2016 года и, в случае установления факта фальсификации этого доказательства, исключить его из числа доказательств.

Ко дню судебного заседания от ООО «Сибирский строитель» поступило ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, просит поставить перед экспертом следующий вопрос:  по возможности, установить, выполнена ли подпись в акте № 03-16/С/18 от 23 марта 2018 года директором ООО «Сибирский строитель» ФИО4. Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручить АНО « Центр Судебных экспертиз», расположенный по адресу: 

<

...>.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражает против ходатайств ООО «Сибирский строитель» о фальсификации доказательств и, соответственно, назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку истечение межповерочного интервала является объективным обстоятельством и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Третье лицо АО «Красноярская региональная энергетическая компания» возражает  против ходатайств ООО «Сибирский строитель» о фальсификации доказательства  и назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 26 июля 2018 года инспектор ФИО5, пояснил, что акты проверки от 23.03.2016 составлялись в отсутствие представителя ООО «Сибирский строитель». Данные акты были переданы в ООО «Сибирский строитель» для ознакомления и получены от ООО «Сибирский строитель»  с печатью и подписью. Таким образом, акты подписывались ООО «Сибирский строитель» не в присутствии сотрудников АО «КрасЭко».

В судебном заседании представитель АО «КрасЭко» пояснил, что наличие печати ООО «Сибирский строитель» на возвращенном сетевой организации экземпляре акта свидетельствует об ознакомлении указанного юридического лица с содержащимися в акте сведениями. Данное обстоятельство также подтверждается заменой 25.04.2016 ООО «Сибирский строитель» трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом на новые. 

Присутствовавшая в судебном заседании 26.07.2018  директор ООО «Универсал» ФИО4 пояснила, что акт проверки от 23.03.2016 № 03-16/с/18 не подписывала, печать ООО «Сибирский строитель» похода на печать указанного юридического лица.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По результатам рассмотрения заявления ООО  «Сибирский строитель» о фальсификации доказательств, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению с учетом пояснений инспектора ФИО5 и представителя АО «КрасЭко», а также с учетом того обстоятельства, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок. 

С учетом отказа в удовлетворении заявления ООО «Сибирский строитель» о фальсификации доказательств также не подлежит удовлетворению ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки факта фальсификации. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» ходатайствует об уточнении встречных исковых требований в части периода долга согласно ранее представленному расчету, согласно которому   период долга - 1 923 747,78 руб. составляет с 24.03.2015 по 24.04.2016 г.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении встречных исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило акт от 04.04.2011 и однолинейную схему, которые приобщены судом к материалам дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2004 серии 24 ГТ № 003422 нежилое здание сервисного назначения лит Б общей площадью 1504,50 кв.м. по адресу: Россия, 

<

...> зд.40, условный номер: 24:43:0123001:0004:7471, является собственностью ООО «Универсал» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2004 сделана запись регистрации № 24:01:01:13.2004:24.

Согласно  пояснениями ООО «Универсал» и ООО «Сибирский строитель» в судебном заседании 03.09.2018, последнее в спорный период являлось арендатором указанного здания на основании договора аренды (который ответчиками не представлен в материалы дела).  

Между  ПАО «Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 22.03.2004 № 1563, предметом которого согласно пункту 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии.

В соответствии с пунктом 2.1. договора энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через электрические сети, находящиеся на обслуживании МУП «АЭС», в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска электропотребления (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента и наличия энергоресурсов энергосистемы в пределах присоединенной мощности абонента 292,5 кВт.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.4 и 4.1.8 договора абонент обязался сообщать в энергоснабжающую организация обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии; предоставлять 30 числа ежемесячно в энергоснабжающую организацию показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по форме №1 АСУ за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью предприятия; подключать субабонентов только с разрешения энергоснабжающей организации.

Учет электроэнергии и контроль энергопотребления согласованы сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (приложение № 2). Контроль показателя качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности осуществляется абонентом и энергоснабжающей организацией (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет за фактическое потребление производится на основании приборов учета – до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании  платежного требования и счета-фактуры, выставляемых энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 8.1 договора граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, приложенным к договору и являются неотъемлемой часть ю договора (приложение № 5).

Договор заключается на срок по 31.12.2004, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

В приложение № 2 к договору сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов (в том числе  Дом Быта по адресу 

<

...>. стр. 40, режим работы –с 8 до 20 час. без выходных, а также величина нагрузки – 70 и 190 кВт) и расчетных приборов учета. 

Согласно акту от 04.04.2011 № 519/04Л04-11ю (составленному сетевой организацией и ООО «Сибирский строитель») изменено место установки расчетных приборов учета, сняты прибор учета № 106628, трансформаторы тока 400/5, прибор учета № 02001585, и установлены приборы учета № 008656014003292, № 03933623 и трансформаторы тока Т0,66МУЗ №№ 509598, 509597, 357267, 509599, 067075, 357266 (с указанием даты гос.поверки в 2010 и 2011 годах) на границе балансовой принадлежности в ТП10/0,4кВ № 12-31. 

В данном акте указано место установки учета в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4кВ № 12-31 (трансформаторы тока установлены на жилах отходящего кабеля), и схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к сетям АО «КрасЭКо»: ввод № 1 (дом быта) от рубильника с предохранителями 400А КЛ-0,4кВ АВВГ3*70+1*25 L=150м до ВРУ-0,4кВ Дом Быта. Ввод № 2 (пельменная) от рубильника с предохранителями 400 А КЛ-0,4кВ АВВГ3*70+1*25мм.кв L=150м до ВРУ-0,4кВ Дом Быта (пельменная). 

Кроме того, в акте от 04.04.2011 № 519/04Л04-11ю отражены сведения о нагрузке: в отношении прибора учета №008656014003292 – 190 кВт (силовая 149,4 кВт, осветительная 40,6кВт); в отношении прибора учета № 03933623 – 70 кВт (силовая 67,45 кВт, осветительная 2,55 кВт), а также режим работы 12 часов 7 дней в неделю. Указанные параметры соответствуют однолинейной схеме электроснабжения согласованной сторонами на объекте ООО «Сибирский строитель» «дом быта» (г. Ачинск м-он 4 строение 40).

Актом проверки измерительного комплекса от 23.03.2016 № 03-16/с/18 на объекте ответчика –  дом быта (пельменная) (г. Ачинск м-он 4 строение 40) выявлено, что на приборе учета № 008656014003292, в 2014 году истек межповерочный интервал трансформаторов тока №№ 509597, 509598, 257267, в связи с чем потребителю предписано заменить или поверить измерительные трансформаторы тока. 

Согласно акту допуска измерительного комплекса электрической энергии от 25.04.2016 № 526/25904-16ю на объекте ООО «Сибирский строитель»  «Дом быта» (г. Ачинск м-он 4 строение 40) демонтированы трансформаторы тока №№ 509597, 509598, 257267 и установлены новые трансформаторы тока №№ 378752, 378751, 378750 с межповерочным интервалом с IV кв. 2015 г. по IV кв. 2023 г.,  измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.

На основании акта проверки измерительного комплекса от 23.03.2016 № 03-16/с/18 ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём потребленной объектом ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» объем электроэнергии за период с 24.03.2015 по апрель 2015 года определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а затем – исходя из режима работы объекта -  12 часов 7 дней в неделю и согласованной в договоре максимальной мощности 190 кВт. Из расчета объемов по данному объекту ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный ООО «Сибирский строитель» по приборам учета.

Согласно расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт» стоимость потребленной электроэнергии составила 1 923 747 руб. 78 коп.

В результате произведенного перерасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт»  были выставлены корректировочные счета-фактуры за период с марта 2015 г. по апрель 2016 года, которые ООО «Сибирский строитель» не оплачены.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к ООО «Сибирский строитель» с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что акт проверки измерительного комплекса от 23.03.2016 № 03-16/с/18 составлен с нарушением действующего законодательства, а также, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета несет владелец системы учета – ООО «Универсал», соответственно, он является потребителем электроэнергии, а не арендатор, ООО «Сибирский строитель» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу судебного акта, осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за спорный период в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 1563, на 2 233 425 руб.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Сибирский строитель» и ООО «Универсал» солидарно 1 923 747 руб. 78 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, начисленной на основании акта от 23.03.2016 № 03-16/с/18 за период с 24 марта 2015 г. по 24 апрель 2016 года.

ООО «Сибирский строитель» в письменных пояснениях по делу и дополнениях к ним указало, что акт проверки измерительного комплекса от 23.03.2016 № 03-16/с/18 составлен с нарушением действующего законодательства, в отсутствие представителя потребителя, и не может свидетельствовать о факте неучтённого потребления, в акте отсутствуют сведения о способе безучетного потребления электроэнергии, следовательно, расчет стоимости объема безучетного потребления электрической энергии за период с марта по 2015 г. по апрель 2016 г. является незаконным и необоснованным. Кроме того, в спорый период объект «дом быта»  принадлежал ООО «Сибирский строитель» на праве аренды, а поскольку обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (системы учета) возлагается на его собственника, а обязанность по оплате дополнительно определенного объема потребленной электроэнергии возникает вследствие ненадлежащего обеспечения поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, как мера ответственности, таковая не может возлагаться на временного пользователя ООО «Сибирский строитель».

Третье лицо (АО «КрасЭКо») считает исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ответственность за истечение срока межповерочного интервала независимо от того, уведомляла ли сетевая организация об этом потребителя или нет, несет потребитель, уведомление требуется только в случае необходимости предоставления потребителем доступа к измерительной системе; в материалах дела имеется два акта от 23.03.2016, поскольку в ходе проведения проверки трансформаторных подстанций представителем сетевой организации ФИО5 было обнаружено отсутствие пломбы, в связи с чем было принято решение провести проверку измерительного комплекса, в ходе которой обнаружено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, в дальнейшем, в связи с необходимостью поставить в известность потребителя о необходимости заменить трансформаторы тока, акт был представлен на подпись потребителю и подписан им без замечаний.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Сибирский строитель» договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений  их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно составленному сетевой организацией АО «КрасЭКо» акту проверки измерительного комплекса от 23.03.2016 № 03-16/с/18 на объекте ответчика – дом быта (г. Ачинск м-он 4 строение 40) выявлено, что на приборе учета № 008656014003292, в 2014 году истек межповерочный интервал трансформаторов тока №№ 509597, 509598, 257267, в связи с чем потребителю предписано заменить или поверить измерительные трансформаторы тока

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 177 Правил № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно акту от 04.04.2011 № 519/04Л04-11ю на объекте «дом быта» изменено место установки расчетных приборов учета, указано место установки учета в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4кВ № 12-31 (трансформаторы тока установлены на жилах отходящего кабеля), и схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к сетям АО «КрасЭКо»: ввод № 1 (дом быта) от рубильника с предохранителями 400А КЛ-0,4кВ АВВГ3*70+1*25 L=150м до ВРУ-0,4кВ Дом Быта. Ввод № 2 (пельменная) от рубильника с предохранителями 400 А КЛ-0,4кВ АВВГ3*70+1*25мм.кв L=150м до ВРУ-0,4кВ Дом Быта (пельменная). В данном акте также указана дата госповерки трансформаторов тока -  2010 и 2011 годы.

Ссылка ООО «Сибирский строитель» на нарушение сетевой организацией – АО «КрасЭко» положений пункта 177 Правил N 442, выразившихся в неуведомлении потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета, несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений сторон, проверяющим (сотрудникам сетевой организации) обеспечение потребителем допуска к энергопринимающим устройствам потребителя не требовалось, поскольку приборы учета установлены на объекте сетевой организации – подстанции 12-31.

Допрошенный в судебном заседании 26.07.2018 свидетель ФИО5, руководитель группы надзора за соблюдением средств измерений АО Красноярская региональная энергетическая компания»,  по обстоятельствам составления акта проверки измерительного комплекса от 23.03.2016 № 03-16/с/18 пояснил следующее: проверка была внеплановая; поскольку при осмотре указанных приборов учета, установленных в подстанции 12-31, им обнаружено, что на приборах учета отсутствуют пломбы сетевой организации, что отражено в акте № 03-16/с/18 от 23.03.2016.  ФИО5 принято решение провести инструментальную проверку, в ходе которой обнаружено истечение межпроверочного интервала трансформаторного тока; составленные акты потребитель при свидетеле не подписывал. На вопрос суда, почему при нарушении пломбы сетевой организации составлен акт об истечении межпроверочного интервала № 03-16/с/18 от 23.03.2016, свидетель пояснил, что абонент не отвечает за сохранность прибора учета, установленного на объекте сетевой организации. 

Оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт истечения в 2014 году межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждается материалами дела.

При этом истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок. 

Также, суд отмечает, что законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом и третьим лицом документально и ответчиком не оспорен.

Таким образом, составление акта о безучетном потреблении электроэнергии при выявлении факта истечения межповерочного интервала положения Правил № 442 не предусматривают.

Учитывая изложенное, доводы ООО «Сибирский строитель» о том, что акт проверки измерительного комплекса от 23.03.2016 № 03-16/с/18 не подтверждает факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, поскольку составлен в отсутствие представителя потребителя, отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора от 22.03.2004 № 1563 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442. 

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» объем электроэнергии за период с 24.03.2015 по  апрель 2015 года определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (март, апрель 2014 года).

Объем потребленной электроэнергии за период с мая 2015 г. по 24.04.2016 определен как произведение максимальной мощности – 190 кВт и режима работы спорного объекта ответчика 12 часов 7 дней в неделю.

Объем потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составил 508 075 кВтч на сумму 1 923 747 руб. 78 коп. (за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета).

Проверив представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет, суд пришел к выводу, что он произведен верно.

Доводы ООО «Сибирский строитель» о том, что оплату должен производить собственник объекта энергоснабжения - ООО «Универсал», подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Основных положений потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд. 

Поскольку договор энергоснабжения заключен между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Сибирский строитель» (абонент), а также все приложения к договору, в том числе однолинейная схема, акты разграничения балансовой принадлежности, равно как и акт от 04.04.2011 № 519/04Л04-11ю,  подписаны ООО «Сибирский строитель», то электроэнергия в спорный период потреблялась ООО «Сибирский строитель». Обратного ООО «Сибирский строитель» и ООО «Универсал» не доказали.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется. На это указал Верховный Суд РФ в определении от 14.09.2015 г. N 303-ЭС15-6562.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ООО «Сибирский строитель» в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив  их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Сибирский строитель» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 923 747 руб. 78 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Универсал» не имеется, поскольку указанное лицо не являлось в спорный период потребителем электроэнергии. Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не обоснована возможность привлечения указанного лица к солидарной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена правомерность требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», то требование ООО «Сибирский строитель» об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 24.03.2015 по 24.04.2016 в соответствии с условиями договора на электроснабжение 02.10.2006 № 1563, уменьшив ее стоимость на 2 233 425 руб., является необоснованным и не подлежит удовлетворению.  

Кроме того, суд полагает, что ООО «Сибирский строитель» избран ненадлежащий способ защиты права.

По существу указанная ООО «Сибирский строитель» спорная сумма представляет собой разницу в начислениях ПАО «Красноярскэнергосбыт», не оплаченную ООО «Сибирский строитель».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства электроснабжения объектов ООО «Сибирский строитель» и определения объема поставленной (потребленной) электроэнергии (мощности), а равно наличия (отсутствия) у абонента обязанности по оплате подлежат исследованию в рамках имущественных требований, например, по требованию об оплате стоимости поставленной электроэнергии (мощности). 

Само по себе составление и направление гарантирующим поставщиком абоненту счетов-фактур на оплату не является нарушением прав и законных интересов ООО «Сибирский строитель», подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий, влекущих правовые последствия для абонента. Счета-фактуры по своей правовой природе не являются для абонента правопорождающими и (или) исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии (мощности), как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска (о перерасчете) в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, ООО «Сибирский строитель» вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, либо путем возражений по иску о взыскании с абонента стоимости потребленной/не потребленной электроэнергии.

Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требования имущественного характера. Таким образом, ООО «Сибирский строитель» выбран ненадлежащий способ защиты прав. 

Кроме того, абонентом не доказано наличие у гарантирующего поставщика обязанности в силу закона производить расчет (перерасчет) долга, напротив, предъявление иска и расчет цены это право истца.

Принудительное исполнение судебного акта об обязании произвести перерасчет  является невозможным, так как не приведет к восстановлению прав ООО «Сибирский строитель», а является лишь констатацией суммы в результате перерасчета.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

При подаче иска ООО «Сибирский строитель» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 23.10.2017 № 738. Кроме того, ООО «Сибирский строитель» уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 25.10.2017 № 740.

При подаче иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в общей сумме 32 237 руб. платёжным поручением от 23.11.2017 № 33678.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО «Сибирский строитель» и удовлетворением иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела и в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на ООО «Сибирский строитель». Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Сибирский строитель» в доход федерального бюджета.

Понесенные  ПАО «Красноярскэнергосбыт» по уплате государственной пошлины в сумме 32 237 руб. подлежат взысканию с ООО «Сибирский строитель» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Из материалов дела следует, что определением от 09.11.2017 удовлетворено заявление ООО «Сибирский строитель» о принятии обеспечительных мер, ПАО «Красноярскэнергосбыт» запрещено производить полное или частичное ограничение режима подачи электрической энергии в принадлежащие истцу нежилые здания:  АЗС,  г. Ачинск, мкр. 6;  АЗС,  664 км автодороги «Байкал»;  «Дом Быта», г. Ачинск, мкр. 4 стр. 40;  пристройка,  г. Ачинск, мкр. ЮВР, д. 26, в связи с задолженностью по оплате электроэнергии в сумме 2 233 425 руб. 08 коп., указанной в уведомлении ПАО «Красноярскэнергосбыт»  о введении ограничения режима потребления от 19.10.2017 № 133146.

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

В связи с рассмотрением настоящего дела по существу, отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирский строитель» и удовлетворением иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» после вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением от 09.11.2017, подлежат отмене.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край, отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край,   в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1 923 747  руб. 78 коп.  – долга за период 24.03.2015 по  24.04.2018, а также 32 237 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край, отказать. 

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 09 ноября 2017 года в виде запрета публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Ачинского межрайонного отделения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край, производить  полное или частичное ограничение режима подачи электрической энергии в принадлежащие истцу нежилые здания:  АЗС,  г. Ачинск, мкр. 6;  АЗС,  664 км автодороги «Байкал»;  «Дом Быта», г. Ачинск, мкр. 4 стр. 40;  пристройка,  г. Ачинск, мкр. ЮВР, д. 26, в связи с задолженностью по оплате электроэнергии в сумме 2 233 425 руб. 08 коп., указанной в уведомлении ПАО «Красноярскэнергосбыт»  о введении ограничения режима потребления от 19.10.2017 № 133146,  до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

  Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова