АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21361/2017

10 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гохран-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 282 150 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности №101 от 15.08.2017 сроком по 15.08.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.01.2018 сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гохран-Омск» (далее – ООО «ЧОО «Гохран-Омск», ответчик) о взыскании 282 150 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2017 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.02.2018; протокольным определением суда от 22.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 03.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск (исх.№111/17-И от 05.12.2017) и дополнения к нему (исх.№115/17-И от 15.12.2017), в которых против удовлетворения исковых требований возражал; по мнению ответчика, поскольку решение о погашении долга со стороны истца было принято по собственной инициативе, должник не настаивал на единовременном гашении всей суммы долга единовременно, требования АО «Омскоблавтотранс» в части взыскания половины долга не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 01.06.2017 по делу № 2-1896/2017 частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» и ООО «ЧОО «Гохран-Омск» в солидарном порядке морального вреда, а также представительских расходов. С АО «Омскоблавтотранс» и ООО «ЧОО «Гохран-Омск» суд взыскал в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 300,00 руб.; расходы по оплате доверенности 2 000,00 руб.

В связи с тем, что решение Кировского районного суда г. Омска от 01.06.2017 по делу № 2-1896/2017 вступило в законную силу 07.07.2017, АО «Омскоблавтотранс» добровольно выплатило ФИО3 денежные средства в части солидарных обязательств лежащих на обществе в размере 32 150,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7370 от 28.07.2017.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска от 06.09.2017 №55001/17/40619751747, в отношении АО «Омскоблавтотранс» возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения явились требования в оставшейся части. В этой связи АО «Омскоблавтотранс» вторично выплачены денежные средства в сумме 32 150,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2017 № 9906.

Таким образом, АО «Омскоблавтотранс» перечислило ФИО3 денежные средства в общем размере 64 300,00 руб., т.е. фактически полностью исполнило решение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 05.06.2017 по делу №2-1674/2017 частично удовлетворено исковое заявление ФИО4 о взыскании с АО «Омскоблавтотранс»  и ООО   «ЧОО   «Гохран-Омск»   в   солидарном порядке компенсации морального вреда. С АО «Омскоблавтотранс» и ООО «ЧОО «Гохран-Омск» суд взыскал в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В связи с тем, что решение Ленинского районного суда г. Омска от 05.06.2017 по делу № 2-1674/2017 вступило в законную силу 14.07.2017, ФИО4 обратилась с исполнительным листом серии ФС № 017950901 от 20.07.2017 за взысканием в кредитную организацию, в которой у АО «Омскоблавтотранс» открыт расчетный счет.

В соответствии с инкассовым поручением № 988 от 27.09.2017 с расчетного счета АО «Омскоблавтотранс» на счет ФИО4, произведено перечисление денежных средств в размере 500 000 руб., т.е. АО «Омскоблавтотранс» фактически полностью исполнило решение суда.

Таким образом, с АО «Омскоблавтотранс» по решениям судов общей юрисдикции в солидарном порядке взысканы денежные средства в общем размере 564 300,00 руб.

Полагая, что в силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить 50% от выплаченных истцом средств в сумме 282 150 руб. 00 коп., АО «Омскоблавтотранс» направило в адрес ответчика претензии от 28.09.2017 № 08-01/1766, от 28.09.2017 № 08-01/1765 и обратилось в суд с настоящим иском в суд в порядке регресса.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как было указано выше, на основании решений Кировского районного суда г. Омска от 01.06.2017 по делу № 2-1896/2017 и Ленинского районного суда г. Омска от 05.06.2017 по делу №2-1674/2017 с АО «Омскоблавтотранс» и ООО «ЧОО «Гохран-Омск» суды взыскали в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 300,00 руб.; расходы по оплате доверенности 2 000,00 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

То есть фактически имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми АО «Омскоблавтотранс» и ООО «ЧОО «Гохран-Омск» признаны солидарными должниками.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и АПК РФ (статья 16).

АО «Омскоблавтотранс» фактически исполнило решение Кировского районного суда г. Омска от 01.06.2017 по делу № 2-1896/2017 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7370 от 28.07.2017 на сумму 32 150,00 руб. и от 20.09.2017 № 9906 на сумму 32 150,00 руб., а так же решение Ленинского районного суда г. Омска от 05.06.2017 по делу № 2-1674/2017 инкассовым поручением № 988 от 27.09.2017 в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование АО «Омскоблавтотранс», исполнившее означенные решения суда, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 282 150 руб. 00 коп., что составляет 50% от исполненного истцом обязательства.

При этом, в силу изложенных норм, не имеет правового значения добровольно или в порядке исполнительного производства производится взыскание задолженности, в отношении одного или всех солидарных должников кредитор просит осуществлять исполнительные действия, поскольку обязанность по уплате долга лежит на каждом из солидарных должников. В этой связи солидарный должник не может нести единоличную гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гохран-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 282 150 руб. 00 коп. задолженности, 8 643 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик