Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8223/24-23-58

19 апреля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВМВ»

к ООО «ВЕКТ МВ»

о взыскании задолженности в размере 17 501 346 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 150 257 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 07.12.2023г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.12.2023г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВМВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВЕКТ МВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 501 346 руб. 78 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, пени в размере 56 150 257 руб. 74 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал, заявил о признании иска в полном объеме.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14/111 от 19.04.2017 г., по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях определяемых настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, количество и ассортимент товара определяются по согласованию сторон и отражаются в сопроводительных документах (накладных, счетах - фактурах и т.д.) на товар.

Факт поставки товара в период с 01.06.2017 по 01.03.2019 подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 3.1 договора, покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 17 501 346 руб. 78 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период по 05.12.2023 составил 112 300 515,48 руб. и с учетом снижения истцом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства 56 150 257 руб. 74 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, для признания иска необходимо активное волеизъявление ответчика, которое должно быть принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.12.2021 № 46 признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

В силу частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Указанные обстоятельства признанные и удостоверенные сторонами в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 17 501 346 руб. 78 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договорами срок, заявленное истцом требование о взыскании 56 150 257 руб. 74 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Обстоятельства принятия судом признания ответчиком иска влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком исковые требования признаны полностью.

Таким образом, принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % государственной пошлины подлежат возврату истцу, в остальной части относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЕКТ МВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВМВ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 73 651 604 руб. 52 коп., из которой: сумма основного долга в размере 17 501 346 руб. 78 коп., пени в размере 56 150 257 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Возвратить ООО «ВМВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 000 руб., перечисленную платежным поручением № 2 от 11.01.2024.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин