СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15311/2018-ГК

г. Пермь

30 ноября 2018 года

Дело № А60-30838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Ивановой Н. А.,			                     

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С. Н.

представители участников процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 сентября 2018 года 

по делу № А60-30838/2018,

принятое судьей Пенькиным Д. Е.

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского округа (ОГРН 1036602420304, ИНН 6652015850)

о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского округа (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 1 190 653 руб. 20 коп. 

Определением суда от 06.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2018 года (резолютивная часть решения от 29.08.2018) исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не оценены обстоятельства уменьшения истцом стоимости переданной электрической энергии, подтвержденные корректировочными счетами-фактурами №№ К0104322/0402,К0104323/0402,К0104324/0402,К0104325/0402,К0104326/0402,К0104327/0402,К0104328/0402,К0104329/0402,К0104330/0402,К0104331/0402,К0104332/0402,К0104333/0402,К0104334/0402,К0104335/0402,К0104336/0402,К0104337/0402,К0104348/0402,К0104338/0402,К0104339/0402,К0104340/0402,К0104341/0402,К0104342/0402,К0104343/0402,К0104344/0402,К0104345/0402, К0104346/0402 от 31.07.2017, согласно которым стоимость переданной электроэнергии истцом была уменьшена на 94 553,95 руб. и зачтена ответчиком в погашение неоплаченной задолженности: за май 2017 года в сумме 0,01 руб., за август 2017 года в сумме 94 553,94 руб.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" и МУП ЖКХ "ЗАПАДНОЕ" заключён договор энергоснабжения № 52997 от 01.10.2010, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Для оплаты потреблённой электроэнергии истцом в адрес ответчика выставлены следующие счёт-фактуры с указанием количества отпущенных- потреблённых энергоресурсов, тарифов и цен за единицу измерения, стоимости услуг: № 0071666/0402 за период поставки 05-2017 и К0104347/0402 - задолженность 0,01 руб., № 0116675/0402 за период поставки 08-2017 на сумму 167 185 руб. 69 коп., № 0131534/0402 за период поставки 09-2017 на сумму 183 281 руб. 21 коп., № 0146505/0402 за период поставки 10-2017 на сумму 426 343 руб. 75 коп. и № 0161505/0402 за период поставки 11 -2017 на сумму 413 842 руб. 54 коп.

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет 1 190 653 руб. 20 коп.

Ответчик обязательство по оплате потреблённой электроэнергии в полном объёме не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика, ее количества и стоимости; отсутствия доказательств погашения задолженности в размере 1 190 653 руб. 20 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Исследовав заключенный между сторонами договор № 52997 от 01.10.2010, суд первой инстанции верно установил, что по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичное условие по оплате установлено в разделе 6 договора.

Поскольку доказательств оплаты стоимости электрической энергии, поставленной истцом в спорный период, ответчик в суд первой инстанции не представил, суд правомерно расценил исковые требования обоснованными и удовлетворил их.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (статья 71 АПК РФ).

           Как пояснил истец, поименованные ответчиком счета-фактуры были выставлены в результате проведенных корректировок за период с марта 2015 по май 2017, что подтверждается информационным расчетом задолженности за период с января 2015 по ноябрь 2017.

           Всего за спорный период: май 2017, август 2017-ноябрь 2017 ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 1 374 760 руб. 33 коп. (с учетом проведенных корректировок). Ответчиком оплачено только 184 107 руб. 13 коп.

          Таким образом, сумма задолженности за спорный период (май 2017, август-ноябрь 2017) составляет 1 190 653 руб. 20 коп.

          При этом, корректировочные счета-фактуры, выставленные ответчику на основании проведенных корректировок за иной период поставки энергоресурсов, не могут быть зачтены истцом в счет задолженности за спорный период (май-август 2017), так как данные корректировки проведены помесячно, исходя из конкретного объема электроэнергии, поставленного в определенный период. При этом, все оплаты, произведенные ответчиком, учтены истцом в полном объеме.

           Все названные корректировочные счета-фактуры, за исключением счет-фактуры № К0104347/0402 от 31.07.2017, не имеют отношения к рассматриваемому спору, а потому не могут быть приняты судом во внимание при принятии решения.

           Ответчик, оспаривая расчет истца, не представил в порядке статьи 65 АПК РФ документального подтвержденного расчета задолженности за сентябрь 2017 в размере 107 838 руб. 63 коп.

           Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

         С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2018 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2018 года по делу № А60-30838/2018	оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

Д. Ю. Гладких

А. Н. Лихачева