Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31774/2020

14 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 02.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Веста» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года по делу № А33-31774/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания) о взыскании 941 740 рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 20 603 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 30.10.2020 и с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательств, 65 рублей 70 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено, что в рамках настоящего дела истцом заявлены вагоны по накладной ЭФ959735 за период просрочки с 16.12.2019 по 20.03.2020, тогда как в рамках дела № А40-94384/2020 установлено, что просрочка за доставку этих вагонов в указанный период произошла по вине перевозчика (общества), а не грузополучателя (компании); накладная ЭЦ023581 входит в расчет исковых требований по настоящему делу (является дополнительной по отношению к накладной ЭФ972717 и содержит сведения об одних и тех же вагонах).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 11.03.2023). В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Ответчику был предоставлен доступ к онлайн-заседанию, однако его представитель не подключился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание платы за простой вагонов на железнодорожных путях и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств вины компании и наличия причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточных станциях и неприемом вагонов станцией назначения обществом в материалы дела были представлены акты общей формы и памятки приемосдатчика.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, прямо закреплено частями 3, 11 и 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава). Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что в период с 10.01.2020 по 13.03.2020 в пути следования на станциях Черманчет и Новобирюсинская были задержаны вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным ЭФ959735, 28344488, 11797880, ЭЦ023581, 11991931, из-за невозможности их приема станцией назначения Карабула по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя (компания), и в связи с невыполнением технологических норм выгрузки/погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры перевозчика (общество). На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки.

Факт задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика (грузополучатель), подтвержден актами общей формы, составленными на промежуточных станциях и на станции назначения, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Время простоя по промежуточным станциям по каждому вагону указано в накопительных ведомостях.

Факты скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя (компании), и нарушения им технологических сроков оборота вагонов, повлекшие увеличение срока доставки вагонов, ответчиком документально не опровергнуты.

На основании установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, произведенный истцом на основании пункта 2.4 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2, и расчет процентов проверены судами и признаны арифметически верными.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонены с изложением соответствующих мотивов. Данные доводы по существу направлены на переоценку выводов нижестоящих судов, что противоречит основам и принципам арбитражного процесса (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Иных доводов в отношении существа рассматриваемого спора в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года по делу № А33-31774/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Л.М. Соколова