АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4704/2020

г. Архангельск

24 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Мелентьева, дом 16-Б, корп.3)

о взыскании 13910 руб. 03 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ответчик) о взыскании                                       13910 руб. 03 коп. долга за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по счету-фактуре №33-00008230 от 29.02.2020, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 60 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2020 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу №А05-4704/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

01.06.2020 ответчик представил отзыв на заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. В отзыве общество указывает, что между истцом и ответчиком имеются разногласия в части объема электрической энергии на ОДН по многоквартирным домам (МКД) по адресам: 

<

...> Ответчик представил копии ведомостей снятия показаний по указанным МКД, переписки с истцом, дополнительного соглашения к договору. 

В связи с указанными обстоятельствами, определением от 26.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №13-000357 от 01.10.2018 (далее - договор).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

В    соответствии    с    пунктом 6.1.   договора,    расчетным    периодом    является  календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке: окончательный  расчет - по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа  месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 49738руб. 30коп. и выставил для оплаты счет-фактуру  №33-00008230 от 29.02.2020, который оплачен частично.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию о   погашении задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период, которая оставлена без удовлетворения.

В рамках данного дела истец просит взыскать 13910руб. 03коп. долга за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по счету-фактуре №33-00008230 от 29.02.2020, распределить судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами имеется спор относительно начислений по домам: 

<

...> объеме 1409 кВт на сумму 6918руб. 19коп., ул. Нахимова,  д. 21 в объеме 1175 кВт на сумму 5769руб. 25коп., ул. Южная, д.11, кв.4. в объеме 100кВт на сумму 491руб.

 Ответчик полагает, что истцом к оплате предъявлен завышенный объем электроэнергии в нарушение подпункта д) пункта 18 Правил № 124, пункта 2.3.8 договора энергоснабжения №13-000357 от 01.10.2018, у истца отсутствовали правовые основания принятия в расчеты данных ПАО «МРСК Северо-Запада».

Суд находит позицию ответчика ошибочной.

Расчет объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома на содержание общего имущества, произволен истцом    на основании пункта 21, подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в соответствии с которыми данный объем электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным в соответствии с Правилами № 354.

Пунктом 2.3.5 договора энергоснабжения установлена обязанность ответчика передавать истцу показания приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов коммунального ресурса.

Кроме того, пунктом 2.3.8 договора энергоснабжения установлена обязанность ответчика до 20 числа каждого месяца снимать показания приборов учета, установленных в многоквартирных домах, и до 21 числа текущего месяца передавать истцу показания приборов учета.

Как следует из ведомостей электроснабжения по договору № 13-000357 за февраль 2020 года и март 2020 года ответчику предъявлен к оплате объем электрической энергии, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, при этом конечные показания ОДПУ за февраль, являются начальными показаниями за март 2020 года. Таким образом, права ответчика не ущемлены, так как в следующем расчетном периоде (марте 2020 года) истец учитывает конечные показания как начальные показания приборов учета. Показания отражены в ведомости электропотребления за март 2020 года. Дополнительный объем электроэнергии ответчику к оплате не предъявлен. 

Снятие ответчиком показаний индивидуальных приборов учета за февраль 8 февраля не обеспечивает объективное отражение потребленного в феврале ресурса.

При этом согласно пояснениям истца, электроэнергия за январь и март 2020 года ответчиком оплачена.

Согласно пункту 1.1 договора для урегулирования отношений, связанных с передачей электрической энергии, истец привлекает сетевую организацию.

При определении объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома № 21 по ул. Нахимова и 

<

...> в г. Котласе Архангельской области, истец использовал показания коллективных общедомовых приборов учета, которые снимала сетевая организация ПАО «МРСК Северо-Запада» и передавала истцу в электронном виде, посредством электронной почты.

При наличии отрицательной разницы по начислениям, она уменьшила бы начисления в следующем расчетном периоде. 

В материалы дела истец представил задание № 65-00006145 по 

<

...> согласно которому в квартире отсутствует электроснабжение с 10.12.2019.

На основании пункта 2.3.8 дополнительного соглашения к договору истец обязуется при изменении показаний у конкретного потребителя производить перерасчет в следующем расчетном месяце при предоставлении подтверждающих документов от ответчика.

С учетом изложенного дополнительный (фактически не потребленный) объем электроэнергии ответчику к оплате не предъявлен. 

Заявленное требование о взыскании 13910руб. 03коп. долга за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 60руб. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Обязанность направления претензии ответчику предусмотрена  пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом. 

Расходы истца по направлению почтовым отправлением ответчику претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №127 от 20.03.2020 и почтовой квитанцией.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 13910 руб. 03 коп. долга за поставленную в феврале 2020 года электрическую энергию по счету-фактуре №33-00008230 от 29.02.2020, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 60 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина