\

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14476/2020

22 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающее предприятие» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр по ЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.01.2020 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию за январь 2019 года - май 2020 года, поставленную на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> в размере 59 364 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис».

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила сведения по запросу суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.02.2021 указал, что постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.07.2019 № 712111 с 12.07.2019 ООО УК «АСС» становится управляющей организацией для управления многоквартирный дом № 61 по Октябрьскому проспекту, ООО «Жилсервис» обращалось с распоряжением в адрес ОАО «Расчетный центр», в котором указало, что на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, Протокол № 71, управление МКД № 69 по Октябрьскому проспекту, г. Сыктывкара осуществляет ООО УК «ЖИЛВЕСТ» (ИНН 

<

***>) с 01.09.2017, уведомлением об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Республики Коми от 27.09.2019 № 02-02-25/2998 МКД № 70 по ул. Орджоникидзе был исключен из перечня МКД, находящихся в управлении ООО УК «Жилсервис» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), в соответствии со сведениями из ГИС ЖКХ, управление МКД, расположенному по адресу: 

<

...> с 01.09.2019 г. осуществлялось ООО УК «Альянсспецсервис», считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ходатайством от 15.02.2021 просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилвест».

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» письмом от 30.03.2021 представило сведения по запросу суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающее предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр по ЖКХ».

Истец заявлением от 21.04.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 59 364 руб. 24 коп. задолженности за январь 2019 года - май 2020 года, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО УК «Жилвест», ООО УК «Альянсспецсервис».

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 27.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «Жилвест», ООО УК «Альянсспецсервис», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис».     

Третье лицо в отзыве от 14.05.2021 указало, что не получало копии иска.

ООО УК «Альянсспецсервис» в отзыве от 14.05.2021 просило исключить из процессуального соучастия по делу №А29-14476/2020, указало, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3462/2 от 18.06.2021, которым предусмотрена процедура выставления и оплаты счетов за оказанные услуги.

Управление ЖКХ  администрации МО ГО «Сыктывкар» в письме от 25.05.2021 сообщило, что многоквартирным домом № 70 по ул. Орджоникидзе осуществляло управление управляющая организация ООО «СпецМонтажСервис»; многоквартирным домом № 69 по ул. Октябрьский проспект осуществляет управление ООО УК «Жилсервис»; многоквартирным домом № 61 по ул. Октябрьский проспект определена управляющая организация ООО УК «АСС» с 12.07.2019; многоквартирным домом № 140 по ул. Морозова осуществляло управление управляющая организация ООО УК «АСС» с 01.09.2019.

Истец заявлением от 21.04.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 59 364 руб. 24 коп. задолженности за январь 2019 года - май 2020 года, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Обслуживающее предприятие», ООО «Информационный центр по ЖКХ».

Истец заявлением от 21.04.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 59 364 руб. 24 коп. задолженности за январь 2019 года - май 2020 года, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Спецмонтажсервис».

Управление ЖКХ  администрации МО ГО «Сыктывкар» в письме от 27.07.2021 сообщило, что многоквартирным домом № 61 ул. Октябрьскому проспекту определена управляющая организация ООО «Жилсервис» на основании протокола открытого конкурса № 18 от 10.04.2014, постановлением от 16.07.2019 № 7/2111 определена временная управляющая компания ООО УК «АСС»; многоквартирным домом № 69 по Октябрьскому проспекту осуществляет управление ООО «Жилвест» на основании протокола открытого конкурса № 71 от 24.05.2017 до момента расселения.

ООО «Жилсервис» в возражениях от 02.08.2021 указало, что на основании Протокола № 71 управление МКД № 69 по Октябрьскому проспекту, г. Сыктывкара с 01.09.2017 осуществляет ООО УК «ЖИЛВЕСТ» (ИНН 

<

***>). В связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), в соответствии со сведениями из ГИС ЖКХ, управление МКД, расположенному по адресу: 

<

...> с 01.09.2019 г. (уведомлением об исключении сведений о МКД из реестра лицензий Республики Коми от 27.09.2019 № 02-02-25/2998) МКД № 70 по ул. Орджоникидзе был исключен из перечня МКД, считает требования необоснованными.

Истец заявлением от 29.07.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 59 364 руб. 24 коп. задолженности за январь 2019 года - май 2020 года, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис», общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающее предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр по ЖКХ».

Определением от 03.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающее предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр по ЖКХ», общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис».

ООО «СпецМонтажСервис» в письме от 02.08.2021 указало, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в части требований о взыскании денежных средств просило оставить без рассмотрения.

ООО «Информационный центр по ЖКХ» в отзыве на исковое заявление от 10.09.2021 указало, что исковые требования не признает, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ООО «СпецМонтажСервис» в письме от 13.09.2021 указало, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в части требований о взыскании денежных средств просило оставить без рассмотрения.

Истец в уточнениях от 06.10.2021 просил взыскать с надлежащего ответчика 59 364 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2019 по май 2020 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.10.2021 указал, что относительно расчета задолженности за период с 01 по 11 июля 2019 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, возражений не имеет, представил пояснения по каждому дому.

ООО УК «Жилсервис» в отзыве от 22.11.2021 направило в адрес Арбитражного суда Республики Коми ответ Государственной жилищной инспекцией по городу Сыктывкару и Корткеросскому району на запрос № 02-05-27-987 от 21.10.2021.

Истец заявлением от 17.12.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 59 364 руб. 24 коп. задолженности за январь 2019 года - май 2020 года (25 020 руб. 53 коп. задолженности с  ООО УК «АСС», 11 125 руб. 19 коп. с ООО УК «Жилсервис», 17 847 руб. 07 коп. с ООО УК «ЖИЛВЕСТ», 5 371 руб. 45 коп. с ООО «СпецМонтажСервис»). 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 20.12.2021, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с января 2019 года по май 2020 года (далее - спорный период) поставило тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> в спорный период спорными многоквартирными домами (далее – МКД) управляли общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «АльянсСпецСервис», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилвест», общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис».

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, истец в период с января 2019 года по май 2020 года поставил тепловую энергию в вышеуказанные МКД и предъявил к оплате следующие счета-фактуры № 790/2829-2/2174 от 31.01.2019 на сумму 14 966 руб. 48 коп., № 790/2829-2/2808 от 28.02.2019 на сумму 15 266 руб. 68 коп., № 790/2829-2/6483 от 31.03.2019 на сумму 15 268 руб. 88 коп., № 790/2829-2/8517 от 30.04.2019 на сумму 3 143 руб. 12 коп., № 790/2829-2/9286 от 31.05.2019 на сумму 3 143 руб. 12 коп., № 790/2829-2/12347 от 30.06.2019 на сумму 2 369 руб. 36 коп., № 790/2829-2/14225 от 31.07.2021 на сумму 3 190 руб. 43 коп., № 790/2829-2/15272 от 31.08.2019 на сумму 3 188 руб. 65 коп., № 790/2829-2/17447 от 30.09.2021 на сумму 3 188 руб. 65 коп., № 790/2829-2/К3030 от 29.02.2020 на сумму 5 406 руб. 87 коп. (на увеличение), № 790/2829-2/19607 от 31.10.2019 на сумму 3 188 руб. 65 коп., № 790/2829-2/21846 от 30.11.2019 на сумму 3 188 руб. 65 коп., № 790/2829-2/24223 от 31.12.2019 на сумму 3 188 руб. 65 коп., № 790/2829-2/1135 от 31.01.2020 на сумму 3 188 руб. 65 коп., № 790/2829-2/4093 от 29.02.2020 на сумму 3 188 руб. 65 коп., № 790/2829-2/К49 от 29.02.2020 на сумму 1 350 руб. 90 коп. (на уменьшение), № 790/2829-2/К50 от 29.02.2020 на сумму 1 350 руб. 90 коп. (на уменьшение), № 790/2829-2/К51 от 29.02.2020 на сумму 1 350 руб. 90 коп. (на уменьшение), № 790/2829-2/6352 от 31.032020 на сумму 3 190 руб. 43 коп., № 790/2829-2/8347 от 30.04.2020 на сумму 3 188 руб. 65 коп., № 790/2829-2/10600 от 31.05.2020 на сумму 3 188 руб. 65 коп. В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 28-49, т. 1).

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным путем, в подтверждении представлен расчет объемов (л.д. 12-27, т. 1)

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период  ответчиками в полном размере не произведена.

Не исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Факт поставки истцом ресурса в многоквартирные дома в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно сведениям Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 27.01.2021 (л.д. 128, т. 1), письмам Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар»  от 30.03.2021, от 01.06.2021 (л.д. 104, т. 2), от 27.07.2021 (л.д. 3, т. 3) функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от 21.03.2018 № 89 осуществляло ООО «Спецмонтажсервис», управление многоквартирным домом № 61 по Октябрьскому проспекту осуществляло ООО УК «Жилсервис», с 12.07.2019 определена управляющая организация ООО УК «АСС» постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 16.07.2016 № 7/2111. В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, функции управления с 01.09.2019 осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис».

Согласно сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 30.03.2021, (л.д. 14, т. 2) от 01.06.2021 домом, расположенным по адресу: Октябрьский пр-т, д. 61 с 01.01.2019 по 11.07.2019 управляло ООО УК «Жилсервис», в период с 12.07.2019 по 01.05.2020 управление осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис». Управление многоквартирным домом № 69 по Октябрьскому проспекту в период с 01.01.2019 по 01.05.2020 осуществлялось ООО УК «ЖИЛВЕСТ», управление многоквартирным домом № 70 по ул. Орджоникидзе в период с 01.01.2019 по 01.05.2020 осуществлялось ООО «Спецмонтажсервис», 

<

...>, функции управления в период с 01.09.2019 осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис».

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Доводы ООО УК «Альянсспецсервис» о заключенном договоре теплоснабжения и поставки горячей воды № 3462/2 от 18.06.2021, которым предусмотрена процедура выставления и оплаты счетов за оказанные услуги, об исключении ответчика, суд считает необоснованными, подлежащими отклонению.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Факт потребления ресурса в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис» подлежит взысканию задолженность в размере 11 125 руб. 19 коп. по 11.07.2019 в отношении многоквартирного дома по Октябрьскому пр-ту, 

<

...> 020 руб. 53 коп. задолженности за период с 12.07.2019 в отношении многоквартирного дома Октябрьский пр-т, д. 61 и в отношении многоквартирного дома по ул. Морозова, д. 140 с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «АльянсСпецСервис», 17 847 руб. 07 коп. задолженности с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилвест» за спорный период в отношении многоквартирного дома по Октябрьскому пр-ту, д. 69.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2021 в отношении ООО «СпецМонтажСервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2021 по делу № А29-9123/2020 ООО «СпецМонтажСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2020 принято к производству заявление кредитора о признании ООО «СпецМонтажСервис» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А29-9123/2020.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В данном случае обязательства ответчика по оплате задолженности за спорный период возникли до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно требования истца к ООО «СпецМонтажСервис» в части взыскания 5 371 руб. 45 коп. задолженности за управление многоквартирным домом по ул.  Орджоникидзе, д. 70 подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 148-149, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в части взыскания 5 371 руб. 45 коп. долга оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25 020 руб. 53 коп. долга, 1 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 847 руб. 07 коп. долга, 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 11 125 руб. 19 коп. долга, 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 366 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя  и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина