АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6668/2019

18 июня 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года. 

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема Крыма» (ул. Марата, 7, кв. 122, г. Керчь, Республика Крым, 298320) о привлечении  к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №1, от 09.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности б/н, от 27.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экосистема Крыма» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа. 

Представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Экосистема Крыма» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования №(91)-4329-СТУРБ от 05.09.2017.

04.03.2019 на основании Соглашения о взаимодействии ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ России по Республике Крым» и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым г. Севастополю (далее - Управление) от 05.04.2017, а также приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Убавление) от «10» января 2019 г. № 6-од «О проведении плановых (рейдовых) осмотров», сотрудниками отдела надзора Восточного региона совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России, в рамках планового (рейдового) задания на проведение планового рейдового) осмотра, обследования земельного участка, акватории водоема № 04-15/116/1 от 04.03.2019, проведено рейдовое обследование в 

<

...> перед проходной филиала ГУП РК «Керченские морские порты» «Керченский рыбный порт» на предмет выявления нарушений требований природоохранного законодательства.

В ходе проведения рейдового обследования зафиксирован факт транспортирования автомобилем КАМАЗ 53212 гос. номер 

<

***> вод подсланевых и/или льяльные с содержанием нефти и нефтепродуктов 15% и более код ФККО 9 11 100 01 31 3 с территории филиала ГУП РК «Керченские морские порты» «Керченский рыбный порт».

Автотранспортное средств было не оборудовано специализированными знаками для маркировки транспорта, перевозящего опасные грузы, предусмотренными требованиями природоохранного законодательства и согласно Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Знаки).

На данном автомобиле отсутствовали крепежные устройства для знаков.

Прямоугольный знак на оранжевом фоне «Вещество жидкое, опасное для окружающей среды» (90/3082) находился в кабине у водителя транспортного средства. Ромбовидный знак «Вещество опасное для окружающей среды» - отсутствовал.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия 

<

...> собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО4, он же является генеральным директором ООО «Экосистема Крыма». Автомобиль используется в хозяйственной деятельности ООО «Экосистема Крыма».

Водителем ФИО5 представлены Путевые листы грузового автомобиля КАМАЗ 53212 гос. номер 

<

***> от 01 марта 2019 года и от 04 марта 2019 года.

Так же, на момент рейдового осмотра, при транспортировании опасных отходов, у водителя автомобиля ООО «Экосистема Крыма» паспорта отходов, обучение водителя в области обращения с отходами, Акты приема передачи опасных отходов - отсутствовали.

Указанные нарушения отражены в акте обследования территории (акватории) от 04.03.2019 №04-05-021/2019.

16.04.2019 на основании выявленных правонарушений в отсутствии представителя общества государственным инспектором в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №04-07-042/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экосистема Крыма» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экосистема Крыма» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не отнесена к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что днем выявления правонарушения является дата рейдового обследования – 04.03.2019.

Срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемой по делу ситуации исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Следовательно, 3-месячный срок привлечения ООО «Экосистема Крыма» к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 05.03.2019, а соответственно граничным сроком привлечения к административной ответственности следует считать 05.06.2019. За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ООО «Экосистема Крыма» к административной ответственности истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, заявление Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экосистема Крыма» к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экосистема Крыма» к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                С.Ю. Кузнякова