/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-10739/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 18.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-10739/2017 по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 29, ИНН 8601999247, ОГРН 1138600001693) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) об оспаривании предписания.

В заседании принял участие представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов – Картавов С.А. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным пункта 2 предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) от 16.06.2017 № ЖН-127/127.

Решением от 02.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что перечисление собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт на счет товарищества собственников недвижимости «Единство» (далее – ТСН «Единство») не свидетельствует о поступлении таких взносов региональному оператору, в связи с чем фондом правомерно начислялись пени за несвоевременную уплату таких взносов.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя фонда, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника помещений (квартиры 66, 67) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нижневартовск, улица Ленина, дом 7, корпус 1 (далее – многоквартирный дом), службой в период с 29.05.2017 по 16.06.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении фонда, являющегося региональным оператором, в ходе которой установлено нарушение порядка формирования фонда капитального ремонта (необоснованное начисление пеней за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт).

По результатам проверки 16.06.2017 службой составлен акт проверки и выдано предписание № ЖН-127/127, согласно которому фонду надлежало в срок не позднее 17.07.2017 организовать учет средств собственника многоквартирного дома в соответствии с внесенной оплатой взносов на формирование фонда капитального ремонта за период «ноябрь 2014 года» (пункт 1); произвести перерасчет начисленной неустойки с учетом оплаты взносов на капитальный ремонт, произведенной за расчетный период «май 2016 года – январь 2017 года» (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 указанного предписания, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку фондом не представлены доказательства предъявления им (его представителем) платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме, указанные взносы своевременно уплачивались собственником квартир 66, 67 на основании выставленных ТСН «Единство» платежных документов, впоследствии взносы на капитальный ремонт поступили на счет регионального оператора.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. 

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (часть 3 статьи 170 ЖК РФ).

 В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 названного Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (протокол от 05.06.2014). В связи с тем, что выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, Администрацией города Нижневартовска принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении этого дома на счете регионального оператора – фонда (постановление от 10.07.2014 № 1350).

Исходя из положений статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). 

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3).

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2013 № 568-п.

Таким образом, как верно отмечено судами, с 01.09.2014 у собственников помещений в многоквартирном доме  возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора возмездного оказания услуг от 24.05.2016 № 377/УО фонд поручил открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (далее – ОАО «УК № 1») ежемесячно представлять собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт путем включения необходимой информации в счета извещения для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

При этом фондом не учтено, что ОАО «УК № 1» с 29.04.2016 не являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома и не выставляло собственникам помещений в нем платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Судами установлено, что с мая 2016 года названные платежные документы, в том числе на оплату взносов на капитальный ремонт, ежемесячно предъявлялись собственникам помещений в многоквартирном доме ТСН «Единство». 

На основании данных документов собственником квартир 66, 67 своевременно в полном размере вносились ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2016 года по январь 2017 года.

Впоследствии взносы на капитальный ремонт, поступавшие на счет ТСН «Единство», были перечислены на счет фонда. 

Принимая во внимание непредставление региональным оператором (иным лицом, действующим по его поручению) надлежащих доказательств выставления собственникам помещений в многоквартирном доме платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества, а также учитывая поведение собственника квартир 66, 67, действующего в обычных для него условиях и добросовестно исполняющего обязанности по перечислению платежей на основании платежных документов, предъявляемых организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными доводы службы об отсутствии у фонда в рассматриваемом случае достаточных правовых и фактических оснований для начисления указанному лицу пеней за неуплату взносов на капитальный ремонт за спорный период.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание службы соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы фонда в сфере предпринимательской деятельности. 

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 18.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10739/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев     

 

                                                                            Г.А. Шабанова