АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16576/2022

г. Уфа

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СОУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 234 545 руб. 72 коп.

при участии в  судебном заседании (онлайн):  

от истца – ФИО2, доверенность №12/2022 от 01.01.2022, 

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

ООО "СОУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 908 995 руб. 35 коп. сумму долга,  325 550 руб. 37 коп. сумму пени.

От АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступил отзыв на исковое заявление, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между АО «Башкиравтодор» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «Савалт-Ойл Урал» (ранее - ООО «Уральская Мануфактура») (далее по тексту - Истец) 19.03.2021 года заключен договор поставки № 67-33/ПОС-86, в соответствии с которым Истец обязуется поставить Ответчику смазочные материалы на дорожно-строительную технику импортного производства с увеличенным межсменным интервалом (далее по тексту - Товар) для нужд филиалов АО «Башкиравтодор», а Ответчик обязуется принять Товар в сроки, установленные Договором, и осуществить оплату (пункт 1.1 Договора поставки № 67- ЗЗ/ПОС-86 от 19.03.2021 года). Договор был заключен на электронной торговой площадке ЭТИ Регион и подписан посредством электронной цифровой подписи.

На основании Решения единственного участника ООО «Уральская Мануфактура» № 56 от 29.11.2021 г. в учредительные документы ООО «Уральская Мануфактура» были внесены изменения относительно наименования Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Мануфактура» на новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Савалт-Ойл Урал».08.12.2021 соответствующие изменения внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ.

Во исполнение условий Договора поставки, Истец осуществил поставку Товара Ответчику в спорный период с 30.09.2021 г. по 30.12.2021 г. включительно на общую сумму 3 908 995,35 руб.

Товар был принят Ответчиком в порядке, предусмотренном Договором.

Обязательства Истца по поставке Товара выполнены полностью и в срок, претензий от Ответчика не поступало. 

Поставка подтверждается УПД № 6139 от 30.09.2021 г. на сумму 1 405 213,50 руб., УПД № 6524 от 15.10.2021 г. на сумму 1 211 322,45 руб., УПД № 8589 от 30.12.2021 г. на сумму 1 292 459,40 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставки № 67-33/ПОС-86 от 19.03.2021 года Ответчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца с отсрочкой 15 (пятнадцать) рабочих дней от даты получения каждой партии Товара (по заявке Ответчика), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ. Датой получения считается - дата подписания товарнотранспортных накладных.

Оплата Товара по Договору поставки № 67-33/ПОС-86 от 19.03.2021 года не произведена: УПД № 6139 от 30.09.2021 г. в размере 1 405 213,50 руб., УПД № 6524 от 15.10.2021 г. в размере 1 211 322,45 руб., УПД № 8589 от 30.12.2021 г. в размере 1 292 459,40 руб.

Срок оплаты товара по данным универсальным передаточным документам истек: УПД № 6139 от 30.09.2021 г. (получение товара 04.10.2021 г.) - срок оплаты истек 25.10.2021г., УПД № 6524 от 15.10.2021 г. (получение товара 25.10.2021 г.) - срок оплаты истек  17.11.2021 г.; УПД № 8589 от 30.12.2021 г. (получение товара 30.12.2021 г.) - срок оплаты истек 28.01.2022 г.

Таким образом, обязательства Ответчика по оплате поставленного Товара по Договору поставки № 67-33/ПОС-86 от 19.03.2021 года исполнены Ответчиком ненадлежащим образом, на момент подачи искового заявления за Ответчиком числится просроченная задолженность за поставленный период с 30.09.2021 года по 30.12.2021 года в размере 3 908 995 (Три миллиона девятьсот восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора поставки № 67-33/ПОС-86 от 19.03.2021 года Стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок регулирования спора. Претензия направляется другой стороне заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу. Ответ на претензию должен быть направлен в течение 15 дней с момента получения другой Стороной.

Претензия Истца о погашении задолженности по Договору поставки № 67-33/ПОС- 86 от 19.03.2021 года получена Ответчиком нарочно 24.05.2022 года, что подтверждается отметкой Ответчика на копии претензии Истца.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, в котором указывает на неверный расчет неустойки по Договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, при нарушении договорных обязательств Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Истцом претензии об исполнении обязательства по договору Ответчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, просит снизить расчет неустойки до 218 098 руб. 50 коп. (за период с 25.10.2021 г. по 31.03.2022 г.) применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены письменные пояснения, указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в полном объеме, без учета Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара  по универсальным передаточным документам № 6139 от 30.09.2021 г. на сумму 1 405 213,50 руб.,  № 6524 от 15.10.2021 г. на сумму 1 211 322,45 руб., № 8589 от 30.12.2021 г. на сумму 1 292 459,40 руб.

 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела не представил. 

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 908 995 руб. 35 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 325 550 руб. 37 коп. неустойки за период с 25.10.2021 по 30.05.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 67-33/ПОС-86 от 19.03.2021 года при нарушении договорных обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления истцом претензии об исполнении обязательства по договору ответчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Между тем, истцом  не принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации принято от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022. 

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

 Исходя из пункта 2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

 Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

 Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств. 

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в период с 01.04.2020 на период действия моратория, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.05.2022 удовлетворению не подлежит. 

В связи с изложенным судом произведен перерасчет пени за период с 26.10.2021 г. по 31.03.2022 г. согласно которому пени за указанный период составляют 218 098 руб. 50 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки   в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,  принимая во внимание, что размер неустойки (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

  в пользу ООО "СОУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 908 995 руб. 35 коп. сумму долга,  218 098 руб. 50 коп. сумму пени за период с 26.10.2021 г. по 31.03.2022 г., 43052 руб. сумму расходов по оплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В остальной части исковых требований  в удовлетворении отказать.

             Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев