АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18594/2020

г. Тюмень

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В.., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология»

к акционерному обществу «Тюменская дорожно-строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1

об устранении нарушения прав собственника, 

при ведении протокола помощником судьи Белашевой Е.Н.,

при участии в заседании:

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2020 № 3     (до и после перерыва);

представители ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее – общество НПП «СГТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменская дорожно-строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество «ТДСК», ответчик) об устранении нарушения прав собственника.

Исковые требования со ссылками на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик неправомерными действиями препятствует осуществлению хозяйственной деятельности истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения против иска не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании, начатом 23.12.2020, был объявлен перерыв до 25.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Общество НПП «СГТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:0905002:112.

В настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположено имущество общества «ТДСК» - асфальтосмесительная установка ДС-185637 (асфальтовый завод, емкости под битум).

25.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 918 об освобождении территории земельного участка кадастровым номером 72:17:0905002:112 от вышеуказанного движимого имущества (л.д. 11).

В ответ на претензию конкурсный управляющий обществом «ТДСК» сообщил истцу о том, что имущество будет перебазировано новым собственником после завершения повторных торгов по продаже данного имущества, назначенных на 02.10.2020.  

Ссылаясь на то, что своими действиями ответчик препятствует осуществлению истцом хозяйственной деятельности, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в статье 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, исследовав представленные в дело доказательства, установив отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения на земельном участке истца движимого имущества, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, АПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л: 

исковые требования удовлетворить. 

Обязать акционерное общество «Тюменская дорожно-строительная компания» освободить земельный участок с кадастровым номером 72:17:0905002:112 от расположенного на нем движимого имущества акционерного общества «Тюменская дорожно-строительная компания» – асфальтосмесительной установки ДС-185637. 

Взыскать с акционерного общества «Тюменская дорожно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Петренко О.В.