АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5875/2022

г. Краснодар

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие истца – акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А15-5875/2022, установил следующее. 

АО «Почта России» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее – предприятие) о взыскании 5008 рублей 92 копеек основного долга и 3562 рублей 18 копеек пени с 10.02.2021 по 10.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 5008 рублей 92 копейки основного долга и 856 рублей 62 копейки пени с 02.10.2022 по 21.03.2023, с последующим начислением пени начиная с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, обществом не доказана поставка печатных изданий; товарные накладные направлены спустя семь месяцев после окончания срока действия договора, в связи с чем у ответчика отсутствовали обязательства по принятию услуг и рассмотрению документов; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции.  

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предприятия повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприятием (покупатель) 29.01.2021 заключили договор на поставку периодических изданий № 135, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю периодические печатные издания в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена авансовая оплата услуг исполнителя в размере 100 % в течение семи рабочих дней с даты заключения договора.

Период поставки по договору определен с 01.03.2021 по 31.12.2021 включительно (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 4.6 договора покупатель в течение двух рабочих дней рассматривает поступившие документы поставщика, в случае отсутствия замечаний по количеству поставленного товара, подписывает один экземпляр товарной накладной по форме 2 ТОРГ-12 и возвращает один экземпляр покупателю. В случае наличия замечаний к количеству или качеству поставленного товар покупатель вправе отказаться от подписания ТОРГ-12 и составить акт об установлением расхождении по количеству и качеству при приемке товара по форме ТОРГ-2. В случае если в установленный срок от покупателя не поступит мотивированных возражений, считается, что товар за отчетный месяц принят покупателем без замечаний.

Общество указывает, что поставило предприятию по договору товар (периодические издания) на сумму 5008 рублей 92 копейки и направило предприятию товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 30.11.2021 № 015003u00005892 и от 31.12.2021 015003u00006685.

Предприятие постановленный товар не оплатило.

Ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок оформления товарных накладных за предшествующий период (июнь и июль 2021 года) и установив отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий  по неисполнению договора в период его действия, суды пришли к выводу о поставке товара в полном объеме, согласно условиям договора и удовлетворили требования о взыскании задолженности.

Суд указал, что в судебном заседании ответчик подтвердил факт поставки и оплаты продукции в рамках исполнения договора от 29.01.2021 в таком же порядке за ранее предшествующие периоды. Так, доставка товара осуществлялась путем передачи сотрудником общества ответчику печатной продукции без оформления соответствующих актов приема-передачи, следовательно, принимая товар в отсутствие первичной учетной документации, предприятие по смыслу положений статьи 438 Гражданского кодекса согласовало его поставку и принятие; порядок оформления товарных накладных, по которым не произведена оплата (с июля по декабрь 2021 года), не отличался от порядка оформления передачи товара, принятого оплаченного покупателем без возражений за предшествующий период (до  июля 2021 года).

Отклоняя доводы о том, что печатная продукция по спорным накладным поставлена по иной цене, не согласованной в договоре, суд апелляционной инстанции установил, что оплата за весь срок действия договора осуществлена предприятием только за товар, поставленный до июля 2021 года, в связи с чем по товарной накладной от 30.11.2021 фактически выставлена к оплате сумма по поставке печатной продукции с июля по ноябрь 2021 года (за пять месяцев). При этом согласно пункту 1.2 договора под единицей измерения товара понимается партия товара одного издания, выходящего в свет в течение календарного месяца, то есть за пять месяцев – это пять партий каждого из изданий (как это и отражено в указанной накладной; т. 1, л. д. 30), а по товарной накладной от 31.12.2021 (за один месяц – декабрь) – это по одной партии каждого издания (т. 1, л. д. 32). 

Проверив представленный обществом расчет неустойки, суды признали его арифметически неверным и произвели перерасчет с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и частично удовлетворили требования, взыскав 856 рублей 52 копейки неустойки с 02.10.2022 по 21.03.2023 с последующим начислением пени на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Доводы ответчика о лишении его права на защиту ввиду принятия судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и размещения его после вынесения решения по делу, подлежат отклонению. Согласно материалам дела в суде первой инстанции состоялось три заседания, в связи с чем у ответчика было достаточно времени и возможностей для реализации права на защиту и участия в судебных заседаниях, также ответчик реализовал свои права на защиту, предоставив в материалы дела письменные пояснения от 07.12.2022, в которых изложил свои доводы. Кроме того, все доводы и возражения предприятия были исследованы и оценены апелляционным судом. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А15-5875/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             А.А. Твердой