АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2354/2024

г. Оренбург

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Уральская Сталь", 462353, Оренбургская область, Новотроицк город, Заводская улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Комус", 111250, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, пр-д. Завода серп и молот, д. 10, этаж 7, помещ./ком. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>,              ИНН: 

<

***>

о взыскании 22 563 руб. 49 коп. 

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 

в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

 

Акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – АО «Уральская Сталь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – ООО «Комус») о взыскании неустойки за нарушением срока поставки товара в размере 22 563 руб. 49 коп. и расходов по оплаченной государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном 20.06.2024 (согласно отметке экспедиции суда) ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие пояснил, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов в материалы дела не представил.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Комус» (поставщик) и АО «Уральская Сталь» (покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2021 № УС/21-27 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно приложениям от 14.12.2021 № 4600053561, от 25.06.2021 № 4500112981 и от 08.09.2021 № 4500118729 к Договору поставка товара осуществляет в сроки, указанные в пункте 1 Приложений, а именно:

- по приложению № 4600053561 – «ежемесячно в соответствии с графиком январь-декабрь 2022 г.»,

- по приложению № 4500112981 – «15.07.2021»,

- по приложению № 4500118729 – «15.09.2021».

Однако товар по вышеуказанным приложениям поставлен с нарушением сроков поставки, а именно:

1) по приложению № 4600053561: 

- товар «сахар рафинад» не поставлялся с 09.02.2023, 

- товары «сливки стерилизованные» и «вода минеральная Borjomi, Perttier» не поставлялись с 05.05.2023,

- поставка отсутствовала на 01.06.2022;

2) по приложению № 4500112981 - 01.09.2021;

3) по приложению № 4500118729 – 03.12.2021.

В качестве доказательства нарушения сроков поставки товаров истцом приложены УПД от 07.02.2022 № 20197091 и от 02.03.2022 № 20664310 (по приложению № 4600053561), УПД от 30.08.2021 № 16939945 (по приложению № 4500112981) и УПД от 24.11.2021 № 18686194 (по приложению № 4500118729).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением срока поставки товара истец направил ответчику претензию от 10.08.2022 № 22/2-423 об уплате неустойки в размере 22 563 руб. 49 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в приложениях от 14.12.2021 № 4600053561, от 25.06.2021 № 4500112981 и от 08.09.2021 № 4500118729 к Договору оговорены сроки поставки товаров, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ поставка товара ответчиком в установленные сроки не осуществлена.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что ответчиком принятое по договору обязательство по поставке товара в установленные в приложениях от 14.12.2021 № 4600053561, от 25.06.2021 № 4500112981 и от 08.09.2021 № 4500118729 к Договору сроки не исполнено, доказательств обратного не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора, в размере 22 563 руб. 49 коп.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2023 № 94347.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000  руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Уральская Сталь" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комус" в пользу акционерного общества "Уральская Сталь"  неустойку в сумме                  22 563 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.         

Судья                                                                      А.А. Александров