АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2248/2023

24 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-2248/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспоинт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, при участии от истца: ФИО1, доверенность от 12.03.2023, диплом, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023, диплом,  установил:  

ООО «Экспоинт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к АО «ЕЭСК (ответчик) о взыскании 71 437 руб. 90 коп. убытков, в том числе 46 200  руб. стоимости аренды генератора за 42 суток в период отсутствия технологического  присоединения, 25 237 руб. 90 коп. затрат на приобретение 530 208 литров бензина А-92.  

Определением суда от 30.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика 21.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит  отказать в удовлетворении иска. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в  порядке статьи 131 АПК РФ.  

Определением от 22.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.05.2023.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленное требование  поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.  

Определением от 05.05.2023 судебное разбирательство назначено на 21.06.2023. 

В судебном заседании 21.06.2023 представитель истца иск поддержал, заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к исковому  заявлению, содержащих примерный расчет объема потребления электрической энергии.  

 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, письменные дополнения и  приложенные к ним документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75  АПК РФ.  

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к  материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.  

Определением от 21.06.2023 судебное разбирательство отложено на 19.07.2023. 

От ответчика 14.07.2023 поступили дополнения к возражениям на отзыв, которые  приобщены к материалам дела.  

Истцом 18.07.2023 направлено ходатайство об уточнении исковых требований с  учетом дополнений, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика 66 696 руб.  90 коп. убытков, исключив из первоначального размера убытков размер расходов, которые  истец понес бы в любом случае на оплату электрической энергии. По расчету истца  возможный размер затрат на электрическую энергии составил бы 4743 руб.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом  уточнения суммы иска.  

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

Между АО «ЕЭСК» (сетевая организация) и ООО «Экспоинт» (заявитель) заключен  договор от 19.01.2022 № 48288 об осуществлении временного технологического  присоединения к электрическим сетям, по условиям которого (пункт 1.1) сетевая  организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее -  временное технологическое присоединение) вводное устройство, в том числе по  обеспечению технической подготовки существующих объектов электросетевого хозяйства  сетевой организации для временного технологического присоединения энергопринимающих  устройств, с учетом следующих характеристик:  

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности электроснабжения третья; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется временное  присоединение 0,4 кВ.  

Заявитель обязуется самостоятельно обеспечить проведение мероприятий по  возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих  устройств заявителя, оплатить стоимость услуг по временному на технологическое  присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  

Временное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения  следующего объекта: объект торговли (магазин, торговый центр, прочее), расположенный по  адресу: г. Екатеринбург, пересечение ул. Блюхера и пер. Паркового (напротив дома № 45 по  ул. Блюхера) (пункт 2 договора).  

Согласно пункту 4 договора технические условия № 218-223-31-2022 являются  неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия  технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.  

В силу пункта 5 договора срок осуществления мероприятий по временному  технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации,  составляет 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.  

 

Размер платы за временное технологическое присоединение определяется в  соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской  области от 29.12.2021 № 258-ПК и составляет 57 883 руб. 20 коп. (пункт 10 договора).  

В соответствии с пунктом 14 договора он может быть изменен по письменному  соглашению сторон или в судебном порядке.  

Заявителю выданы технические условия № 218-223-31-2022. 

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 8452022 технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено 22.03.2022.  

Акт об осуществление временного технологического присоединения составлен  сторонами 20.06.2022.  

Как указывает истец, в установленный срок с 19.01.2022 по 09.02.2022 мероприятия  по технологическому присоединению сетевой организации не выполнены, в связи с чем для  электрификации объекта и обогрева в зимний период он был вынужден заключить с  индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор от 07.01.2022 № 3184  аренды бензинового генератора Elitech БЭС 8000 РМ, 6,5 кВт. Стоимость аренды генератора  в сутки составила 1100 руб. Передача генератора произведена по акту приема - передачи  оборудования от 07.01.2022. Возврат оборудования произведен истцом арендодателю  25.03.2022, в подтверждение чего представлен акт возврата арендованного оборудования от  25.03.2022.  

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком в установленный срок своих  обязательств по договору от 19.01.2022 № 48288 об осуществлении временного  технологического присоединения к электрическим сетям, он вынужден был понести затраты  на аренду генератора, а также на приобретение дизельного топлива для его работы, ООО  «Экспоинт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.  

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что между сторонами  заключено дополнительное соглашение от 25.02.2022 № 1 к договору от 19.01.2022 № 48288  об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям,  пунктом 1 которого из договора исключены пункты 4 и 5.  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения срок выполнения мероприятий по  временному технологическому присоединению продлен на 3 месяца с даты заключения  дополнительного соглашения к договору.  

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны определили признать неотъемлемой  частью договора технические условия присоединения № 218-223-176-2022; указали, что срок  действия технических условий составляет 2 года с даты заключения дополнительного  соглашения; согласовали, что технические условия присоединения № 218-223-31-2022  прекратили действие.  

Помимо этого ответчик также сослался на то, что представленный в материалы дела  договор аренды оборудования заключен 07.01.2022, то есть еще до подписания договора от  19.01.2022 № 48288 об осуществлении временного технологического присоединения к  электрическим сетям; истцом не представлены доказательства использования генератора  именно по спорному адресу, необходимости его использования в принципе; истцом не  представлены доказательства несения расходов на бензин в количестве 530,208 литров.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи  71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и  ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  

 

осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит  однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением  Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861) сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и  наличии технической возможности технологического присоединения.  

В силу пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий  по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются  следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ  участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства  заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части  урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены  присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.  

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к  правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так общие положения об  обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не  установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав,  предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника  возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если  бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК  РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

 

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в  удовлетворении требования о возмещении убытков.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Между тем истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной  связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору и наличием убытков у  истца, а также факт несения этих убытков.  

Так, в подтверждения наличия у истца убытков им представлены договор аренды  оборудования от 07.01.2022 № 3184, заключенный с предпринимателем ФИО3,  акт приема - передачи оборудования от 07.01.2022, в котором указано наименование  арендуемого оборудования - бензиновый генератор Elitech БЭС 8000 РМ, 6,5 кВт, срок  аренды - 1 месяц, стоимость аренды в сутки – 1100 руб., акт возврата арендованного  оборудования от 25.03.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.03.2022 № 114  на сумму 85 000 руб., технические характеристики бензогенератора, расчет убытков на  потребление бензина.  

Как верно указано ответчиком, договор аренды оборудования и акт его приемки  истцом подписаны 07.01.2022, то есть еще до заключения договора с ответчиком.  

При этом факт использования полученного до заключения договора об  осуществлении технологического присоединения бензинового генератора Elitech БЭС 8000  РМ, 6,5 кВт именно на объекте, который предусмотрен пунктом 2 спорного договора  присоединения - объект торговли (магазин, торговый центр, прочее), расположенный по  адресу: г. Екатеринбург, пересечение ул. Блюхера и пер. Паркового (напротив дома № 45 по  ул. Блюхера), истцом не подтвержден (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Из представленной истцом совокупности доказательств не следует, что требуемые им  расходы на аренду бензогенератора понесены в связи с неисполнением ответчиком условий  именно спорного договора технологического присоединения.  

На представленных истцом фотографиях наличие на объекте генератора не  усматривается.  

При этом в судебном заседании представитель истца пояснял, что осуществляет свою  деятельность посредством нескольких торговых объектов.  

Истец в судебном заседании и в письменных пояснениях также указывал, что на  объекте имелась проводная тревожная кнопка. Однако договор на тревожную кнопку также  заключен ранее даты заключения договора на технологическое присоединение. То  обстоятельство, что эту кнопку истец стал использовать с момента ее установки, также им не  доказано. Платежные поручения, свидетельствующие об оплате услуг тревожной кнопки за  спорный период (с 09.02.2022 по 2022), отсутствуют.  

Не представлены истцом и доказательства покупки топлива для работы генератора. Размер ущерба надлежащими доказательствами также не подтвержден. 

 

Представленная в дело квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.03.2022 №  114 на сумму 85 000 руб. не содержит ссылок на договор аренды оборудования от 07.01.2022   № 3184 либо на наименование оборудования, иные индивидуализирующие признаки,  позволяющие отнести платеж к арендным отношениям между истцом и предпринимателем  ФИО3  

При этом пунктом 5.2 договора предусмотрено внесение предоплаты, которая  включает в себя сумму залога за оборудование. Однако доказательства внесения  предварительной оплаты не представлены.  

Кроме того, ссылаясь на несение расходов на приобретение бензина для  бензогенератора, истец не представил платежные документы в подтверждение фактического  приобретения бензина для данного оборудования.  

Сам по себе расчет расходов на покупку бензина исходя из технических  характеристик бензинового генератора Elitech БЭС 8000 РМ, 6,5 кВт, таким доказательством  не является.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  приняв во внимание отсутствие доказательств фактического использования генератора  (например, платежных документов, товарных накладных и прочее, подтверждающих  приобретение топлива для его работы, платежных документов, свидетельствующих об  оплате услуг по тревожной кнопке в спорный период), использования данного оборудования  по спорному адресу, а также надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое  несения требуемых расходов, суд пришел к выводу о том, что наличие убытков и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  договору от 19.01.2022 № 48288 об осуществлении временного технологического  присоединения к электрическим сетям и требуемой суммой убытков, а также их размер  истцом не подтверждены.  

Кроме того, суд учитывает, что между истцом и ответчиком подписано  дополнительное соглашение от 25.02.2022 № 1 к договору от 19.01.2022 № 48288 об  осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям,  которым стороны продлили срок выполнения мероприятий по временному  технологическому присоединению на 3 месяца с даты заключения дополнительного  соглашения к договору, то есть до 25.05.2023.  

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 8452022 электроустановка потребителя включена 22.03.2022, на что указывает и истец в  исковом заявлении.  

Таким образом, сетевой организацией обеспечено подключение электроустановки  ответчика к электрическим сетям в установленный дополнительным соглашением срок и, как  следствие, получение ответчиком электрической энергии для осуществления своей  производственной деятельности на объекте подключения.  

При этом ссылки истца на постановление УФАС по Свердловской области от  01.06.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по  делу № 066/04/9.21-1609/2022, решения Арбитражного суда Свердловской области от  22.08.2022 по делу № А60-33885/2022 не принимается судом ввиду того, что изложенные в  них выводы относятся к административным правоотношениям. Кроме того,  административный орган и суд исходили из того, что того, что сроки осуществления  технологического присоединения установлены императивно и не могут изменяться сетевой  организацией.  

Вместе с тем право сторон договора об осуществлении технологического  присоединения на продление по взаимному согласию сроков выполнения мероприятий по  договору не противоречат нормам действующего законодательства.  

 

Навязыванием является настаивание сетевой организацией на предложении о  

заключении дополнительного соглашения. 

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение от 25.02.2022 № 1 к договору  

от 19.01.2022 № 48288 подписано ООО «Экспоинт» без замечаний и возражений. 

Работы ответчиком выполнены в установленный дополнительным соглашением срок.  С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленного требования  

не имеется. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате  

государственной пошлины относятся на истца. 

В связи с уменьшением истцом суммы иска, уплаченная по платежному поручению от  

22.01.2023 № 1 государственная пошлина в сумме 190 руб. подлежит возврату ему из  

федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  

Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспоинт» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 190 руб. государственную пошлину по платежному  поручению от 22.01.2023 № 1.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека  арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный  лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу  взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления  судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел,  рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается  только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке  дела «Дополнение».  

Судья О.А. Соловьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна