Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«09» августа 2019 года

Дело № А50-19500/2019

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен «09» августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (617830, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОВО-РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ» (617831, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОВО-РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ» (далее – общество «ОРТ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 890 000 руб. 00 коп.

Предварительное судебное заседание (а также рассмотрение спора по существу) назначено на 06.08.2019.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

22.01.2016 комитетом по управлению имуществом и землепользованию (арендодателем) и обществом «ОРТ» (арендатором) подписан договор аренды земельного участка № 59-12/15, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:7168, площадью 431 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования под магазин, находящийся по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Договор заключен на 10 лет (п. 1.3 договора). Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 22.01.2016 (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2016 по делу № А50-10234/2016 удовлетворены требования управления, договор аренды от 22.01.2016 № 59-12/15 расторгнут, на общество «ОРТ» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:7168, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:7168 предоставлен  иному лицу в аренду по договору № 74-12/2016 от 26.12.2016. К договору подписано дополнительное соглашение от 30.01.2017. 

По утверждению истца, ответчик не внес арендную плату за пользование земельным участком за период с 22.01.2016 по 13.07.2016, задолженность ответчика за указанный период на момент рассмотрения спора составляет сумму 890 000 руб. 00 коп.

Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.3 договора (в редакции протокола разногласий) арендная плата за земельный участок установлена в сумме 911 000 руб., 21 000 руб. была внесена арендатором в качестве задатка для участия в аукционе, окончательную  сумму арендной платы в сумме 890 000 руб. за первый год аренды арендатор обязан перечислить в течение 5 дней с момента подписания договора аренды (л.д. 26).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, оснований для полного удовлетворения требований суд не усматривает, поскольку сумма 890 000 руб., заявленная истцом, составляет годовую арендную плату, уменьшенную на сумму задатка, внесенного ответчиком.

Из текста искового заявления следует, что требования заявлены за период пользования с 22.01.2016 по 13.07.2016, то есть не за весь год. Из буквального содержания п. 2.3 договора сумма 890 000 руб. вносится за первый год пользования. 

В материалы дела управлением представлен расчет задолженности по арендной плате за указанный период, которая составляет 414 908 руб. 62 коп.

Расчет проверен судом и признается верным.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору аренды в сумме 414 908 руб. 62 коп. ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано в указанной части, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 414 908 руб. 62 коп. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ), в сумме 9697 руб. 00 коп. (414908,62*20800/890000).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВО-РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ» в пользу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района задолженность в сумме 414 908 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВО-РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 9697 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                 М.А. Вихнина