ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107515/2023

10 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Балакир М.В. 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18062/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-107515/2023 (судья Нетосов С.В.) о взыскании судебных расходов, принятое в рамках дела, рассмотренного в упрощенном порядке  

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, СанктПетербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИКС» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 7-я Линия В.О., д. 4/7, литера А, пом. 3-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрикс» (далее – Общество), о взыскании 138 919 руб. 46 коп. задолженности по арендным платежам, 156 руб. 28 коп. пеней по состоянию на 03.02.2023, а также пеней в размере 0,075%, начиная с 04.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности, и о расторжении договора аренды земельного участка от 27.10.2021 № 17/ЗК-07766.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 в иске отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2025 решение оставлено без изменения.  

В материалы дела от Общества поступило заявление о взыскании судебных расходов на сумму 110 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.06.2025 с Комитета имущественных  

отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРИКС» взысканы судебные расходы в размере 90 000,00 руб.  

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 07.07.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 (резолютивная часть) отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что заявленная Обществом ко взысканию сумма является явно чрезмерной, поскольку данное судебное дело является типичным, несложным по данной категории дел, не усматривается особой правовой и фактической сложности дела с учетом установленных фактических обстоятельств.  

 Определением от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

 В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представлены Договор № 45/2023-АС от 10.11.2023; дополнительное соглашение № 1 от 08.07.2024 к Договору № 45/2023-АС от 10.11.2023; акты об оказании услуг от 23.09.2024 № 122, от 28.02.2025 № 1, от 30.09.2024 № 94; платежные поручения от 29.01.2025 № 73, от 28.10.2024 № 609, от 23.10.2024 № 602, от 18.10.2024 № 588.  

Ответчиком подтверждено несение расходов на общую сумму 110 000 руб.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ),суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем ответчика материала (документов) при рассмотрении дела, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции судебных расходов в размере 90 000 руб.  

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу, при этом доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов Комитетом при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не представлено.  

При этом апелляционный суд также учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).  

Оснований для взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере применительно к доводам апелляционной жалобы истца апелляционным судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  

которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 (резолютивная часть от 24.06.2025) по делу № А56-107515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.В. Балакир