Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-203920/18

125-1175 

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе: Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковы Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 775031674, адрес 125009, г. Москва, Газетный пер. д. 1/12)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Техностройресурс» (127006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.02.2008) о взыскании задолженности за период с 18.03.2016 по 30.09.2017 в размере 9 085 090 руб. 42 коп., пени за период с 18.03.2016 по 30.09.2017  в размере 678 499  руб. 98 коп.

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2017 № 33-Д-1319/17) 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.01.2017г.) 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Техностройресурс» о взыскании задолженности за период с 18.03.2016 по 30.09.2017 в размере 9 085 090 руб. 42 коп., пени за период с 18.03.2016 по 30.09.2017  в размере 678 499  руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды земельного участка от 04.02.2010г. N М-01-034594, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало. 

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доказательства по делу. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2010 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель)) и ответчиком – ООО «Сервисная компания «Техностройресурс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-01-034594 от на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.11, стр. 1,2,3,4, общей площадью 3 570 кв.м., предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. 

Договор заключен сроком до 18 апреля 2019 года ( в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2013 №М-01-034594). 

Согласно п.п. 3.3. договора установлен размер арендной платы, расчетный счет на который она вносится, указаны в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п.5.7. и 5.8. договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а так же ежеквартально и в полном объеме  уплачивать арендную плату. 

Пунктом 3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным  органом государственной власти без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений  дополнений в настоящий договор.  

Ставка арендной платы с 01.01.2014 составила  3 570.00 за 1 кв.м. (Уведомление №33-А-3987/14-(0)-0). 

Ставка арендной платы с 01.01.2017г. составила 3 570 за 1 кв.м. (Уведомление №33-А-17369/17-(0)-0).

Как указывает истец, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с 18.03.2016 по 30.09.2017 в размере 9 085 090 руб. 42 коп. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 085 090 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки Рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком контррасчет не представлен. 

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 678 499 руб. 98 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные, документально не подтвержденные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 085 090 руб. 42 коп., неустойку в размере 678 499 руб. 98 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 71 818  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                            Смыслова Л.А.