АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 05.02.2020г.)

Дело № А82-9713/2019

г. Ярославль

21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "БЛЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2».

о   взыскании   634642.89  руб.

при участии: 

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.11.2019 г. 

от третьего лица – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛЭК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" о взыскании 621 068 руб. 51 коп., в том числе 541 321 руб. 41 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 79 747 руб. 10 коп. пени, о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2».

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика 541 321 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ, сумму пени в размере 93 321 руб. 48 коп. по состоянию на 23.09.2019г.

В судебное заседание истец не явился, направил письменное ходатайство о снижении удержанной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указал, что исполнительная документация были подписана сторонами 29.12.2017г., оплата произведена в августе 2018г. Ответчик не требовал неустойки, уклонялся от приятия работ, истец был готов сдать работы непосредственно ПАО «ТГК-2», однако условиями договора данные действия запрещены, за нарушение предусмотрен штраф в размере 5 % от стоимости работ. Также указал,  что удержанная неустойка также является несоразмерной относительно цены договора.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что между ПАО «ТГК-2» и ООО «Комтехэнерго» заключен договор генподряда на производство работ№001033-0002/ДогР15 от 24.08.2015. Во исполнение условий договора ООО «Комтехэнерго» заключило договор субподряда с ООО «БЛЭК» №1 16-001033-132 от 08.08.2016 на производство работ по ремонту и обслуживанию зданий и сооружений. В соответствии с п. 1.1. Договора субподряда Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика работы по оснащению приточно-вытяжной вентиляции 2-го известкового отделения химического цеха Ярославской ТЭЦ-2. Работы по договору производятся для нужд ГУ ОАО «ТГК-2» по Верхневолжскому региону г. Ярославля. На основании п. 3.1. и Приложения 3 к договору срок выполнения работ определен с 01.08.2016 по 01.10.2016. Согласно п. 4.2. договора цена договора составляет 1 330 028,03 руб., в том числе НДС. В соответствии с п. 9.2. и 9.3. договора заключив настоящий Договор. Субподрядчик выразил свое согласие и подтвердил право Генподрядчика прекратить встречные взаимные обязательства (обязательство Субподрядчика уплатить Генподрядчику неустойку, предусмотренную п. 9.4. настоящего Договора и обязательство Генподрядчика по оплате Субподрядчику выполненных работ) в порядке, установленном настоящим Договором. В случае начисления Генподрядчиком неустойки и штрафов, предусмотренной п.9.4. настоящего договора, и штрафов, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику соответствующее требование (претензию) об уплате неустойки и (или) штрафа в соответствии с п. 2.1.12. Договора. На основании п. 9.4.2. заключенного договора Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику за окончание работ после установленного срока неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости (цены) работ, определенной в п.4.2. настоящего договора за каждый день просрочки. Согласно п. 2.1.15. договора Субподрядчик обязуется в течение 10 дней с момента получения от Генподрядчика требования и/или претензии об оплате неустойки или штрафа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, уплатить Генподрядчику неустойку и/или штраф в размере, указанном в требовании и/или претензии. В противном случае Генподрядчик вправе произвести оплату по Договору за вычетом суммы неустойки, в размере, указанном в требовании и / или претензии. 30.10.2017 за №2282 в адрес ООО «Комтехэнерго» поступила претензия ПАО «ТГК-2» №1102/010758-2017 от 22.10.2017 о начислении неустойки за срыв сроков выполнения работ по договору №001033-0002/ДогР15 от 24.08.2015, являющимися предметом договора с Субподрядчиком ООО «БЛЭК» №116-001033-132 от 08.08.2016. 29.12.2017 за исх. №01-10-05-3/000001-2018 ПАО «ТГК-2» уведомило ООО «Комтехэнерго» о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму неустойки по договору №001033-0002/ДогР15, указанной в претензии №1102/010758-2017 от 22.10.2017. В связи с чем, ООО «Комтехэнерго» вынуждено было выставить в адрес Субподрядчика ООО «Блэк» аналогичную претензию №2380 от 13.11.2017 по договору субподряда №116-001033-132 от 08.08.2016 за срыв сроков окончания работ. Сумма неустойки рассчитана согласно условиям заключенного договора (п.9.4.2., п.3.1., Приложения №3, п.4.2.) и составляет 541 321,41 руб.  Ответчик оспорил расчет пени за просрочку оплаты, указал на неверное определение процентной ставки и также необоснованность начисления пени на сумму обязательства, прекращенного зачетом.  В отношении заявления об уменьшении неустойка возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что в настоящем деле ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ заявлено не со стороны ответчика, а самим истцом - ООО «БЛЭК», исковые требования которого предъявлены непосредственно к ответчику, в том числе о взыскании с ООО «Комтехэнерго» неустойки в размере 93321,48 рублей в связи с просрочкой срока оплаты выполненных работ. Ответчик - ООО «Комтехэнерго» никаких самостоятельных требований о взыскании неустойки к истцу не предъявлял, как в связи с обстоятельствами настоящего дела, так и в силу процессуального положения ООО «Комтехэнерго» как ответчика по делу. С учетом этого никаких правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ по ходатайству истца - ООО «БЛЭК» о снижении ранее начисленной договорной неустойки ООО «Комтехэнерго» за нарушение срока окончания работ, самостоятельное требование о взыскании которой в настоящем деле не предъявлялось, не имеется. Согласно п.9.4.2 Договора субподряда №116-001033-132 от 08.08.2016 ООО «БЛЭК» обязался уплачивать в адрес ООО «Комтехэнерго» неустойку за окончание работ после установленного срока в виде пени в размере 0,1 % от стоимости (цены) работ, определенной в п.4.2. Договора, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что истец, предоставив результаты работ 29.12.2017, нарушил более чем на год срок окончания работ, определенный на 31.10.2016 согласно п.3.1 Договора и Приложения №3 к нему, то ООО «Комтехэнерго» направило в адрес ООО «БЛЭК» претензию № 2380 от 13.11.2017г. по указанному Договору за срыв сроков окончания работ. Сумма неустойки, рассчитанная согласно условиям Договора (п.9.4.2 Договора) с учетом 407 календарных дней просрочки по состоянию на 13.11.2017, составила 541321,41 рублей. Данная претензия была получена истцом 12.01.2018 согласно почтовому уведомлению о вручении. Никаких возражений на данную претензию со стороны истца - ООО «БЛЭК» не последовало. Так как ООО «БЛЭК» не оплатил самостоятельно указанную сумму начисленной неустойки, то в соответствии с пунктами 2.1.15, 9.2, 9.3 Договора ООО «Комтехэнерго» направило уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом от 04.06.2018 исх.№0455/2018 на сумму начисленной и неуплаченной неустойки в размере 541321,41 рублей. Данное уведомление было получено ООО «БЛЭК» 26.06.2018. Никаких возражений со стороны истца - ООО «БЛЭК» на уведомление ООО «Комтехэнерго» о прекращении взаимных обязательств зачетом от 04.06.2018 исх.№0455/2018 также не последовало. В соответствии со ст.410 ГК РФ и указанными условиями Договора был произведен зачет встречных однородных требований со стороны ООО «БЛЭК» по оплате выполненных работ и со стороны ООО «Комтехэнерго» по оплате неустойки по Договору на сумму 541321,41 рублей. В настоящее время Договор субподряда №116-001033-132 от 08.08.2016 полностью исполнен сторонами и прекратил свое действие согласно пункту 12.1 Договора - 31.12.2016. 

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, направило документы на определение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "БЛЭК" /Субподрядчик/ заключен Договор субподряда № 116-001033-132 на производство работ по ремонту и обслуживанию зданий и сооружений, согласно п.п. 1.1, 2.1.15, 5.1, 9.3, 9.4.2 которого по настоящему договору Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика следующие работы по оснащению приточно-вытяжной вентиляции 2-го известкового отделения химического цеха Ярославской ТЭЦ-2 и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В случае, если это предусмотрено Техническим заданием, Субподрядчик составляет Проект производства работ. Работы по настоящему договору производятся для нужд ГУ ОАО «ТГК-2» по Верхневолжскому региону г. Ярославля. В течение 10 дней с момента получения от Генподрядчика требования и/или претензии об оплате неустойки и/или штрафа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку и /или штраф в размере, указанном в требовании и/или претензии. В противном случае Генподрядчик вправе произвести оплату по Договору за вычетом суммы неустойки, в размере, указанном в требовании и/или претензии. Расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в срок, не позднее 60 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и после получения справки формы КС-3 (в установленных действующим законодательством случаях). В случае начисления Генподрядчиком неустойки и штрафов, предусмотренной п. 9.4 настоящего договорам штрафов, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику соответствующее требование (претензию) об уплате неустойки и (или) штрафа в соответствии с п.2.1.15 Договора. За окончание работ после установленного срока - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от стоимости (цены) работ, определенной в п.4.2. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, сторонами подписаны акты выполненных работ № 56-2/1-1с от 29.12.2017г., № 56-2/2-1с от 29.12.2017г., справка о стоимость работ и затрат № 1 от 29.12.2017г. на сумму 1 323 077,40 руб.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 541 321 руб. 41 коп.  

Претензией от 30.11.2018 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась ценным письмом с описью вложения. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика основаны на отсутствии обязательства по оплате выполненных работ в связи с произведенным зачетом требования. 

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" /Генподрядчик/ заключен Договор генподряда № 001033-0002/ДогР15 на производство работ, предметом которого являлось выполнение работ по оснащению приточно-вытяжной вентиляции 2-го известкового отделения химического цеха Ярославской ТЭЦ-2, выполнение комплекса работ по реконструкции тепломагистрали СПР 2Ду300мм 4 сетевого района ЯТС, реконструкция системы газоохлаждения на генераторах ст.№4 и ст.№5 Ярославской ТЭЦ-2, и ст. 5, реконструкция поперечной связи 2-й и 3-й  очередей Ярославской ТЭЦ-2, установлена территории Ляпинской котельной  глубинных реперов для наблюдения за осадками фундаментов зданий и сооружений, их плановой и высотной привязке, установке системы кондиционирования, установке системы учета  теплоносителя  пара сетевой питьевой и технической воды на Ярославской ТЭЦ-2, техническому перевооружению системы  противоаварийной автоматики. 

В связи с допущенными нарушениями срока выполнения работ ПАО «ТГК-2» направило в адрес ООО «Комтехэнерго» претензию о выплате неустойки. 29.12.2017г. ПАО «ТГК-2» направило ООО «Комтехэнерго» уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 259 590,74 руб. (неустойка за просрочку выполнения работ).  

13.11.2017г. ООО «Комтехэнерго» направило ООО «Блэк» претензию об уплате неустойки в сумме 541 321,41 руб., указав на право оплатить работы по договору за вычетом суммы неустойки, указанной в претензии. 

04.06.2018г. ООО «Комтехэнерго» направило ООО «Блэк» уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 541 321 руб. 41 коп.  Уведомление получено истцом 26.06.2018г. 

Истец заявил, что просрочка выполнения работ возникла по вине ответчика, однако доказательств  доводам не представил. 

Доводы истца о злоупотребления ответчиком правом не нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора, право на начисление неустойки предусмотрено условиями договора, расчет неустойки истцом не оспорен.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что неустойка  начислена и удержана ответчиком обосновано.

Истцом заявлено о чрезмерности удержанной неустойки, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Доводы ответчика о невозможности заявить об уменьшении неустойки в силу процессуального статуса оценены судом, отклонены.

Как разъяснено в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). 

Оценив доводы истца  и ответчика о соразмерности начисленной неустойки, суд соглашается с доводами истца. Суд учитывает, что просрочка исполнения обязательств истцом носит длительный характер, размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, не является завышенным, однако из условий договора следует, что объем ответственности Генподрядчика и Субподрядчика в договоре является различным, при этом объем ответственности Генподрядчика составляет 7,35% годовых (1/360 действующей ключевой ставки) за просрочку исполнения обязательств, объем ответственности субподрядчика – 36,5% годовых (0,1% за каждый день просрочки). Кроме того, в Договоре генерального подряда объем ответственности генподрядчика (ООО «Комтехэнерго») за просрочку исполнения обязательств перед заказчиком (ПАО «ТГК-2») также составляет 1/360 действующей ключевой ставки (7,35% годовых). Суд учитывает также, что неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный характер.

Ответчик, предъявляя требование истцу об уплате неустойки, заявил о фактической компенсации своих расходов на оплату штрафных санкций, предъявленных заказчиком – ПАО «ТГК-2». Расходы ответчика на оплату штрафных, начисленных заказчиком, составили 259 590,74 руб. Доказательств наличия иных неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательства истцом, ответчиком не представлено.  

В рассматриваемом случае суд считает возможным определить соразмерную неустойку в объеме неустойки, соответствующем начисленной ответчику заказчиком строительства, уменьшить сумму неустойки до суммы, удержанной ПАО «ТГК-2» с ответчика, - 259 590,74 руб.

Таким образом, с учетом уменьшения стоимости выполненных работ на сумму соразмерной неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 281 730 руб. 67 коп. 

В остальной части требования суд отказывает. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Факт наличия просрочки ответчика по исполнению обязательств по оплате выполненных работ нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При установленных судом обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным,  соответствует ст. 330Г ГК РФ, п.9.9 Договора.

По расчету истца сумма неустойки, начисленная за период просрочки, составляет 93 321,48руб. по состоянию на 23.09.2019г.

Ответчиком расчет оспорен в части примененной процентной ставки, ответчик полагает, что по условиям договора подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения суда. Кроме того, ответчик полагает, что неустойка не подлежит начислению на сумму обязательства, прекращенную зачетом. 

Оценив доводы ответчика, расчет истца, суд соглашается частично с доводами ответчика.

Согласно пункту 9.9 Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных Договором по вине Генподрядчика, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика  неустойку  в идее пени  в размере 1/360 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка ответчиком не оплачена. Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком исполнены. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ по договору, наступила в момент окончания исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо применять процентную ставку, действующую на день прекращения обязательства /Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017/. 

Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности начисления неустойки  на сумму обязательства, прекращенного зачетом. 

В указанный истцом период (с 26.06.2018г. по 29.09.2019г.) обязательство ответчика в части оплаты денежных средств в сумме 541 321,41 руб. было прекращено, обязанность ответчика по выплате неосновательного обогащения возникает у ответчика только после применения судом ст. 333 ГК РФ по ходатайству истца, в связи с чем неустойка не может быть начислена на данную сумму обязательства. 

По расчету суда, выполненному с применением ключевой ставки, действующей на момент исполнения обязательства, на сумму долга, обязательство по оплате которого сохранялась за ответчиком, составляет 41 819,02 руб. 

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.   

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на  истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  В неоплаченном размере пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "БЛЭК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 281 730 руб. 67 коп. долга, 41 819 руб. 02 коп. неустойка,  7 729 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" в доход федерального бюджета 271 руб. 64 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.