Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3198/2017

24 ноября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017. Полный текст решения изготовлен 24.11.2017. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Аптека № 39" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному органу  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признании постановления от 10.05.2017  незаконным и его отмене,  

в судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО2 руководитель по паспорту, представитель ФИО3 по  доверенности от 20.11.2017,  

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 24.03.2017. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека № 39" (далее – заявитель,  общество, ООО «Аптека № 39») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) признании постановления от  10.05.2017 незаконным и его отмене.  

Административный орган представил ответ на жалобу от 07.07.2017 № и14-978/17- 04,пояснение от 17.11.2017 №  

Из материалов дела судом установлено. 

28.04.2017 прокуратурой района возбуждено дело об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, и проведено  административное расследование, в ходе которого установлено следующее.  

Прокуратурой по заявлению ФИО5 об отказе в выдаче лекарств по  бесплатному рецепту проведена проверка.  

ФИО5 является матерью четверых малолетних детей, Алисы и Алеси ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть относится к категории многодетных семей, имеющих детей до 6 лет.  

13.03.2017 в связи с болезнью детей, ФИО5 обратилась со всеми детьми к  педиатру ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ» по результатам осмотра детей, педиатром для  лечения детей выписаны рецепты на получение бесплатных лекарственных средств в  количестве 7 рецептов на выдачу лекарств: сироп Ramantadini, раствор для местного  применения bezyldimtthel sir 90 ml, interferoni alpha-2b, получением лекарственных средств  в ООО «Аптека № 39».  

13.03.2017 ФИО5 обратилась в аптечное учреждение – ООО «Аптека № 39»,  где ей было указано, что в связи с не поступлением денежных средств в получении  указанных средств было отказано. В связи с этим, ФИО5 с целью начать лечение  детей своевременно, была вынуждена приобрести лекарственные средства по рецептам за  наличный расчет приобрела лекарственные средства, аналогичные выписанным рецептам:  Орвием сироп, Линкас сироп, Аква-марис капли назальные, Виферон, ФИО6, ФИО7  рино, итого на сумму 2 492, 80 руб.  

В связи с чем, ФИО5 обратилась в прокуратуру района с заявлением о  нарушении прав и проведения проверки по отказу в выдаче лекарств по выданным  педиатром рецептам.  

28.04.2017 прокуратурой района постановлением в отношении общества возбуждено  дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4.2  КоАП РФ.  

19.12.2016 между ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ» и обществом был заключен  государственный контракт на оказание социальной услуги по отпуску бесплатных  лекарственных средств по рецептам врачей льготной категории населения Горного улуса на  2017 год, срок оказания услуг с 01.01.2017 по 31.12.2017, цена контракта составляет  9 499 681,30 руб. Исполнитель – общество согласно контракту обязуется оказывать услугу  по отпуску бесплатных лекарственных средств по бесплатным рецептам, выписанным  врачами.  

В ходе проверки общество согласно информации от 15.03.2017 сообщило о том, что  вынужденно прекратило отпуск лекарственных средств по бесплатным рецептам в связи с  

имеющейся задолженностью ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ» в сумме 2 782 435 руб. на этой  неделе, в том числе 13.03.2017. Отпуск бесплатных лекарств возобновлен с 16.03.2017.  

Со стороны ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ» допущены нарушения в части  своевременной оплаты услуг общества по выданным лекарственным средствам согласно  выписанных рецептов. Оплата обществу произведена согласно платежному поручению  14.03.2017 на сумму 2 000 000 руб.  

Прокуратурой установлено, что действие общества по прекращению отпуска  бесплатных лекарств является незаконным, нарушающим права семей имеющих  малолетних детей, тем самым обществом нарушены п.1.4 приказа Минздравсоцразвития  РФ от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» (далее – Приказ №  785) в части отпуска лекарственных средств, выписанных по рецепту врача лекарственные  средства аптеками и аптечными пунктами, пункт 2.11 Приказа № 785, согласно которому в  случае отсутствия в аптечном учреждении (организации) выписанного врачом  лекарственного средства, при отпуске лекарственного средства, включенного в Перечень  лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера), а также иного  лекарственного средства, отпускаемого бесплатно или со скидкой, работник аптечного  учреждения (организации) может осуществлять синонимическую замену лекарственного  средства. Тем самым нарушен пункт 2.13 Приказа № 785, в части отказа поставки на  отсроченное обслуживание льготных рецептов по ФП ОНЛС, данные рецепты должны  обслуживаться в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента обращения в  аптечную организацию.  

Следовательно, обществом нарушен порядок розничной торговли лекарственными  препаратами, так как не были выданы лекарственные средства, отпускаемые бесплатно  выписанные по рецепту врача.  

Административный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении,  вынес постановление от 10.05.2017 о наложении обществу административного штрафа.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с заявлением об оспаривании постановления.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности  

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение  установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной  торговли лекарственными препаратами в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе с реализацией  лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным  законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее -  Федеральный закон № 61-ФЗ).  

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами определен в статье 55  Федерального закона № 61-ФЗ.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении  установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.  

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ фармацевтическая  деятельность осуществляется: - организациями оптовой торговли лекарственными  средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями; -  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую  деятельность  

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами закреплен положениями  статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ розничная торговля  лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных  (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии,  осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями,  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую  

деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую  деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и  фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной  (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых  отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими  лицензию на фармацевтическую деятельность.  

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785  утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, который определяет требования к  отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от  организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности  (далее - Порядок отпуска лекарственных средств).  

Пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств установлено, что все  лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств,  отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями  (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на  рецептурных бланках соответствующих учетных форм.  

В соответствии с п. 1.4 Порядка отпуска лекарственных средств выписанные по  рецепту врача лекарственные средства подлежат отпуску аптеками и аптечными пунктами.  

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка отпуска лекарственных средств по рецептам,  выписанным на рецептурных бланках, формы которых утверждены Приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от  12.02.2007 № 110, аптечными учреждениями (организациями) отпускаются лекарственные  средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача  (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным  категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи,  утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации от 18 сентября 2006 № 665 (зарегистрирован в Министерстве  юстиции Российской Федерации 27 сентября 2006 № 8322) (далее - лекарственные  средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача  (фельдшера), а также иные лекарственные средства, отпускаемые бесплатно или со  скидкой, выписанные на рецептурных бланках формы № 148-1/у-04 (л) и формы № 148-1/у- 06 (л)).  

Согласно пункту 2.11 Порядка отпуска лекарственных средств в случае отсутствия в  аптечном учреждении (организации) выписанного врачом лекарственного средства, за  исключением лекарственного средства, включенного в Перечень лекарственных средств,  

отпускаемых по рецептам врача (фельдшера), а также иного лекарственного средства,  отпускаемого бесплатно или со скидкой, работник аптечного учреждения (организации)  может осуществлять его синонимическую замену с согласия пациента.  

При отпуске лекарственного средства, включенного в Перечень лекарственных  средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера), а также иного лекарственного  средства, отпускаемого бесплатно или со скидкой, работник аптечного учреждения  (организации) может осуществлять синонимическую замену лекарственного средства.  

Пунктом 2.13 Порядка отпуска лекарственных средств установлено, что рецепты на  лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по  рецептам врача (фельдшера), и не вошедшие в минимальный ассортимент лекарственных  средств, обслуживаются в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента  обращения больного в аптечное учреждение (организацию).  

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении  которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по  рецептам врачей бесплатно, утвержден Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.07.1994 № 890 "О государственной поддержке развития медицинской  промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения  лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения". В данный перечень  включены дети первых трех лет жизни, дети из многодетных семей в возрасте до шести лет,  а также дети-инвалиды в возрасте до восемнадцати лет.  

Педиатром для лечения детей из многодетной семьи выписаны рецепты на получение  бесплатных лекарственных средств в количестве 7 рецептов на выдачу лекарств.  

Согласно пояснению административного органа в одном из рецептов не указано  наименование выписанного лекарственного препарата, указанный рецепт не направлен в  медицинскую организацию.  

Общество обязано было в соответствии с Приказом № 785 неправильно выписанные  рецепты погасить штампом «Рецепт недействителен» и зарегистрировать в журнале, форма  которого предусмотрена приложением № 4 к настоящему Порядку и возвратить больному  на руки, поскольку информация обо всех неправильно выписанных рецептах доводится до  сведения руководителя соответствующего лечебно-профилактического учреждения, что  является нарушением законодательства об обращении лекарственных средств.  

Согласно журналу учета рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании,  имеется запись об отпуске лекарств по пяти рецептам 17.03.2017.  

Представленную обществом копию рецепта на аквамарис в судебном заседании  только 21.11.2017 суд подвергает сомнению по следующим основаниям.  

Рецепт на аквамарис № 1551 от 13.03.2017 в отличие от пяти отпущенных рецептов  серия 98-17 №№ 9710951, 9710952, 9710954, 9710955, 9710956 от 13.03.2017 на  мирамистин, виферон, орвирем не имеет надлежащей серии рецепта, СНИЛС пациента; код  категории граждан; указанный в рецепте на аквамарис штамп и ОГРН лечебно- профилактического учреждения не совпадает с штампом и ОГРН лечебно- профилактического учреждения, выдавшего рецепты на мирамистин, виферон, виферон,  орвирем, орвирем; указанные в рецепте на аквамарис инициалы и код врача, код  нозологической формы (по МКБ-10) не совпадают с инициалами и кодом врача, кодом  нозологической формы (по МКБ-10), указанными в пяти рецептах на мирамистин, виферон,  виферон, орвирем, орвирем.  

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу.  

Следовательно, обществом не доказана относимость рецепта № 1551 от 13.03.2017 к  рассматриваемому спору.  

Таким образом, из семи рецептов лекарства отпущены по пяти рецептам, один рецепт  является недействительным, а доказательства выдачи по одному из рецептов  лекарственного средства, отпускаемых бесплатно по выписанным рецептам врача,  заявителем не представлено, также отсутствует регистрация указанного рецепта на  аквамарис в журнале учета рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании.  

Административный орган правомерно установил, что общество, обладая  полномочиями по контролю порядка розничной торговли лекарственными препаратами,  могло обеспечить организацию реализации отпуска бесплатных лекарственных средств  выписанных врачом. Общество нарушило установленный порядок реализации торговли  лекарственными препаратами, так как не был выдано лекарственное средство, отпускаемое  бесплатно по выписанному рецепту врача.  

Нарушение требований законодательства по соблюдению порядка розничной  торговли лекарственными препаратами подтверждено материалами дела об  административном правонарушении.  

Факт нарушения обществом изложенных требований действующего  законодательства, выразившийся, в том числе в нарушении установленного порядка  розничной торговли лекарственными препаратами, подтверждается взаимной связью и  совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и свидетельствует о  наличии события административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях события  вменяемого административного правонарушения.  

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Довод общества в обоснование отсутствия своей вины о несвоевременной оплате по  государственному контракту задолженности ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ» с приложением  соответствующих платежных и иных документов во исполнение государственного  контракта № 76/16-ОАЭФ суд не принимает, поскольку административный орган  обоснованно утверждает о том, что в государственном контракте условий отказа от  исполнения со стороны общества обязательств по отпуску бесплатных лекарств не  предусмотрено, кроме того, предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату в  виде начисления пени и штрафов за несвоевременную оплату со стороны ГБУ РС (Я) МЦ  «Горная ЦРБ».  

Указанные обществом обстоятельства в части несвоевременной оплаты по условиям  государственного контракта не являлись основанием для отказа в обслуживании льготных  рецептов.  

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения  лицензионных требований, а также доказательств, свидетельствующих о принятии  юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований  действующего законодательства, материалы дела не содержат.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи  14.4.2 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности  судом не установлено.  

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока  давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.  

Решение районного суда по делу № 12-GO-12/2017 от 05.06.2017, постановление  Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2017 в отношении руководителя  общества не имеет преюдициального значения по делу и не может служить  

доказательством, наличие данного решения не является безусловным основанием для  удовлетворения требований заявителя.  

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение  к лицам, участвующим в деле.  

По смыслу названной нормы преюдициальное значение имеют обстоятельства,  установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении другого дела, и касающиеся  участвующих в деле лиц. Выводы других судов о правовой квалификации рассматриваемых  отношений и толковании правовых норм не являются для арбитражного суда  обязательными.  

Следовательно, вывод суда общей юрисдикции об отсутствии в действиях директора  общества состава административного правонарушения, не может считаться имеющими  преюдициальное значение для разрешения настоящего дела (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553, постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 13988/06, от  17.07.2007 № 11974/06).  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.  

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из  оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях"). При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ  механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности  не подлежит безосновательному применению.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности  деяния, посягающего на установленный и охраняемый государством порядок  правоотношений в сфере обращения лекарственных средств, с учетом конкретных  обстоятельств дела и характера действий заявителя, невозможно освобождение общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

У суда отсутствуют основания для квалификации совершенного общества  административного правонарушения в качестве малозначительного.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в  совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств  того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего  предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие  совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда  

жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение  выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля.  

Как следует из материалов дела, критериям среднего предприятия общество отвечало  и на момент вынесения оспариваемого постановления.  

Административным органом на момент принятия оспариваемого постановления  данные положения не применены. При этом установлено совершение правонарушения  впервые  

В рассматриваемом случае с учетом того обстоятельства, что ФИО5 были  приобретены лекарства за наличный расчет, судом установлено, что причинение вреда или  возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как  отсутствует и причинение имущественного ущерба. Доказательств обратного в материалах  дела не имеется.  

При таких обстоятельствах имеются в наличии в совокупности все указанные выше  условия, необходимые для применения в отношении общества положений статьи 4.1.1  КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае правонарушение, выявленное в ходе прокурорской  проверки и выразившиеся в нарушении установленного порядка розничной торговли  лекарственными препаратами, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем в  силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда имеются достаточные и необходимые в  совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу  административного наказания в виде предупреждения.  

руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Республике Саха (Якутия) от 10.05.2017 без номера о наложении  административного штрафа об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, признать не подлежащим исполнению в связи с применением  положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и заменой назначенного Обществу с ограниченной ответственностью  "Аптека № 39" (ИНН 1411004973, ОГРН 1151448000197) административного наказания в  виде штрафа предупреждением.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Р.И. Эверстова