АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, 

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8535/2018

город Кемерово

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Экохим», г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г.Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 642 199 руб. 72 коп. в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экохим», г. Уфа обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 6.3 договора  поставки за просрочку оплаты (за период 90 дней) в сумме 29 199 руб. 72 коп. (в  редакции принятого судом ходатайство об уточнении исковых требований).  

Определением суда от 23.05.2018 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2018. Определением от  24.05.2018 судебное заседание назначено на 16.07.2018.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени  проведения судебного разбирательства, представителей после перерыва в судебное  заседание не направили.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в  отсутствие представителей.  

Между ООО «Экохим» (далее - Поставщик, истец) и Торговый дом «СДС- Трейд» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 547/2017 от  23.10.2017 (далее – договор, договор поставки).  

 В соответствии с пунктом 1.1. Поставщик принял на себя обязательства  поставлять Покупателю товарно-материальные ценности (Продукцию) на склад  Покупателя (Грузополучателя), а Ответчик - принимать и оплачивать поставленную  продукцию.  

 Пунктом 2.1. договора установлено, что Стоимость Продукций устанавливается  сторонами в Дополнительном соглашении (Спецификации).  

 Согласно пункту 3.1 спецификации № 1 к договору поставки от 23.10.2017г.  (далее - спецификация № 1) ответчик производит оплату Продукции в течение 30  календарных дней с момента ее поставки.  

 В соответствии с подписанной истцом и ответчиком спецификацией № 1 в адрес  ответчика подлежала поставка продукции - парогенератор ПГ-300ЖМ2 в количестве 1  штука на сумму 1 613 000 рублей. Условия поставки (пункт 2.1. спецификации № 1) -  поставка осуществляется силами истца до склада Грузополучателя. Транспортные  расходы включены в стоимость продукции. Грузополучателем в соответствии с  пунктом 2.3 спецификации № 1 указан АО «ПУР» 

<

...>.  

 Во исполнение указанного договора поставки и условий спецификации № 1  истцом в адрес грузополучателя был поставлен парогенератор в количестве 1 шт.  стоимостью 1 613 000 рублей, что подтверждается товарной накладной по форме  ТОРГ-12 № 2 16.01.2018 и счет-фактурой № 2 от 16.01.2018 подписанными сторонами и  скрепленными печатями организаций.  

Отплата поставленного истцом товара была оплачена ответчиком не  своевременно.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период 90 дней в сумме 29 199 руб. 72 коп. в соответствии с  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3. договора  поставки.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и  

фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

 Пунктом 6.3. договора поставки предусмотрено, что при применении к  отношениям сторон статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (при  рассрочке/отсрочке платежа), проценты на сумму задолженности начисляются за  период не более 90 дней.  

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным. Истцом неверно  определено начало периода начисления процентов в связи с просрочкой оплаты товара,  указанного в товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 2 16.01.2018 и счету -фактуре   № 2 от 16.01.2018 и, соответственно ключевая ставка, действующая в течение периода  90 дней по количеству дней.  

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации № 1 продукция оплачивается  покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.  

Дата получения товара, как следует из товарной накладной по форме ТОРГ-12   № 2 16.01.2018 и счет-фактуры № 2 от 16.01.2018 – 22.01.2018, соответственно оплата за  товар должна быть произведена по 21.02.2018 включительно.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат взысканию за 90 дней (период с 22.02.2018 по 22.05.2018) в сумме 29 188  рублей 67 копеек.  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  

на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС- Трейд», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Экохим», г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 90  дней в сумме 29188 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 1999 рублей 24 копейки.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экохим», г. Уфа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 27422 рубля.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья И.А Конарева.