1000/2023-92263(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-14731/2023

город Москва

07 апреля 2023 года

Дело № А40-121935/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лаптевой О.Н., судей Птанской Е.А., Трубицына А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронкиным Д.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «ТК Магистраль И» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2022 года  по делу № А40-121935/2022, принятое судьей Куклиной Л.А.,  

по иску ООО «ВОСТОК ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ТК Магистраль И» (ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.02.2022;  от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВОСТОК ЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ТК Магистраль И» (далее –  ответчик) о взыскании убытков в размере 3.589.950,18 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

При этом суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий,  необходимая для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  

инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указывает, что истцом представлены в материалы дела счета-фактуры и  товарные накладные, в которых указаны сторонние лица, не имеющие  правоотношений с ответчиком; истцом также не оплачены услуги экспедитора, в  связи с чем, не понесены реальные убытки; ответчиком созданы все условия для  сохранности груза, водитель ответчика не был виновен в аварии, в связи с чем, груз  был утрачен вследствие обстоятельств непреодолимой силы; истцом не доказана  вина ответчика в утрате груза.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба  подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование,  стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом  исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте  рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу:  http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело  рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим. 

Между истцом (исполнитель) и ООО «Восток Стиль» (заказчик) заключен  договор оказания услуг от 01.09.2016 г., в соответствии с которым истец обязуется  по заданию ООО «Восток Стиль» оказать услуги, перечисленные в Приложении   № 1 к договору, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.  

Согласно пунктам 1, 2 Приложения № 1 к договору оказания услуг от  01.09.2016 г. истец оказывает ООО «Восток Стиль» услуги по обработке входящего  потока (приемка по качеству и количеству), доставка грузов (получателям  (первичная приемка грузов со склада, погрузка груза в транспортное средство,  доставка и экспедирование полученной партии до получателя, указанного  Заказчиком, сдача товаров по качеству и количеству в месте приемки), оплата  сторонним транспортным и экспедиционным компаниям.  

Исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение,  пересорт и потерю качества груза независимо от целостности (наличия) пломбы и  исправности транспортного средства (пункт 2 Дополнительного соглашения от  01.09.2016 г. к приложению № 1 от 01.09.2016 г. к договору).  

ООО «Восток Стиль» выдал истцу (исполнитель) поручение в письменной  форме путем направления заявок экспедитору: 09.02.2022 г. (получение груза от  ООО «Хенкель Рус» по договору поставки профессиональной косметики  

 № 2410423-22 от 01.01.2022 г.); 04.02.2022 г. (получение груза от ООО «Хенкель  Рус» по договору поставки профессиональной косметики № 2410423-22 от  01.01.2022 г.); 09.02.2022 г. (получение груза от ООО «Новые Технологии» по  договору поставки № 1476НТО от 09.01.2020 г.); 02.02.2022 г. (получение груза от  ООО «Новые Технологии» по договору поставки № 1476НТО от 09.01.2020 г.);  04.02.2022 г. (получение груза от ООО «Стар Косметик» по договору поставки и  агентирования № 6 от 01.02.2022 г.).  

Во исполнение принятых обязательств истец (клиент) заключил с  ответчиком (экспедитор) договор транспортно-экспедиционного обслуживания   № 1001/И с протоколом разногласий от 10.01.2020 г., в соответствии с которым  экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги,  связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно  поручению экспедитору, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги в размере,  сроки и в порядке, установленном настоящим договором.  

Истец, в рамках настоящего дела, отыскивает убытки в размере 3.589.950,18  руб., образовавшиеся в результате утраты ответчиком груза, перевозимого в рамках  исполнения договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 1001/И от  10.01.2020 г. Груз частично сгорел, в остальной части получил значительные  механические повреждения: обгорел, деформирован, скорежен, порван, разбит,  восстановлению груз не подлежит, дальнейшее использование невозможно в  результате того, что грузовой автомобиль экспедитора DAF гос. номер 

<

***>  попал в аварию в г. Ачит Свердловской области, а/д Пермь-Екатеренбург 186 км.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Сумма убытков рассчитана исходя из переданных ответчиком истцу  уцелевших остатков груза: сумма недостачи (товар, который на склад не приходил)  – 2.667.836,39 руб.; сумма поврежденного товара – 922.113,79 руб., сумма товара,  полностью сохранившего товарный вид и пригодного к продаже – 644.391,39 руб.  

ООО «Восток Стиль» обратилось к истцу с досудебной претензией от  14.03.2022 г., в которой требовало возместить ООО «Восток Стиль» сумму ущерба,  причиненного утратой груза без возможности его восстановления, в размере  действительной стоимости груза - всего в сумме 3.589.950,18 руб. Указанный  ущерб признан истцом, что подтверждается гарантийным письмом от 21.03.2022 г.  

Истец, полагая, что утрата груза произошла вследствие ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по договору транспортно-экспедиционного  обслуживания № 1001/И от 10.01.2020 г., обратился к ответчику с претензией,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.  

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере,  которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.  

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано  ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора  перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором  отвечает соответствующий перевозчик.  

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в  следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной  ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза или недостающей его части;  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная  (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности  восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально  подтвержденной) стоимости груза.  

Поскольку утрата груза произошла до выдачи его грузополучателю,  ответственность за утрату должен нести перед клиентом экспедитор.  

Размер ущерба в рассматриваемом случае обоснованно определен истцом на  основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере действительной (документально  подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.  

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения ущерба,  требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных  выводов суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены в  материалы дела счета-фактуры и товарные накладные, в которых указаны  сторонние лица, не имеющие правоотношений с ответчиком, отклоняется судом  апелляционной инстанции. Как указано выше, между истцом (исполнитель) и  ООО «Восток Стиль» (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.09.2016 г.  Именно во исполнение указанного договора поставщиками передавался товар для  

передачи покупателю ООО «Восток Стиль», который перевозился контрагентом  истца по договору оказания услуг транспортно-экспедиционного обслуживания   № 1001/И от 01.09.2016 г. - ответчиком. В товарных накладных имеется отметка о  принятии груза водителями ответчика, в наименовании груза указана косметика,  так же как и в заявках, согласованных между истцом и ответчиком, а также истцом  и ООО «Восток Стиль». В связи с чем, указанное обстоятельство не освобождает  ответчика от возмещения причиненного утратой груза ущерба.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком созданы все условия  для сохранности груза, водитель ответчика не был виновен в аварии, в связи с чем,  груз был утрачен вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не могут быть  приняты судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо,  чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях  характер.  

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы  «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий,  что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких  обстоятельствах.  

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в  качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она  имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.  

Таким образом, юридическая квалификация обстоятельства как  непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности  ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.  

Кроме того, доказыванию подлежит не только чрезвычайность и  непреодолимость обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению  обязательства, но и то, что должник принял все разумные меры для уменьшения  ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том  числе уведомил кредитора о возникновении такого обстоятельства.  

Таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие не относится к  обстоятельствам непреодолимой силы. Указанное обстоятельство относится к  рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно  предвидимыми и снижаются, в частности, за счет имущественного страхования.  Заключая соглашение на вышеуказанных условиях, истец должен был проявить  должную осмотрительность, какая от него требовалась по характеру отношений.  На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для  возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  ущерба.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, истец не оплатил услуги  экспедитора, следовательно, не понес реальный убыток является необоснованным.  

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», допускается возмещение как непосредственно  понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.  

Таким образом, факт оплаты услуг экспедитора не имеет правового значения  для рассмотрения настоящего спора.  

Доводы ответчика о том, что решение суда не учитывает размер выплаты  истцу страхового возмещения со стороны третьего лица - ООО «СК «Согласие» не  имеют правового значения для разрешения настоящего спора. В ходе рассмотрения  дела судом установлено, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого у истца возник ущерб, установлен факт наличия убытков,  ответчиком, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие  сделать иные выводы. При наличии к тому правовых оснований, ответчик вправе  обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании с истца  неосновательного обогащения. Размер выплаченного страхового возмещения  может быть учтен на стадии исполнения судебного акта.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2022 года по делу   № А40-121935/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.Н. Лаптева 

Судьи: Е.А. Птанская 

 А.И. Трубицын