АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25576/2023 

 

Дата принятия решения –  16 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 5 646 220 руб., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 852 379 руб. 80 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "КИТ Строй" ФИО2,

 

с участием:

от истца  – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

Истец – Акционерное общество "ТАНЕКО", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 5 646 220 руб., суммы причиненного работниками ООО "КИТ Строй" ущерба в размере 5 806 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 861 567 руб. 10 коп.

Определением суда от 11.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "КИТ Строй" ФИО2.

Определением суда от 05.10.2023г. принято уточнение суммы исковых требований; в связи с тем, что сумма по данному долгу возникла 07.03.2023 г. – до даты вынесения определения суда о принятии к производству заявления  о признании должника – ООО «Кит Строй» банкротом и возбуждения дела о банкротстве, истец просил взыскать задолженность в размере 6 507 787 руб. 10 коп. (за вычетом суммы материального ущерба в размере 5 806 руб. 29 коп.).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились; извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Истец заявил уточнение периода и суммы взыскиваемой неустойки до 852 379руб. 80коп. 

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец исковые требования поддержал.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом – АО «ТАНЕКО» (Оператор) и ответчиком – ООО «КИТ Строй» (Клиент) заключен договор № 112/13.01-02/18 от 30.10.2018, предметом которого является оказание услуг по размещению и организации проживания специалистов Клиента.

В соответствии с п. 3.3 и 3.4 договора и дополнительного соглашения № 5 (1/13.01-02/23 от 10.01.23) к договору оператор ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, подписывает и направляет клиенту УПД (первичные документы), а клиент ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанных УПД осуществляет окончательный расчет по фактически оказанным услугам (с учетом дополнительно поступивших от клиента заявок в течение месяца, по которому производится окончательный расчет). 

В период с 01.02.2023 по 30.04.2023 истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 6 646 220 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД и сопроводительных реестров к ним: № 385 от 28.02.2023 на сумму 284 606,00 руб.; № 419 от 28.02.2023 на сумму 162 806,00 руб.; № 425 от 28.02.2023 на сумму 2 800 182,00 руб.; № 674 от 31.03.2023 на сумму 222 082,00 руб.; № 696 от 31.03.2023 на сумму 2 383 626,00 руб.; № 711 от 31.03.2023 на сумму 150 220,00 руб.; № 963 от 30.04.2023 на сумму 3 654,00 руб.; № 983 от 30.04.2023 на сумму 639 044,00 руб.

Платежным поручением № 1030 от 24.03.2023 ответчиком была погашена часть задолженности за услуги, оказанные в феврале, в размере 1 000 000,00 руб. 

На сегодняшний день и в нарушение требований подпунктов 3.2, 3.4 договора услуги, оказанные истцом в период с 01.02.2023 по 30.04.2023 на сумму 5 646 220 руб.  ответчиком не оплачены.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023г. (резолютивная часть объявлена 15.05.2023 г.) по делу № А65-5282/2023 в отношении ООО "КИТ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения; заявление о признании ответчика банкротом подано 28.02.2023г.,  временным управляющим утвержден ФИО2.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, которая является текущими платежами и подлежит взысканию в судебном порядке, а не путем предъявления заявления для включения в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КИТ СТРОЙ».

Взысканию в судебном порядке подлежит текущая задолженность, к которой в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся    денежные    обязательства,    и    обязательные    платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 5 646 220 руб. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 852 379 руб. 80 коп.

Согласно условиям пунктов 3.3, 3.4 договора, услуги, оказанные в феврале 2023 года, оплачиваются не позднее 10 марта 2023 года; в марте 2023 года должны быть оплачены не позднее 10 апреля 2023 года; в апреле 2023 года должны быть оплачены не позднее 10 мая 2023 года.

Представленный расчет истца за период с 11.03.2023 по 31.08.2023 судом проверен. Расчет и период расчета являются верными, не противоречат условиям договора  и срокам оплаты,  предусмотренным договором.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями  49, 110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТАНЕКО", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 5 646 220 руб. долга, 852 379руб. 80коп. пени,  55 492руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "ТАНЕКО", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 86руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             И.В. Иванова