АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-9532/2024 

«5» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 03.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 05.06.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» (665259, Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» (665268, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 39 198 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» обратилось с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» с требованием о взыскании 39 198 руб. 75 коп., составляющих сумму основного долга в размере 36 822 руб. 06 коп., неустойки за период с 11.01.2024 по 23.04.2024 в размере 2 376 руб. 69 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил; в заседание не явился.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

Обстоятельства дела.

На основании постановлений Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 17.08.2021 № 1488, № 1489 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования – «город Тулун» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения муниципального образования – «город Тулун».

Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и пом. 2.

Общество в декабре 2023 года – январе 2024 года оказывало коммунальные услуги в виде подачи тепловой энергии на объект ответчика по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 с абонентами, занимающими нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, заключены следующие контракты: 

- областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тулунская городская больница» на площадь 391,34 м2;

- муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Тулуна «Детско-юношеская спортивная школа» на площадь 349,3 м2;

- муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Тулуна «Детско-юношеская спортивная школа» на площадь 219,9 м2;

- муниципальное предприятие муниципального образования – «город Тулун» «Центральная аптека города Тулуна» на площадь 332,4 м2.

Общая площадь по заключённым контрактам составляет 1 292,94 м2.

Площадь, занимаемая ответчиком в декабре 2023 – январе 2024, составляет 258,96 м2 (1 551,9 м2 – 1 292,94 м2), что составляет 16,68 % от общей площади (258,96 м2 / 1 551,9 м2 * 100).

По утверждению истца, на объект потребителя поставлено:

- за декабрь 2023 года отопление в объёме 6,867 Гкал, отопление (потери) в объёме 0,052 Гкал;

- за январь 2024 года отопление в объёме 6,202 Гкал, отопление (потери) в объёме 0,058 Гкал.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи  438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов потребителю выставлены счета-фактуры от 25.12.2023 № 02-0001171 на сумму 19 331 руб. 65 коп., от 31.01.2024 № 02-000058 на сумму 2 728,90 руб., а всего на сумму 36 822 руб. 06 коп. 

Потребитель оплату счетов-фактур в установленный гражданским законодательством срок не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму задолженности за период 11.01.2024 по 23.04.2024 начислил неустойку в сумме 2 376 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

19 331,65 руб.

11.01.2024

12.02.2024

33

9,5

19 331,65 ? 33 ? 1/130 ? 9,5%

466,19 

36 822,06 руб.

13.02.2024

23.04.2024

71

9,5

36 822,06 ? 71 ? 1/130 ? 9,5%

1 910,50 

Сумма неустойки: 2 376,69 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановлений Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 17.08.2021 № 1488, № 1489 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования – «город Тулун» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения муниципального образования – «город Тулун».

Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и пом. 2.

Общество в декабре 2023 года – январе 2024 года оказывало коммунальные услуги в виде подачи тепловой энергии на объект ответчика по адресу: 

<

...>.

За указанный период на объект потребителя поставлено:

- за декабрь 2023 года отопление в объёме 6,867 Гкал, отопление (потери) в объёме 0,052 Гкал;

- за январь 2024 года отопление в объёме 6,202 Гкал, отопление (потери) в объёме 0,058 Гкал.

Расчет количества оказываемых коммунальных услуг по отоплению произведен истцом исходя из переданных муниципальным предприятием муниципального образования – «город Тулун» «Центральная аптека» показаний приборов учёта. 

На период с 01.01.2023 по 31.12.2023 с абонентами, занимающими нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, заключены следующие контракты: 

- областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тулунская городская больница» на площадь 391,34 м2;

- муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Тулуна «Детско-юношеская спортивная школа» на площадь 349,3 м2;

- муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Тулуна «Детско-юношеская спортивная школа» на площадь 219,9 м2;

- муниципальное предприятие муниципального образования – «город Тулун» «Центральная аптека города Тулуна» на площадь 332,4 м2.

Общая площадь по заключённым контрактам составляет 1 292,94 м2.

Площадь, занимаемая ответчиком в декабре 2023 – январе 2024, составляет 258,96 м2 (1 551,9 м2 – 1 292,94 м2), что составляет 16,68 % от общей площади (258,96 м2 / 1 551,9 м2 * 100).

Факт поставки коммунального ресурса в жилое помещение ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений 1 и 2, расположенных по адресу: 

<

...> доказательств иного не представлено, как и не представлено доказательств передачи 16,68 % от общей площади помещений в аренду, суд приходит к выводу, что администрация является надлежащим ответчиком по иску. 

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи  438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (пункт 34 Правил № 808).

Расчет количества оказанных услуг по отоплению произведен истцом, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади помещений, принадлежащих  истцу (16,68 %), не переданных в аренду.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов потребителю были выставлены счета-фактуры от 25.12.2023 № 02-0001171 на сумму 19 331 руб. 65 коп., от 31.01.2024 № 02-000058 на сумму 2 728,90 руб., а всего на сумму 36 822 руб. 06 коп.

Доказательств оплаты полученных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной тепловой энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 36 822 руб. 06 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 36 822 руб. 06 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму задолженности за период 11.01.2024 по 23.04.2024 начислил неустойку в сумме 2 376 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

19 331,65 руб.

11.01.2024

12.02.2024

33

9,5

19 331,65 ? 33 ? 1/130 ? 9,5%

466,19 

36 822,06 руб.

13.02.2024

23.04.2024

71

9,5

36 822,06 ? 71 ? 1/130 ? 9,5%

1 910,50 

Сумма неустойки: 2 376,69 руб.

 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в исчисленной судом сумме 2 376 руб. 69 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 36 822 руб. 06 коп. за период с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на  сумму задолженности 36 822 руб. 06 коп. за период с 24.04.2024 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 1427 от 26.02.2024).

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665268, Иркутская обл., Тулун г., Ленина ул., 99) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665259, Иркутская обл., Тулун г., Угольщиков мкр., 44,) 36 822 руб. 06 коп. – основного долга, 2 376 руб. 69 коп. – неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 36 822 руб. 06 коп. за период с 24.04.2024 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб.  – расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                         К.Н. Старков