АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года

Дело № А33-40810/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ПромСтройАльянс" (ИНН 2462050190, ОГРН 1162468104655)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнТехно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.01.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 21.01.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ПромСтройАльянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнТехно" (далее – ответчик) о взыскании 5 151 040 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки №3108/17 от 31.08.2017,  9 461 562 руб. 28 коп. неустойки за период с 12.11.2018 по 13.12.2019. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 02.09.2020 судом удовлетворено заявление истца об уменьшении исковых требования в части взыскания задолженности до 4 799 999 руб. 55 коп., неустойки до 7 548 447 руб. 36 коп. Дело рассмотрено с учетом удовлетворенного ходатайства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 3108/17, в рамках которого истец поставил ответчику товар по представленным в дело УПД. Ответчик оплатил поставленный товар только частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие в УПД ссылок на договор поставки № 3108/17, а также на отсутствие в указанном договоре условий о предмете поставки, сроках поставки, в связи с чем поставки нельзя отнести к договору, требование о взыскании неустойки в размере 0,5% является не обоснованным.

Истцом дополнительно представлены в материалы дела спецификации, пописанные сторонами к договору поставки № 3108/17, содержащие все существенные условия договора.

После изучения спецификаций  ответчик в судебном заседании 09.09.2020 заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 799 999 руб. 55 коп., возражал против взыскания неустойки, представил контррасчет неустойки, а также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №3108/2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование и материалы (далее-товар) по заявкам покупателя. 

Согласно положениям п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и /или накладных на поставку товара.

Согласно п. 4.4 договора покупатель оплачивает поставляемый товар (партию товара) одним из нижеприведенных способов: 4.4.1. в порядке предоплаты в течение трех банковских дней с даты составления счета (оплата счета по истечении данного срока возможна только с письменного согласия поставщика); 4.4.2. в отношении оплаты стоимости товара покупателю предоставляется отсрочка. Точное количество дней отсрочки согласовывается сторонами дополнительно и указывается в дополнительных соглашениях или накладных.

Согласно п. 4.7 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (п.4.4.2 настоящего договора), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,5% от стоимости товара,  поставленного с отсрочкой товара, в случае если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Согласно положениям п. 5.2 договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара согласованы сторонами в спецификациях:

1) № 3010/18 от 30.10.2018;

2) № 3010/18-1 от 30.10.2018;

3) № 0312/18 от 03.12.2018;

4) № 0312/18-1 от 03.12.2018;

5) № 0312/18-2 от 03.12.2018;

6) № 0512/18-2 от 03.12.2018;

7) № 250619 от 25.06.2019;

8) № 250619/1 от 25.06.2019;

9) № 080719 от 08.07.2019.

В соответствии с указанными спецификациями оплата товара осуществляется в размере 100% не позднее 45 календарных дней с момента поступления оборудования на склад покупателя.

Истец передал ответчику  товар на общую сумму 13 965 411 руб. 86 коп., что подтверждается следующими счетами-фактурами (УПД):

1) № 273 от 12.11.2018 на общую сумму 758 036, 23 руб.;

2) № 289 от 27.11.2018 на общую сумму 404 521,22 руб.;

3) № 297 от 07.12.2018 на общую сумму 369 958,09 руб.:

4) № 306 от 14.12.2018 на общую сумму 43 990,09 руб.;

5) № 332 от 25.12.2018 на общую сумму 252 185,15 руб.; 

6) № 323 от 25.12.2018 на общую сумму 1 589 183,33 руб.;

7) № 327 от 27.12.2018 на общую сумму 506 219,28 руб.;

8) № 34 от 08.02.2019 на общую сумму  732 487,20 руб.;

9) № № 43 от 18.02.2019 на общую сумму 3 077 246, 84 руб.;

10) № 45 от 18.02.2018 на общую сумму 231 808,35 руб.;

11) № 53 от 25.02.2019 на общую сумму 3 859 695,79 руб.;

12) № 116 от 30.04.2019 на общую сумму 69 806,96 руб.;

13) № 139 от 17.06.2019 на общую сумму 866 328,15 руб.

14)  № 241 от 23.09.2019 на общую суму 361 316,22 руб.;

15) № 253 от 07.10. 2019 на общую сумму 356 097,90 руб.;

16)  № 254 от 07.10.2019 на общую сумму 496 531,05 руб.

Оплата указанного товара произведена обществом с ограниченной ответственностью «ИнТехно»  на сумму 9 148 792,82 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

1) № 3646 от 18.12.2018 на сумму 300 000 руб.;

2) № 36 от 11.01.2019 на сумму 250 000 руб.;

3) № 301 от 01.02.2019 на сумму 43 990 руб.;

4) № 303 от 01.02.2019 на сумму 3 306 103,31 руб.;

5) № 694 от 13.03.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

6) № 835 от 28.03.2019 на сумму 200 000 руб.;

6) № 1214 от 22.05.2019 на сумму 100 000 руб.;

7) №5229 от 08.08.2019 на сумму 1 359 406 руб.

8) № 2094 от 13.09.2019 на сумму 282 000 руб.;

9) № 2095 от 13.09.2019 на сумму 1 218 978,27 руб.;

10) № 806 от 01.10.2019 на сумму 178 128,75 руб.;

11) № 807 от 01.10.2019 на сумму 559 145,77.

12) № 2884 от 18.12.2019 на сумму 151 040,59 руб.

13) № 3092 от 30.12.2019 на сумму 150 000 руб.;

14) № 1481 от 21.07.2020 на сумму от 50 000 руб.

Кроме того, истец возвратил ответчику товар на сумму 16 619 руб. 43 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 244 от 27.12.2018, транспортной накладной № 234 от 27.12.2018.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «ИнТехно» перед обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройАльянс» составила 4 799 999,55 руб. (13 965 411,95 руб. (отгружено за период) – 9 165 412,31 руб. (оплачено, возвращено).

Истцом начислена неустойка в размере 9 461 562 руб. 28 коп. за общий период с 29.12.2018 по 13.12.2019, согласно представленному расчёту:

ст. - столбец

в строке 1 формула расчета: столбец 2 - столбец 8 = столбец 1 как начало расчета суммы

Задолженность

Увеличение

Дата

Номер документа

Период просрочки

Уменьшение

Дата

№ платежного поручения

Проценты

Неустойка

1(выше строкой) +ст. 2-ст.8

С (ст. 3+45 дней)

по

дней

Столбцы

((1-8+2)*7*11)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

458036,23

758036,23

12.11.18

УПД №273

27.12.18

28.12.18

0

300000

28.12.18

ПП №3646

0,50%

0

458036,23

0

29.12.18

10.01.19

11

0

0,50%

25191,99

612557,45

404521,22

27.11.18

УПД №289

11.01.19

20.01.19

7

250000

11.01.19

ПП №36

0,50%

26847,75

982515,54

369958,09

07.12.18

УПД №297

21.01.19

27.01.19

7

0,50%

47336,58

1026505,63

43990,09

14.12.18

УПД №306

28.01.19

31.01.19

4

0,50%

15409,91

-2323587,77

01.02.19

07.02.19

0

3350093,4

01.02.19

ПП №301, №303

0,50%

0

-492219,28

1831368,49

25.12.18

УПД №322, №323

08.02.19

09.02.19

0

0,50%

0

14000

506219,28

27.12.18

УПД №327

10.02.19

10.02.19

0

0,50%

0

-2619,43

16619,43

27.12.18

№234

0,50%

0

-1002619,43

13.03.19

26.03.19

0

1000000

13.03.19

ПП №694

0,50%

0

-270132,23

732487,2

08.02.19

УПД № 34

25.03.19

27.03.19

0

0,50%

0

-470132,23

28.03.19

03.04.19

0

200000

28.03.19

ПП №835

0,50%

0

2838922,96

3309055,19

18.02.19

УПД №43,

№45

04.04.19

10.04.19

6

0

0,50%

184439,34

6698618,75

3859695,79

25.02.19

УПД №53

11.04.19

21.05.19

40

0,50%

2111662,91

6598618,75

22.05.19

13.06.19

23

100000

22.05.19

ПП №1214

0,50%

747341,16

6668425,71

69806,96

30.04.19

УПД №116

14.06.19

07.08.19

55

0

-

0,50%

1853013,98

5309019,52

08.08.19

30.08.19

22

1359406,19

08.08.19

ПП №5229

0,50%

434457,47

6175347,67

866328,15

17.06.19

УПД №139

31.08.19

12.09.19

12

0,50%

422500,55

5893347,67

13.09.19

13.09.19

0

282000

13.09.19

ПП №2094

0,50%

0

4674369,4

13.09.19

30.09.19

17

1218978,27

13.09.19

ПП №2095

0,50%

293708,25

4115223,63

01.10.19

01.10.19

0

559145,77

01.10.19

ПП №807

0,50%

0

3937094,88

01.10.19

06.11.19

37

178128,75

01.10.19

ПП №806

0,50%

695408,73

4298411,1

361316,22

23.09.19

УПД №241

06.11.19

06.11.19

3

0,50%

69895,91

4654509

356097,9

07.10.19

УПД №253

21.11.19

21.11.19

0

0,50%

0

5151040,05

496531,05

07.10.19

УПД №254

21.11.19

13.12.19   13.12.19

22

0

-

0,50%

621232,82

7548447,36

5151040,05

14.12.19

18.12.19

4

0,50%

103020,8

4999999,55

19.12.19

29.12.19

10

151040,5

19.12.19

№2884

0

4849999,55

0

-

30.12.19

20.07.20

204

150000

30.12.19

ПП №3092

0,50%

4793999,54

4799999,55

21.07.20

27.08.20

37

50000

21.07.20

ПП №1481

0,50%

878749,92

Итого:

13965411,86                         

521

9165412,31

13324217,62

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор от №3108/17 от 31.08.2017 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК Российской Федерации.

С учетом представленных в дело доказательств, суд признал договор поставки заключенным, довод ответчика об обратном противоречащим материалам дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Факт передачи истцом товара ответчику на сумму 13 965 411,86 руб. подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД).

Товар получен от имени ответчика без замечаний по количеству, качеству и цене поставленной продукции.

Срок оплаты наступил.

Доказательства оплаты товара на сумму 9 165 412,31 руб. представлены. Доказательств оплаты товара на сумму 4 799 999 руб. 55 коп. ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в части требования о взыскании задолженности в размере 4 799 999 руб. 55 коп. Полномочия ФИО2 на признание иска подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 21.01.2020 № 03-Д, в которой предусмотрено право представителя на признание иска. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание иска является не только признанием фактических обстоятельств, но и признанием их правовой оценки и согласием удовлетворить материально-правовое требование истца, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком в части взыскания задолженности в размере 4 799 999 руб. 55 коп.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 799 999 руб. 55 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 461 562 руб. 28 коп. за общий период с 29.12.2018 по 13.12.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан верным, обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что предъявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству, её размер 0,5% превышает разумные пределы.

Проанализировав условия договора в части ответственности сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, заключая договор, стороны признают условия в нем обязательными к исполнению.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая обстоятельства конкретного дела, период просрочки, поведение сторон, размер неустойки, неравноценную ответственность сторон, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит довод ответчика о несоразмерном характере неустойки обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает возможным уменьшить на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер предъявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки до суммы 2 000 000 руб.

Суд признает неустойку в указанной сумме практически эквивалентной размеру неустойки 0,1% за каждый день просрочки общепринятой в деловом обороте, такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 100 710 руб. согласно платежному поручению от 09.12.2019 № 764.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 12 348 446 руб. 91 коп., размер государственной пошлины составляет 84 742 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 51 842 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 331.21, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 48 868 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнТехно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ПромСтройАльянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4799999 руб. 55 коп. задолженности,  2000000 руб. неустойки, а также 51842 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ПромСтройАльянс"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 48868 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко