Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 18732/2018

22 октября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального  унитарного  предприятия «Городской экологический центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,   о взыскании 1 359 365 руб. 08  коп., 

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности от 04.10.2018 (сроком по 31.12.2018), личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2018 (сроком на один год), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное  унитарное  предприятие «Городской экологический центр»13.06.2018  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» о взыскании задолженности  в размере 5 264 971 руб. 34 коп., неустойки в размере 59 193 руб. 44 коп., всего 5 324 164  руб. 43  коп.

В обоснование  требований истец ссылался на ст.ст. 309, 310, 393, 405, 781  ГК РФ.

До принятия решения по существу спора от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 300 171 руб. 64 коп. подписанное представителем по доверенности ФИО2, действующим  на основании доверенности № 27 от 04.10.2018, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 1 300 171 руб. 64 коп.  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в данной части.

По ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ  принято  уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 43 685 руб. 91 коп.

С учетом  изменения исковых требований, судом рассматриваются требования о взыскании неустойки за период с 26.01.2018 по 27.04.2018   в размере 43 685 руб. 91 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 между МУП «ГорЭкоЦентр» (исполнитель) и обществом «ПЖРЭУ Курчатовского района»  (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке контейнерных площадок, содержанию и ремонту контейнерных площадок, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги, в порядке  и на условиях предусмотренных договором (п.1.1-1.2 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость  услуг составляет 0,48  за 1 м2 площади помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, в том числе НДС и не может  превышать размера денежных средств  поступивших от собственников и иных владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления заказчиком  денежных средств  на расчетный счет  исполнителя ежемесячно до 25 числа  месяца, следующего  за расчетным после подписания акта об оказании услуг в размере 85,7 % денежных средств поступивших от собственников  и  иных владельцев,  жилых и нежилых помещений многоквартирных домов (п.3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора  в случае  нарушения срока   предоставления  акта об оказании услуг предусмотренного  п.п.2.3.3 договора заказчик вправе предъявить   исполнителю  требование об уплате пени в размере 1% от стоимости договора в месяц.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое  действие на отношения  сторон, возникшие с 01.07.2016 и действует по 31.12.2016 (п.7.1 договора).

Согласно п.7.2 договора  если за 5 дней до истечения срока договора  ни одна из сторон не заявит о его расторжении договор автоматически пролонгируется на следующий  календарный год. Количество пролонгаций неограниченно.

Истцом в адрес ответчика на основании актов оказанных услуг выставлена счет-фактура (л.д.28-36).

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора от 25.07.2016 с 01.04.2018.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств. Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать задолженность в размере 1 300 171 руб. 64 коп. за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

После подачи иска и принятия дела к производству суда задолженность ответчика полностью погашена (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с полным погашением ответчиком задолженности оснований для взыскания суммы основного долга не имеется.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате  оказанных услуг  в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период  с 26.01.2018 по 27.04.2018  в размере 43 685  руб. 91 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком контррасчет не представлен, при рассмотрении дела не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период 26.01.2018 по 27.04.2018 в размере 43 685 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 49 621 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.06.2018, № 1977 (л.д. 7).

С учетом результатов рассмотрения дела,  государственная пошлина подлежат  отнесению на сторон по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 300 171 руб. 64 коп.

Взыскать с  ответчика -  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», в пользу истца - муниципального  унитарного  предприятия «Городской экологический центр»,   неустойку в сумме   43 685 руб. 91 коп.,  за период 26.01.2018 по 27.04.2018  и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 738 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – муниципальному унитарному  предприятию «Городской экологический центр» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в сумме 12 883 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1977 от 01.06.2018 на сумму 49 621 руб.00 коп. (Подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru