АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9932/2019

г. Чебоксары

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

603001, 

<

...>,

к акционерному обществу "Порт Козьмодемьянск",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428034, 

<

...>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

временного управляющего акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" ФИО2,

424039, г. Йошкар Ола, а/я 24,

о взыскании 32 195 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.12.2018 №13-10/477 (сроком действия по 31.12.2019),

от ответчика – не было, уведомлен 25.09.2019,

от третьего лица – не было, уведомлено 25.09.2019,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Порт Козьмодемьянск" о взыскании 32 195 руб. 63 коп. ущерба.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате удара баржой "7621" о пирс водозабора поврежден парапет на участке длиной 2м и шириной 0,5 м. Данным происшествием причинен ущерб в размере 32 195 руб. 63 коп., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № РС-2018-3а на ремонт парапета пирса водозабора со стороны шлюза № 22.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.08.2019 дело № А38-2659/2019 по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" к акционерному обществу "Порт Козьмодемьянск" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" ФИО2 о взыскании ущерба передано в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии по правилам о подсудности в связи с местонахождением ответчика акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" по адресу: 

<

...>.

Определением от 28.08.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковое заявление Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2019 в 10 час. 30 мин.

Определением суда от 19.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Самарский район гидротехнических сооружений и судоходства является филиалом Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (Администрация).

Администрация имеет в своем составе обособленные подразделения (филиалы), не являющиеся юридическими лицами и действующие на основании Положений, утверждаемых Администрацией.

Территориальные границы деятельности Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства:

- земля и водная акватория, отведенные району гидротехнических сооружений и судоходства в соответствии с Постановлениями администрации городов Самары и Тольятти. Границы диспетчерского регулирования движения судов – участок судоходного пути с 1610 км по 1855 км. Границы ответственности за судопропуск – участок акватории шлюзов от дальних верхних до дальних нижних светофоров.

14.10.2018 в 17 час. 07 мин. состав т/х "Сергей Чавайн" проекта № Р45Б, буксируя методом толкания в один счал и два пыжа несамоходные порожние баржи: "7621" и "ББО-2550", следовавший рейсом г. Козьмодемьянск - р.Сок без груза, под управлением капитана-сменного механика ФИО4, на 1662,5 км р. Волга (рейд Самарского гидроузла), при подходе сверху в камере шлюза №22 Самарского РГСиС произвел соприкосновение (удар) баржой "7621" о пирс водозабора.                                                                                     

В результате удара поврежден парапет пирса водозабора на участке длиной 2м и шириной 0,5м., о чем составлен акт транспортного происшествия от 14.10.2019.

15.10.2019 составлен комиссионный акт о технических повреждениях после навала состава т/х "Сергей Чавайн" двумя порожними баржами пыжом "7621" и "ББО-2550" на стационарный пирс водозабора шлюза № 22.

Согласно акту от 15.10.2018 комиссия Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства установила повреждения: разрушен участок усиленного железобетонного парапета пирса секции № 7 шириной 0,6им, длиной 2м, высотой до 0,5м, также имеются мелкие сколы парапета в обе стороны от основного разрушенного участка, общий объем разрушенного железобетонного парапета составляет 0,6 куб.м.

По результатам установленных повреждений комиссия прияла решение, что для восстановления разрушенного участка парапета необходимо выполнение следующих работ:

- разборка разрушенного железобетона до целого и основной арматуры,

- установка объемной сетки с шагом 200мм из арматуры AIII D=16мм в количестве 25,25м, связав ее с существующей,

- выполнение опалубочных работ площадью 2 кв.м,

- укладка гидротехнического бетона марки B22,5 F300 W6 объемом 0,6 куб.м,

- уборка разрушенного железобетона с пирса водозабора и вывозка его с территории шлюза на полигон.

Вместе с тем Саратовским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта выдано заключение от 02.11.2018 № 04 по результатам рассмотрения транспортного происшествия.

Названным заключением установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно, собственником баржи "7621" является ООО "Порт Кимры" (171505, Тверская область, г. Кимры, ул.50 лет ВЛКСМ, ИНН 

<

***>). По договору аренды судна без экипажа от 26.10.2016 № 241 OOО "Порт Кимры" (арендодатель) передал баржу "7621" АО "Порт Козьмодемьянск" (арендатор) сроком до 31.12.2019. Договор аренды зарегистрирован в ФГБУ "Канал имени Москвы" от 19.12.2018 № 529-АМБ.

Т/х "Сергей Чавайн" укомплектован экипажем в количестве 6 чел. Командный состав - 2 чел., судовая команда - 4 чел., что соответствует свидетельству о минимальном составе экипажа судна. Работа судоводительского состава судна организована бригадным методом (2+1) по двухсменному графику несения вахт: капитан - сменный механик судна ФИО4 с 00:00 до 06:00 и с 12:00 до 18:00; механик - сменный капитан судна ФИО5 с 06:00 до 12:00 и с 18:00 до 24:00. В момент транспортного происшествия состав вахтенной службы в рулевой рубке состоял из одного члена экипажа капитана - сменного механика ФИО4 Нарушений установленного законодательством режима рабочего времени и времени отдыха не выявлено.

Согласно документам ФАУ Российский Речной Регистр, техническое состояние т/х "Сергей Чавайн" до момента совершения транспортного происшествия соответствовало требованиям правил Российского Речного Регистра.

Капитан - сменный механик т/х "Сергей Чавайн" ФИО4 осуществляя заход состава в камеру шлюза с небезопасной скоростью, не учёл непогашенную инерцию хода состава, длину состава и малое расстояние до водозабора, тем самым не смог удержать состав на курсе в пределах требуемого расстояния, что привело к удару левым носовым упором баржи "7621" о парапет водозабора.

На основании решения от 02.11.2018 Волжского управления государственного морского и речного надзора по транспортному происшествию причиной транспортного происшествия явилось невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства.

Вид транспортного происшествия согласно пункту 24 Приказа Минтранса РФ от 29.12.2003 N 221 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.01.2004 N 5493) – повреждение гидротехнических сооружений.

Согласно акту комиссии Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства истцом составлен локальный ресурсный сметный расчет № РС-2018-3а на выполнение работ по ремонту парапета пирса водозабора со стороны шлюза № 22 на сумму 32 195 руб. 63 коп. в ценах по состоянию на сентябрь 2018 года.

Претензией от 21.12.2018 № 1219 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного материального ущерба от последствий транспортного происшествия в размере 32 195 руб. 63 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а ее требования без удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца  с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

В то же время, в случае, если вред причинен источником повышенной опасности, ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от его вины в причиненном ущербе, за исключением случаев, если владелец источника повышенной опасности не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из смысла указанных положений следует, что источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. 

При этом перечень видов деятельности и имущества, которые относятся к источникам повышенной опасности, не является исчерпывающим.

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба;  размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба - причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Возражений относительно размера предъявленных к взысканию убытков ответчик при рассмотрении дела не заявил.

Оценив все представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт причинения убытков, их размер, причинно-следственная связь. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 32 195 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" 32 195 (Тридцать две тысячи сто девяносто пять) рублей 63 копейки ущерба, 2 000 (Две тысячи) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов