СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-11540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (№ 07АП-1820/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2021 года по делу № А03-11540/2020 (судья Гуляев А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (658734, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Толстовское» (658731, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Россельхозбанк», общество с ограниченной ответственностью «АЗПС», общество с ограниченной ответственностью «Колосок», общество с ограниченной ответственностью «Начало».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО5 по доверенности от 27.10.2020 (онлайн-заседание);

от ООО «Начало» - ФИО6 по доверенности от 20.11.2020 (онлайн-заседание);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее также ООО «Рассвет»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Толстовское» (далее также ООО «Толстовское»,  ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде сеялки культиватора Salford 4050-40 (12.2m) 2009 г.в., заводской номер 091039 и сеялки культиватора Salford 4050-40 (12.2m) 2009 г.в., заводской номер 081175, а также обязании передать данные сеялки конкурсному управляющему ООО «Рассвет».

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика сеялку культиватора Salford 4050-40 (бункер от сеялки), 2009 года выпуска, заводской номер Т1203 С390817, сеялку культиватор Salford 4050-40, 2009 года выпуска с заводским номером 081158, и обязать ответчика передать данное имущество конкурсному управляющему истца. 

Требования мотивированы статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неправомерным включением в конкурсную массу ответчика имущества, принадлежащего истцу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россельхозбанк», общество с ограниченной ответственностью «АЗПС», общество с ограниченной ответственностью «Колосок», общество с ограниченной ответственностью «Начало». 

Решением Арбитражного суда Алтайского края области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Рассвет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять судебный акт об удовлетворении уточненных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права при оценке доказательств, в результате чего суд необоснованно установил недоказанность нахождения спорного имущества в фактическом владении ООО «Толстовское». По мнению истца выявленные и реализуемые конкурсным управляющим ООО «Толстовское» сеялки принадлежат ООО «Рассвет» и не подлежит включению в конкурсную массу ООО «Толстовское», что установлено в рамках дела № А03-20586/2014.  Кроме того, в процессе рассмотрения спора по настоящему делу установлено, что одна из сеялок Salford 4050- 40, осматриваемая АО «Россельхозбанк» ранее в с. Березовка Краснощековского района имеет заводской номер 081158. Из показаний свидетеля  ФИО7 следует, что сеялка Salford 4050-40, находящаяся в с. Полевое (территория СПК «Сибирь»), ранее всегда осматривалась как принадлежащая ООО «Рассвет». В рамках проверки заявления конкурсного управляющего ООО «Рассвет» о хищении имущества, в том числе сеялок Salford 4050-40, был опрошен ФИО8 (бывший руководитель СПК «Сибирь»), который пояснил что на территорию в с. Полевое для производственных целей направлялись две сеялки Salford4050-40, в данный момент на территории находится бункер от сеялки Salford 4050-40. В постановление о передачи материалов предварительной проверки по территориальности от 28.11.2020 также установлено, что в СПК «Сибирь» (с. Полевое) находится часть сеялки Salford 4050-40 (бункер) с заводским номером Т1203 С390817. По мнению истца, судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, материалы дела, которыми подтверждена принадлежность истцу  имущества, которое индивидуализировано и идентифицируемо, находится в фактическом владении ответчика без законных оснований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на определение от 10.04.2020 по делу № А03-20586/2014, которым установлено отсутствие допустимых и достаточных доказательств включения в конкурсную массу ООО «Рассвет» и ООО «Толстовское» одного и того же имущества. По мнению ответчика, при составлении работником АО «Россельхозбанк» актов проверки залогового имущества, соответствие осматриваемой техники в СПК «Сибирь», ООО «Инское» с залоговой техникой ООО «Рассвет» достоверно не устанавливалось, при заключении договора залога и при передаче техники на ответственное хранение ООО «Начало» наличие либо отсутствие заводских номеров оборудования не устанавливалось, сверка не проводилась. Истец не представил доказательств того, что истребуемое им имущество приобреталось в собственность.

АО «Россельхозбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить, ссылаясь на показания свидетелей, акты проверки залогового имущества, иные материалы дела, а также непредставление ответчиком доказательств его права собственности на сеялки-культиваторы.

Ответчик представил возражения на отзыв АО «Россельхозбанк», в которых указывает на поступление ранее от АО «Россельхозбанк» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Толстовское», которым сеялка Salford 4050-40 (12.2 м) 2009 г.в., заводской номер 091039, и сеялка Salford 4050-40 (12.2 м) 2009 г.в., заводской номер 081175, включены в Положение залоговым кредитором, что указывает на противоречие в его позиции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-17405/2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021 по делу № А03-17405/2020 удовлетворены требования ООО «Рассвет» к ООО «Начало» об обязании возвратить имущество, переданное по договорам ответственного хранения от 01.02.2016, от 01.06.2016 с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2017. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 указанное решение оставлено без изменения, в связи с чем вступило в силу.

Апелляционным судом на 22.09.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрению дела по существу, о чем участвующие в деле лица извещены, возражений против рассмотрение дела по существу не представили, ответчик и третьи лица, за исключением ООО «Начало» своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после возобновления производства по делу апелляционная жалоба рассмотрена в данном заседании в отсутствие представителей извещенных ответчика и третьих лиц.

От ООО «Начало» поступили письменные объяснения, в которых оно поддерживает доводы истца о нахождении спорного имущества у ООО «Толстовское». 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных объяснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу №А03- 20754/2014 общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2018 по делу №А03- 20754/2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» утверждена ФИО10.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2016 по делу №А03- 20754/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Рассвет» включены требования АО «Россельхозбанк» как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договору № 061800/0926-5/25 о залоге оборудования от 27.11.2014 двумя сеялками культиватора Salford4050-40, 2009 года выпуска.

Указанное имущество проинвентаризировано конкурсным управляющим, о чем составлена инвентаризационная опись №5 от 29.02.2016 (порядковые номера 7, 8). Сообщение о результатах проведения инвентаризации размещено на сайте ЕФРСБ 01.03.2016 (№ 961914). Местом нахождения названного выше имущества указан адрес: 658734, 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2016 по делу № А03- 20586/2014 общество с ограниченной ответственностью «Толстовское» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО11. 

В ходе конкурсного производства по делу № А03-20586/2014 конкурсным управляющим ООО «Толстовское» выявлено имущество, являющееся предметом залога по договору № 061800/0926-5/22 от 28.08.2014, а именно: сеялка Salford 4050-40 (12.2 м), 2009 года выпуска, инвентарный №0003 и Сеялка Salford 4050-40 (12.2 м), 2009 года выпуска, инв.№0004. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация, результаты которой отражены в инвентаризационных описях от 06.03.2018 № 3-4. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2018 по делу № А03- 20586/2014 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Толстовское» по требованию АО «Россельхозбанк», включено требование в размере 2 981 860 865,27 руб. в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное по договору № 061800/0926-5/22 залогом имущества должника: сеялка Salford 4050-40 (12.2 м), 2009 года выпуска; сеялка Salford 4050-40 (12.2 м), 2009 года выпуска.

Полагая, что вновь выявленные конкурсным управляющим ООО «Толстовское» сеялки принадлежат ООО «Рассвет» и не подлежат включению в конкурсную массу ООО «Толстовское», ООО «Рассвет» в адрес конкурсного управляющего ООО «Толстовское» направило претензию 23.06.2020 с требованием об исключении сеялки культиватора Salford 4050-40, 2009 г.в. (2 шт.) из конкурсной массы ООО «Толстовское» и передаче имущества ООО «Рассвет». 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что ООО «Рассвет» приобретало в собственность сеялку-культиватор Salford 4050-40 2009 года выпуска, бункер которой имеет заводской номер Т1203 С390817, и сеялку культиватор Salford 4050-40, 2009 года выпуска, с заводским номером 081158; а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения спора указанное выше имущество находится в фактическом владении именно ответчика – ООО «Толстовское».

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подтверждены достаточными доказательствами.

02.08.2016 определением Арбитражного суда Алтайского края требования АО «Россельхозбанк» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Рассвет». Сеялка-культиватор Salford4050-40, 2009 г.в., С00000023, сеялка-культиватор Salford4050-40, 2009 г.в., С00000024, являющиеся предметом залога оборудования №061800/0926-5/25 от 27.11.20214, обеспечивали обязательства ООО Торговый дом «Угриничъ».

Согласно акта проверки залогового имущества от 19.05.2020, сеялка -культиватор Salford 4050-40 (12.2m) 2009 г.в., С00000023, зав. №0891158, сеялка -культиватор Salford 4050-40 (12.2m) 2009 г.в., С00000024 отсутствуют по адресу: 

<

...>.

01.02.2016 и 01.06.2016 между ООО «Рассвет» (поклажедатель) и ООО «Начало» (хранитель) заключен договора ответственного хранения, а также дополнительное  соглашение от 06.10.2017 к договору от 01.06.2016 в соответствии с которыми хранитель обязался хранить имущество, переданное ему на хранение с правом использования его по целевому назначению и по истечении срока действия договора возвратить это имущество в целости и сохранности, поклажедатель обязался уплатить хранителю стоимость его услуг в соответствии с условиями настоящих договоров. Перечень имущества, подлежащего передаче на хранение, стороны оговорили в Приложениях № 1 к договорам, а также в дополнительном соглашении от 06.10.2017 к договору от 01.06.2016. 

Поклажедатель во исполнение договоров ответственного хранения, с учетом дополнительного соглашения, передал на хранение хранителю, в том числе: сеялка-культиватор Salford4050-40, 2009г.в., С00000023 – 1 шт.; сеялкакультиватор Salford4050-40, 2009г.в., С00000024– 1 шт. 

Фактическая передача имущества на хранение подтверждается актами приема-передачи имущества к договорам ответственного хранения от 01.06.2016, 01.02.2016 и дополнительным соглашением от 06.10.2017, которое стороны определили признать актом приема-передачи имущества. 

В соответствии с договорами залога №111812/0001-5 от 16.02.2011, №111812/0010-6/2 от 23.03.2011, №111812/0028-5 от 13.05.2011, №61800/0926-5/25 от 21.11.2014, имущество ООО «Рассвет», переданное на хранение ООО «Начало», находится в залоге АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам заемщика ООО «ТД «Угринич». 

Согласно актам проверки залога АО «Россельхозбанк» выявлена утрата имущества ООО «Рассвет»: молодняк КРС (396 головы), сеялка-культиватор Salford4050-40, 2009г.в., С00000023 – 1 шт., сеялка-культиватор Salford4050-40, 2009г.в., С00000024– 1 шт., индустриальный зал Карусель -48 (часть 1) – 1 шт., индустриальный зал Карусель -48 (часть 2) – 1 шт., рулонный пресс-подборщик RoundPack 1550 (заводской номер 822870, 2011г.в., производитель KRONE (Германия) – 1 шт. 

29.10.2020 конкурсный управляющий ООО «Рассвет» потребовал у ООО «Начало» возвратить вышеуказанное имущество, а в случае его утраты возместить убытки в сумме 42 704 633,66 руб. 

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда гот 13.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Между тем, в письме ООО «Начало» от 16.11.2020, адресованном конкурсному управляющему ООО «Рассвет» Метла А.С., указано на то, что одна из переданных в рамках договора ответственного хранения от 01.06.2016 сеялка Salford 4050-40 с заводским номером 081158 находится п. Березовка Краснощековского района. Сеялка Salford 4050-40 в разукомплектованном состоянии, без идентифицирующих признаков находится в с. Полевое Немецкого национального района.

Как следует из определения от 10.04.2020 по делу № А03-20586/2014, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Толстовское» ФИО11 выявлено имущество – две сеялки Salford 4050-40 (12.2 м), 2009 года выпуска, заводские номера 091039 и 081175 (инвентаризационные описи № 3 и № 4 от 06.03.2018). 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2018 №А03-20586/2014 за АО «Россельхозбанк» признан статус залогового кредитора по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Толстовское» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 981 860 865,27 руб. (основной долг по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2014) в третью очередь реестра. 

Внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО«Толстовское» (ИНН 

<

***>) по требованию АО «Россельхозбанк», включено требование в размере 2 981 860 865,27 руб. в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное по договору № 061800/0926-5/22 залогом имущества должника в виде: - сеялки Salford 4050-40 (12.2 м), 2009 года выпуска, заводской номер 091039; - сеялки Salford 4050-40 (12.2 м), 2009 года выпуска, заводской номер 081175.

Сеялка-культиватор Salford 4050-40 (12.2m) 2009 г.в., С00000023, принадлежащая ООО «Рассвет», и находящаяся на территории ООО «Толстовское» имеет заводской номер 081158 (что совпадает с заводским номером сеялки-культиватора, указанного в акте проверки залогового имущества ООО «Рассвет» от 19.05.2020). В процессе дачи показаний, представитель АО «Россельхозбанк» ФИО7 пояснил, что сеялка Salford4050-40, находящаяся в с. Полевое (территория СПК «Сибирь»), ранее всегда осматривалась, как принадлежащая ООО «Рассвет». На данной территории находилась лишь эта сеялка, как и находится на данный момент.

Материалами дела установлено, что вторая сеялка, с заводским номером Т1203 С390817, находится в с. Полевое, на территории СПК «Сибирь».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное выше имущество (сеялку культиватора Salford 4050-40 (бункер от сеялки), 2009 года выпуска, заводской номер Т1203 С390817, сеялку культиватор Salford 4050-40, 2009 года выпуска с заводским номером 081158), находящееся на территории ООО «Толстовское», принадлежит ООО «Рассвет», что подтверждено совокупностью материалов дела, в том числе документами и показаниями свидетелей,  а также подтверждено залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», осуществлявшим регулярные проверки имущества.

Ссылки в обжалуемом решении на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что ООО «Рассвет» приобретало в собственность сеялку-культиватор Salford 4050-40 2009 года выпуска, бункер которой имеет заводской номер Т1203 С390817, и сеялку культиватор Salford 4050-40, 2009 года выпуска, с заводским номером 081158, не соответствуют материалам дела, из которых прослеживается принадлежность данного имущества истцу. Апелляционный суд также учитывает, что ответчиком доказательств принадлежности ему рассматриваемого имущества, возникновение права собственности на данные сеялки не подтверждено, доводы истца, а также доводы АО «Россельхозбанк» мотивированно не опровергнуты.

В отношении вступившего в законную силу судебного акта об обязании ООО «Начало» возвратить истцу ранее переданное на хранение имущество апелляционный суд отмечает, что удовлетворение настоящего иска не входит в противоречие с указанным судебным актом, поскольку в рамках дела рассматривался вопрос об исполнении хранителем обязательств по возврату переданного на хранение имущества, возникших в силу договора хранения. Наличие у хранителя обязанности по сохранению имущества и возврату его поклажедателю по его требованию, а также обязанности по принятию мер по возврату имущества в случае его утраты, не ограничивает собственника имущества в праве истребовать имущество из чужого незаконного владения, о факте которого стало известно собственнику. Исполнение обязанности по фактической передаче имущества кем-либо из обязанных лиц может явиться основанием для рассмотрения вопроса о прекращении исполнения иного судебного акта.

Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в связи с его удовлетворением на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Расходы по государственной пошлине по обеспечительным мерам, в применении которых судом первой инстанции было отказано, подлежит отнесению на истца. Поскольку при обращении с иском и апелляционной жалобой истец, заявив об отсрочке, государственную пошлину в бюджет не уплатил, соответствующие суммы подлежат взысканию в доход бюджета с истца и ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2021 года по делу № А03-11540/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Толстовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» сеялку культиватора Salford 4050-40 (бункер от сеялки), 2009 года выпуска, заводской номер Т1203 С390817, сеялку культиватор Salford 4050-40, 2009 года выпуска с заводским номером 081158, обязать общество с ограниченной ответственностью «Толстовское» передать данное имущество конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Рассвет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толстовское» в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по обеспечительным мерам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3