АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1961/2024

г. Владивосток

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Восточная верфь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 756 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений исковых требований),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель ФИО1 – доверенность от 25.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

стороны не явились, извещены,

у с т а но в и л:

Истец – акционерное общество «Восточная верфь» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» 936 000 рублей основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору аренды № 810/011/2023 от 01.01.2023 (далее – договор) за период с 04.02.2023 по 10.01.2024, 90 639 рублей 74 копеек неустойки за период с 04.02.2023 по 24.01.2024, а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В дальнейшем, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 936 000 рублей основного долга за период с 06.02.2023 по 09.02.2024, 102 530 рублей 49 копеек пени за период с 06.02.2023 по 09.02.2024, а также неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск оспорил, указывая на то, что задолженность ответчика составляет 756 000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 756 000 рублей основного долга за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, 114 512 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.02.2023 по 11.06.2024, а также проценты, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

В судебном заседании 11.06.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 11.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при неявке сторон.

Из материалов дела следует, что 01.01.2023 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды № 810/0011/2023, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество – служебное помещение, расположенное на шестом этаже в здании «Эллинг» № 2 общей площадью 101,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В силу п. 2.1 договора стоимость арендной платы составляет 180 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора предоплата стоимости аренды производится до 15 числа оплачиваемого месяца арендатором по счету арендодателя, исходя из заявленных договорных величин.

Арендуемое по договору недвижимое имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи имущества в аренду от 01.01.2023.

01.05.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны пришли к договоренности изменить п. 1.1 договора, в связи с чем арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество – часть служебного помещения, расположенного на шестом этаже в здании «Эллинг» № 2 общей площадью 101,8 кв.м.

В п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2023 стороны согласовали изменение размера арендной платы, стоимость арендной платы составила 36 000 рублей.

Истец полагает, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушил его права, в связи с чем истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам главы 34 «Аренда» ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, так как ответчик в нарушение приведенных норм права, пунктов 2.1, 2.3 договора на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату в размере 756 000 рублей за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, в связи с указанной допущенной ответчиком просрочкой внесения спорного основного долга по договору истец обоснованно, в силу статьи 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 11.06.2024 в сумме 114 512 рублей 90 копеек. Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Также истцом правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

При данных обстоятельствах предъявленный по настоящему делу иск расценивается арбитражным судом в качестве законного, обоснованного и подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика. В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом по делу государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» в пользу акционерного общества «Восточная верфь» 756 000 рублей задолженности по договору аренды, 114 512 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 11.06.2024, 20 410 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 756 000 рублей за период с 12.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить акционерному обществу «Восточная верфь» из федерального бюджета 2914 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2024 № 188.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.