АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21342/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                    21 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-146)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Скоропусковский синтез", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", город Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты и пени за просрочку поставки товара

в отсутствие сторон

 

и установил: ООО "Скоропусковский синтез" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Новые технологии" о взыскании 510 034 руб.     12 коп. предоплаты за не поставленный товар в рамках договора от 28.11.2017 и                 42 842 руб. 90 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 19.01.2018 по 12.04.2018.

   Исковые требования заявлены на основании статей 309, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих предоплату за непоставленный на основании счетов от 28.11.2017 № 21 и от 16.01.2018 № 01.

   Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещены, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Копия судебного акта о времени и месте рассмотрения спора, направленная ответчику по адресу государственной регистрации и иному известному суду адресу, возвращена органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

   До заседания от ООО "Скоропусковский синтез" поступил пакет документов во исполнение требований определения суда о принятии иска к производству, в том числе оригинал настоящего иска и платежного поручения об оплате государственной пошлины за его рассмотрение.

   Помимо прочего, истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, обоснованное признанием ответчиком заявленного иска, о чем указано последним в письме № 1-04072018.

 Арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство и приобщить к материалам дела сопроводительное письмо с приложениями дополнительных доказательств по делу.

 Заявленное ООО "Скоропусковский синтез" ходатайство о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию).

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования превышают размер, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, необходимых для подтверждения бесспорности заявленного требования, истцом при обращении с настоящим иском не представлено, в связи с чем основания для принятия судом заявленного ООО "Скоропусковский синтез" требования в порядке упрощенного производства отсутствовали.

Представленная истцом электронная переписка сторон не подтверждает факт наличия у ответчика задолженности перед истцом. 

Кроме того, представленная распечатка электронной почты не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Способ, которым были получены данные документы, не позволяют, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить достоверность документов.

Статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является осмотр письменных доказательств.

 В силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Истец, представляя распечатку страницы почтового ящика, доказательств нотариальное обеспечение доказательств путем проведения их осмотра не представил.

Таким образом, суд при установлении обстоятельств того, что цена иска превысила пятьсот тысяч рублей, должен убедиться в наличии в материалах дела документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что письмо ООО "Новые технологии" № 1-04072018 о невозможности перечислить на счет истца суммы предоплаты получено самим истцом 4.07.2018, то есть после принятия иска судом к производству и назначении даты предварительного судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также отсутствие документальных доказательств признания ответчиком денежных обязательств истца в заявленном размере и согласия ООО "Новые технологии" на рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд рассматривает спор по общим правилам искового производства.

   Ответчик отзыва на иск или надлежащих доказательств исполнения условий спорного договора в материалы дела не представил.

      Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение истца и ответчика надлежащим.

    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

   Возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от сторон не поступило.

   Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика.  

        В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 августа 2018 года объявлена резолютивная часть решения. 

        Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до                               21 августа 2018 года.

    Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между ООО "Новые технологии" (исполнитель) и ООО "Скоропусковский синтез" (заказчик) заключен договор поставки      № 1-И-80/2017-11-28, по условиям которого исполнитель в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, обязуется передать заказчику в собственность оборудование, наименование, комплектность, количество и технические характеристики которого указаны в спецификации. В приложении № 1 к договору согласованы основные характеристика оборудования (л.д. 28). Стоимость оборудования на складе заказчика составляет рублевый эквивалент суммы 7 375 Евро.

 В силу пунктов 2.2 и 2.3 договора заказчик в течение трех банковских дней со дня заключения настоящего договора производит перечисление исполнителю предоплаты в размере 65 % от стоимости оборудования. Оставшиеся 35 % стоимости оборудования заказчик оплачивает в течение трех банковских дней после получения уведомления о прибытии оборудования на его склад в г. Санкт-Петербурге.

 Срок отгрузки оборудования со склада исполнителя не может превышать семь недель с даты внесения заказчиком предоплаты (пункт 3.1 договора).

  Исполнитель за нарушение своих обязательств по сроку отгрузки оборудования и прибытия оборудования на склад несет имущественную ответственность в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки прибытия оборудования (пункт 5.2 договора).

  Во исполнение условий договора, истец согласно выставленным ответчиком счетам  перечислил на расчетный счет ответчика аванс в общей сумме 510 034 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2017 № 7725 и от 24.01.2018 № 447.

 Вместе с тем, ответчик в установленный срок товар не поставил.

 Письмом от 2.04.2018 № 07/135 истец в связи с непоставкой ответчиком товара в установленный в договоре срок просил вернуть денежные средства в сумме 510 034 руб. 12 коп. и оплатить пени. 

  В ответном письме ООО "Новые технологии" указало на невозможность поставки товара ввиду выявленных недостатках оборудования и возврата предоплаты по причине приостановки налоговым органом операций по счету ответчика.

  Неисполнение ответчиком обязательств по возврату аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском с учетом подсудности спора.

   Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

   В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

     В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

   В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

   Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

   Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

   Факт перечисления истцом денежных средств в размере 510 034 руб. 12 коп. в адрес ответчика подтвержден платежными документами и двусторонним актом сверки расчетов.

   Поскольку материалами дела подтверждено перечисление денежных средств по договору поставки от 28.11.2017, а доказательства поставки самого товара и его принятия истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании с ответчика 510 034 руб. 12 коп. предоплаты за непоставленный товар.

  В связи с несвоевременной поставкой товара истцом ответчику начислены пени в общей сумме 42 842 руб. 90 коп. за период с 19.01.2018 по 12.04.2018. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки ООО "Новые технологии" не представлен.

  Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск не предоставлен.

   Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме

             Расходы по государственной пошлине в размере 14 058 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

               Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", город Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скоропусковский синтез", город Нижний Новгород              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 552 877 рублей 2 копейки, в том числе                    510 034 рубля 12 копеек предварительной оплаты за поставку товара и 42 842 рубля               90 копеек пени, а также 14 058 рублей государственной пошлины.

    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

                    Судья                                                                                           Р.А. Санинский