Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2109/2020

05.11.2020

Резолютивная часть решения вынесена 28.10.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» (ул. Капитана ФИО2, д. 5, пом. V, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (ул. Строительная, д. 52, г.Оленегорск, Мурманская обл., 184530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ул. Подстаницкого, д. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания в части, при участии представителей: от заявителя - по доверенности ФИО3, от ответчика – по доверенности ФИО4, от третьего лица – по доверенности ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Наш город плюс», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным предписания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Комитет, КУМИ) № 36 от 27.02.2020 в части пункта 1, предписывающего Обществу восстановить влагозащиту наружной стены от атмосферной влаги в районе квартиры № 16 над оконным проемом, провести ремонтные работы фасадной стены дома № 18 по ул. Бардина в срок до 27.04.2020.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на допущенные ответчиком процессуальные нарушения, установленные требованиями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля», выразившиеся в несогласовании проводимой проверки с органами прокуратуры, а также в неуведомлении Общества о проведении проверки за 24 часа до ее начала, поскольку проверка проводилась 27.02.2020, а уведомление получено Обществом лишь 03.03.2020.

Сославшись на проведение капитального ремонта МКД в 2017 году, указал, что кровля МКД имеет явные не эксплуатационные недостатки, при наличии которых не обеспечивается ее герметичность и гидроизоляция, и как следствие повреждение стены фасада и внутренних помещений выявленные в ходе проверки недостатки фасадной стены. Соответственно выявленные в результате проведенной проверки недостатки являются следствием некачественно выполненных работ проводимых в плановом порядке, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем, у Общества отсутствует обязанность по их устранению. Кроме того, полагает, что работы необходимые выполнить для устранения выявленных нарушений относятся к работам капитального характера.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факт проведения капитальных работ по ремонту кровли и фасада спорного МКД, гарантийный срок на которые не истек, указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания, отсутствие процессуальных нарушений, наличие у Общества, как у управляющей организации, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД. Кроме того, указал, что в обязанности Комитета не входит отслеживание состояния и гарантийных сроков итогов результатов капитального ремонта МКД. В адрес Комитета управляющей кампанией не направлялось каких-либо сообщений о возникших проблемах, недостатках выполненных работ по капитальному ремонту для их оперативного совместного решения. Полагает, что предписанные к выполнению работы относятся к текущему ремонту и подлежат выполнению управляющей компанией.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – Фонд капремонта, НКО «ФКР МО).

Фонд капремонта представил отзыв на заявление, в котором поддержал позицию ответчика, указав, что 17.12.2015, в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Мурманской области, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 № 168-ПП, между НКО «ФКР МО» (Заказчик) и ООО «Дельта-сервис» (Подрядчик) был заключен договор № 171-кр на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем, крыши спорного МКД. Результат работ был принят в эксплуатацию 22.06.2016 комиссией в составе представителей, в том числе управляющей компании и собственников помещений. Комплексу выполненных работ присвоена оценка качества «хорошо». Также 03.10.2016 между НКО «ФКР МО» (Заказчик) и ООО «Технострой» (Подрядчик)  был заключен договор №261-кр на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, подвальных помещений, фундамента, в том числе спорного МКД. Результат работ по договору был принят в эксплуатацию в августе 2017 года комиссией также в составе представителей управляющей организации. Комплексу выполненных работ также присвоена оценка качества «хорошо». Соответственно крыша МКД находилась в эксплуатации после проведенного капитального ремонта на протяжении более 4-х лет, а фасад – белее 3-х лет. Доказательств того, что недостатки, о необходимости устранения которых указано в оспариваемом предписании, являются следствием ненадлежащего качества выполненных работ по капитальному ремонту общедомового имущества, проведенных в рамках реализации региональной программы капитального ремонта, заявителем не представлено. Полагает, что поскольку Общество приняло на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества МКД, то оно обязано проводить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии. Доводы заявителя о том, что дефекты капитального ремонта должны устраняться подрядной организацией в рамках гарантийных обязательств, Фондом капремонта не принимаются, поскольку причиной разрушения фасада является намокание штукатурного слоя в результате протечки при таянии снега через венчающий карниз на стену дома, что не освобождают Общество от принятых на себя обязательств, как на управляющую организацию, по надлежащему содержанию общего имущества.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика и третьего лица поддержали позиции, изложенные в уточненном заявлении и в отзывах с неоднократными дополнениями, в которых позиция сторон, изложена более подробно. 

Как следует из материалов дела, по факту поступившего в адрес отдела муниципального контроля в составе КУМИ обращения пользователя жилого помещения многоквартирного дома № 18 по ул. Бардина, г.  Оленегорск (вх. № 06-433 от 25.02.2020), содержащего сведения о ненадлежащем техническом содержании общего имущества многоквартирного дома (отсутствие уборки снега на придомовой территории, обрушение штукатурки фасада дома, подтопление подвального помещения, скверный запах, наличие насекомых в подвальном помещении), должностным лицом Комитета, на основании приказа заместителя главы Администрации города – Председателя Комитета № 27.02.2020 № 142, в отношении ООО «Наш город Плюс» 27.02.2020 (1 день) проведена внеплановая/выездная проверка.

27.02.2020 в ходе проведения проверочных мероприятий, должностным лицом Отдела муниципального контроля в составе Комитета, в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., в присутствии генерального директора Общества, осуществлен осмотр, в том числе фасада здания в районе квартиры № 16 дома № 18 по ул. Бардина, которым выявлено, что в нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 над оконным проемом имеется разрушение фасадной стены, выкрашивание и отпадание штукатурного слоя.

Результаты осмотра отражены в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 44 от 27.02.2020.

В целях устранения выявленных нарушений, и.о. начальника отдела муниципального контроля в составе КУМИ в отношении ООО «Наш город Плюс» выдано предписание № 36 от 27.02.25020, пунктом 1 которого в срок до 27.04.2020 предписано: восстановить влагозащиту наружной стены от атмосферной влаги в районе квартиры № 16 над оконным проемом, провести ремонтные работы фасадной стены дома № 18 по ул. Бардина. 

Не согласившись с предписанием Комитета № 36 от 27.02.2020 в части пункта 1, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу части 2.1 статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Поскольку предметом проводимой в отношении Общества внеплановой/выездной проверки являлось рассмотрение обращения гражданина по вопросу ненадлежащего технического содержания общего имущества МКД, необходимости согласования проведения такой проверки с органами прокуратуры, как это предусмотрено частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в рассматриваемом случае не имелось.

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 названной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Заявитель ссылается на допущенные нарушения по сроку уведомления Общества о проведении проверки.

Вместе с тем, при проведении проверки присутствовала лично директор Общества ФИО6, таким образом, существенных нарушений процедуры проведения проверки, являющимися основаниям для отмены результатов проверки, судом не установлено, поскольку указанное обстоятельство не явилось препятствием участия в проверочных мероприятиях исполнительно-распорядительного органа юридического лица. 

Более того, отсутствие необходимости уведомления организации о проведении проверки, по основаниям предусмотренным частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, прямо установлено названными положениями. Указанная норма, является специальной по отношению к требованиям части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в связи с чем, подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «Наш город Плюс» подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. Таким образом, Общество является организацией, ответственной за содержание указанного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В обоснование правовой позиции Общество ссылается на то, что предписанные к выполнению работы по устранению нарушения обязывает заявителя провести работы капитального характера, кроме того, выполнение таких работ подпадает под гарантийный срок, установленный по договору № 261-кр от 03.10.2016 по капитальному ремонту внутридомовых фасада и по договору 171-кр от 17.12.2015 на капитальный ремонт крыши спорного МКД.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.12.2015 НКО «ФКР МО» (Заказчик) заключен договор № 171-кр (далее – Договор № 171-кр) с ООО «Дельта-Сервис» (Подрядчик), по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ капитального ремонта инженерных систем, крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 Договора 171-кр).

Сроки выполнения работ по Договору № 171-кр определены пунктами 4.1-4.2, которым определено: срок выполнения работ с 17.12.2015; срок окончания работ – 07.03.2016 согласно календарного графика выполнения работ. 

Кроме того, между Фондом (Заказчик) и ООО «ТехноСтрой» (Подрядчик) заключен договор № 261-кр от 03.10.2016 (далее – Договор № 261-кр), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ капитального ремонта фасада, подвальных помещений, фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору (пункт 1.1 Договора № 261-кр).

В соответствии с пунктами с пунктами 4.1-4.2 Договора № 261-кр, срок начала работ определен не позднее 03.10.2016; срок окончания работ – 01.01.2017, согласно календарного графика (Приложение).

 Фактической датой ввода в эксплуатацию объекта является дата подписания акта о приемке рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (пункт 4.3 Договоров № 171-кр и № 261-кр).

Согласно пункту 9.2 Договоров № 171-кр и № 261-кр гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной эксплуатации. 

При обнаружении дефектов Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, влекущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на 5 рабочих дней. При отказе Подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов, все расходы  по оплате услуг, которых при установлении наступления гарантийного случая несет Подрядчик (пункты 9.3, 9.4 Договоров № 171-кр и № 261-кр).

22.06.2016 рабочей комиссией, назначенной Фондом, в число лиц которой входил, в том числе, представитель Общества (заместитель генерального директора) подписан акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, согласно которому, комиссией дана оценка качества выполненных ремонтно-строительных работ: «хорошо», вследствие чего, принято решение: принять в эксплуатацию предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом крыши, системы ХВС, ГВС канализация в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Согласно названного акта, Подрядчиком по выполнению комплекса работ, перечисленных в акте от 22.06.2016 являлось ООО «Дельта-сервис» в соответствии с договором от 17.12.2015 № 171-кр.

Капитальный ремонт фасада спорного МКД, принят рабочей комиссией согласно акта от августа 2017 года, в число членов которой, также входил представитель управляющей организации (и.о. генерального директора; в настоящее время генеральный директор). Оценив результаты выполненных                ООО «ТехноСтрой» в соответствии с договором от 03.10.2016 № 261-кр работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, ремонта подвальных помещений (отмостка) спорного МКД с присвоение оценки качества «хорошо», комиссией принято решение о принятии к эксплуатации законченных капитальным ремонтом названных конструктивных элементов МКД.

Таким образом, выполненные ремонтные работы, были приняты комиссией; оконченные капитальным ремонтом работы по ремонту в том числе крыши и фасада МКД, приняты в эксплуатацию на основании вышеуказанных актов в 2016 и 2017 году соответственно. 

О каких-либо несоответствиях выполненных работ условиям договора, нарушении подрядчиком установленной технологии их выполнения, вследствие которых по истечении времени могли образоваться нарушения целостности наружной стены (фасада) МКД, Обществом до проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания, не заявлялось.  

Гарантийный срок на который ссылается заявитель, в соответствии с пунктом 9.2 Договоров № 171-кр и № 261-кр составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Таким образом, по состоянию на дату выявления нарушения, такой срок действительно не являлся истекшим.

Вместе с тем, положениями Договоров № 171-кр и № 261-кр предусмотрено, что гарантийный срок подлежит применению в том случае если выявленные дефекты произошли не вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной эксплуатации. 

Исходя из буквального толкования положений указанных Договоров, следует, что Подрядчик несет ответственность за результат выполненных работ, если после ввода объекта в эксплуатацию, будет установлено, что выявленные недостатки возникли не в ходе нормального износа, либо ненадлежащей эксплуатации объекта.

В рассматриваемом случае разрушение фасадной стены МКД, выкрашивание и отпадание штукатурного слоя произошло по истечении длительного периода эксплуатации объекта.

При этом, согласно акта от 25.02.2020 (л.д.143), комиссией в составе представителей Общества, при участии председателя совета МКД произведен осмотр дворовой стороны фасада МКД по ул. Бардина № 18, которым установлено, что на дворовой стороне фасада в районе подъезда № 2 на 3-ем этаже наблюдаются следы намокания наружной стены фасада и выявлено локальное разрушение кирпичной кладки наружной стены и штукатурно-окрасочного слоя на общей площади до 3кв.м. При визуальном осмотре фасада здания в целом комиссией не выявлены какие-либо нарушения штукатурного и окрасочного слоев. Также наблюдается образование сосулек на фасаде здания со стороны дворовой части здания и со стороны ул. Бардина, вследствие поступления воды от таяния снега с крыши на мауэрлат здания.

Кроме того, в соответствии с актом ООО «Наш город Плюс» от 27.02.2020 (л.д.110) представителями управляющей организации, прибывшими в целях осмотра имеющихся разрушений, были выявлены нарушения обязательных требований, а именно при осмотре площадки 3 эпатажа подъезда № 2, дома 18 по ул. Бардина справа над оконным проемом имеется пятно темного цвета. При этом, должностными лицами Общества было дано заключение относительно возникновения указанного разрушения – предположительно от протечки с кровли. Одновременно акт содержит ссылку на устранение причины протечки над площадкой 3 этажа, подъезда № 2, дома № 18 по ул. Бардина.

Согласно акту от 02.03.2020 (л.д.145), составленному должностным лицом НКО «ФКР МО» при участии технического директора ООО «Наш город Плюс» по результатам проведенного обследования разрушений наружной стены фасада МКД, установлено нарушение штукатурного слоя (отслоение штукатурного слоя площадью около 2,2кв.м) над вторым подъездом жилого дома (в районе ендовы). При визуальном обследовании установлено значительное образование наледи в районе ендовы. При обследовании чердачного помещения установлено нарушение изоляции трубопроводов отопления, местами изоляция разрушена. Провести обследование кровельного покрытия не представлялось возможным по причине снежного покрова более 20 мм. В выводах отражено, что нарушение штукатурного слоя фасада произошло вследствие того, что в значительный временной промежуток происходило систематическое залитие фасада возникающее в период обильного снеготаяния, а также при дождевых осадках (в местах ендовы). Данный акт подписан генеральным директором Общества без возражений.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что разрушение фасадной стены (в углу под крышей), выкрашивание и отслоение штукатурно-окрасочного слоя произошло по причине намокания стены фасада, в следствии  длительного залития с крыши в период снеготаяния. 

В силу пункта 7 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень) в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входят:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (далее - Правила № 170).

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

С учетом представленных доказательств, а также вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу, что выявленные разрушения возникли в ходе ненадлежащей эксплуатации дома, в виду несвоевременной очистки крыши от снега и удаления сосулек, а также нормального износа объекта, в виду попадания на стену мокрых осадков. Соответственно гарантийные обязательства на такие разрушения не распространяются. 

Данные обстоятельства, при неоднократном обследовании спорного участка фасада МКД, были установлены, в том числе, и должностными лицами самой управляющей организации.

Оспаривая выданное предписание, Общество ссылается также на необходимость выполнения по предписанию работ капитального характера.

17.08.2020 ООО «Наш город Плюс» было представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой вопросов эксперту на предмет установления характера предписанных к выполнению работ, а именно: относятся ли такие работы к ремонту капитального характера или к текущему ремонту. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что основанием назначения экспертизы является наличие в деле обстоятельств, подлежащих доказыванию, по которым требуются специальные познания. Экспертное заключение, само по себе является доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими имеющимися в деле доказательствами. 

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку из имеющихся в деле доказательств представляется возможным сделать выводы относительно вопросов, поставленных заявителем на разрешение эксперту. 

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, отсутствуют основания применения специальных познаний и не усматривает каких-либо неясностей в определении характера, подлежащих выполнению работ.

Как указано выше, в ходе проведенных осмотров МКД установлено  разрушение фасадной стены дома, выкрашивание и отпадание штукатурно-окрасочного слоя до оголения кирпичной кладки в месте разрушения на общей площади 2,2 кв.м.

В целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов пунктом 9 Минимального перечня предусмотрены работы по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.

Положениями пункта 4.2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пункта 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.2.3.2 Правил № 170 определено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е").

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Управление спорным МКД, осуществляется Обществом на основании договора управления и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами, соответственно именно на него возложена обязанность по восстановлению влагозащиты наружной стены от атмосферной влаги и проведению ремонтных работ по восстановлению фасадной стены в месте разрушения. 

Данные работы в соответствии с положениями пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил №170 относятся к текущему ремонту, необходимость выполнения которого, в соответствии с жилищным законодательством, установлена в сокращенные сроки, в целях недопущения дальнейшего разрушения фасада и намокания внутренней части стены (со стороны подъезда), где, на момент проверки, в том числе должностными лицами управляющей организации уже имелись такие следы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                          Карачева А.Е.