АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7897/2019

02 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште (298510, 

<

...>) 

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Бука Букинского р-на Ташкентской обл. УЗ ССР; Республика Крым, Кировский район, с. Золотое поле, ул. Мичурина, д.121; ОГРНИП 317910200054255, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился,

от привлекаемого лица – ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявление мотивировано наличием в действиях ИП ФИО2 признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное начал судебное разбирательство.

Административный орган в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности обеспечило явку в судебное заседание.

В ходе судебного заседания ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайствовал о снижении суммы штрафа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 317910200054255.

В КУСП ОМВД России по г. Алуште за №11875 от 06.09.2018г. зарегистрировано сообщение ФИО3 по обстоятельствам того, что в 12 часов 20 минут 06.09.2018 года по адресу: город Алушта, 

<

...>, в кафе «На удачу» осуществляется розничная реализация алкогольной продукции. В рамках реагирования на поступившее сообщение сотрудниками ОМВД России по г. Алуште осуществлен выезд на место предполагаемого правонарушения, в рамках которого установлено, что по адресу: город Алушта, 

<

...>, в кафе «На удачу» установлен факт реализации ИП ФИО2

В ходе проведения проверки по указанному материалу изъято шесть емкостей с остатками жидкостей темного цвета, которая направлена на экспертизу.

Согласно Заключения эксперта №2193/3-5 от 07.03.2019г. представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими.

В рамках проведенной проверки каких-либо документов разрешительного характера не предоставлено.

УУП ГУ ПП-2ОМВД РФ по г.Алуште лейтенант полиции ФИО4  произвел осмотр помещения кафе «На удачу», расположенного по адресу город Алушта, 

<

...>, о чем был составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 06.08.2019г. и фототаблицей к нему.

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что должностным лицом либо учредителем юридического лица он не является. Лицензии на розничную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции он не имеет, и никогда не занимался оформлением данного документа. При этом, факт реализации алкогольной продукции не отрицает, с правонарушением согласен, вину признает в полном объеме. Такой деятельностью занимается в связи с плохим финансовым положением.

06.09.2018г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште майором полиции К.Н. Балагура, составлен протокол об административном правонарушении №РК259414 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Федеральным законом от 29.07.2017г. №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» в КоАП РФ введена новая статья 14.17.1.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также, наличие всех сопроводительных документов.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, незаконный оборот алкогольной продукции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела 06.09.2018г. при проведении проверки кафе «На удачу», расположенного по адресу: город Алушта, 

<

...>, где осуществляет свою деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО2 установлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Кроме того, факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии подтвержден материалами дела, не оспаривается предпринимателем. 

При этом, как было указано выше, лицензии на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя не имеется.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что событие и вина Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на Индивидуального предпринимателя ФИО2 административного штрафа в размере 100 000 рублей избыточно и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера совершенного ИП ФИО2 правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, принимая во внимание, что вменяемое предпринимателю правонарушение совершено последним впервые, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании всего вышеизложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Бука Букинского р-на Ташкентской обл. УЗ ССР; Республика Крым, Кировский район, с. Золотое поле, ул. Мичурина, д.121; ОГРНИП 317910200054255, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Расчётный счёт 

<

***>

Банк получателя Отделение Республика Крым, г. Симферополь

БИК 043510001

Получатель Отдел Министерства Внутренних Дел России по городу Алуште

ИНН 

<

***>

КПП 910201001

ОКТМО 3570300

КБК 18811608010016000140

Назначение платежа – штраф за административное правонарушение по ч.2 ст.14.17 КоАП РФ.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд Республики Крым. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова