ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-17304/2017

г. Самара

5 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, нач. юротдела филиала (доверенность № 119-13/250 от 26.12.2017) (до перерыва), ФИО3, юрисконсульт 2 категории филиала (доверенность № 119-13/253 от 26.12.2017) (после перерыва), ФИО4, юрисконсульт 2 категории филиала (доверенность № 119-13/252 от 26.12.2017) (после перерыва);

от ответчика – ФИО5, гендиректор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО6, представитель (доверенность от 23.01.2018), ФИО7, представитель (доверенность от 23.01.2018);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-29 марта 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтно-строительный участок «Казанский» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года по делу №А65-17304/2017 (судья Иванова И.В.) 

по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтно-строительный участок «Казанский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

третье лицо – акционерное общество «Татэнергосбыт», г. Казань, 

о взыскании 7463546 руб. 04 коп. –  долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – ОАО «Сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтно-строительный участок «Казанский» (далее – ООО «ХРСУ «Казанский», ответчик) о взыскании долга в размере 7463546 руб. 04 коп.

Определением суда от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – ОАО «Татэнергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ХРСУ «Казанский» (потребитель) был заключен договор электроснабжения объектов юридического лица (индивидуального предпринимателя) №85087 Э от 12.05.2011 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Под объектом энергоснабжения понимаются здания, сооружения и оборудование, в отношении которых осуществляется пользование электрической энергией. Перечень и местонахождение объектов энергоснабжения приведены в приложениях № 3.1., № 3.2., №3.3. к договору (т. 1, л.д. 100-107; т. 2, л.д. 27-39, 56-70).

В пункте 1.3. договора энергоснабжения предусмотрено, что замена в установленном порядке энергопринимающего устройства, изменение схемы электроснабжения в установленном порядке на объекте электроснабжения осуществляются потребителем по письменному согласованию с сетевой организацией и не являются основанием для заключения нового (самостоятельного) договора электроснабжения, а влекут за собой внесение соответствующих изменений в действующий договор электроснабжения, за исключением случая увеличения присоединенной мощности до величины, превышающей 750 кВА.

В соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения объект: административное здание по ул. Родины, д. 10, г. Казани, нагрузка 15 кВт (т. 2, л.д. 27-34).

15.09.2015 ответчик обратился к истцу с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств в связи с увеличением объема максимальной мощности на объекте по адресу: 

<

...>, нежилые помещения (склады) (т. 2, л.д. 13-16).

07.10.2015 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен был договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № 2015/КЭС/Т 0407 от 07.10.2015 (далее – договор технологического присоединения), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: склад, 1-этажный, общая площадь 610,30 кв. м, объект №2; склад (№ 2, 3, 4) 1-этажный, общая площадь 332,80 кв. м, лит.Е, объект №3, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 135.0 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.38 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15.0 кВт., заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (т. 1, л.д. 108-113; т. 2, л.д. 17-22).

В соответствии с договором технологического присоединения истцом были выданы ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям от 07.10.2015 №2015/0836, в пункте 14 которых предусмотрено, что включение вышеуказанной электрической мощности возможно после:

14.1. завершения мероприятий по технологическому присоединению, как заявителем, так и исполнителем – фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»);

14.2. оформления договора энергоснабжения в энергосбытовой организации. 

28.03.2016 между истцом и ответчиком подписан акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, согласно которому прибор учета типа Меркурий-230 ART-03 PQRSIDN заводской номер 24118989 соответствует требованиям НТД и может быть введен в эксплуатацию, может быть использован в качестве расчетного с 28.04.2016 (т. 1, л.д. 114-115).

05.04.2016 между истцом и ответчиком подписан акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности), согласно которому правильность схемы включения и работы прибора учета типа Меркурий-230 ART-03 PQRSIDN заводской номер 24118989 проверена; для защиты несанкционированного доступа к целям учета наложены пломбы и произведено маркирование специальными знаками визуального контроля; приборы учета и схема их включения соответствуют требованиям НТД и допускаются в качестве расчетного (т. 2, л.д. 24-26).

02.08.2016 между истцом и ответчиком подписаны акт осмотра (обследования) электроустановки, акт о выполнении технических условий, согласно которым по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий) от 07.10.2015 №2015/0836, выполнены в полном объеме (т. 1, л.д. 118-120).

02.08.2016 сторонами подписан порядок эксплуатации энергоустановок, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности сторон (т. 1, л.д. 121-130).

02.08.2016 между истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в котором стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами (т. 1, л.д. 116-117).

21.04.2017 ответчик письмом № 03 от 20.04.2017 обратился в адрес ОАО «Татэнергосбыт» о внесении изменений в договор энергоснабжения в части изменения разрешенной мощности по объекту: административное здание по ул. Родина, 10, а именно с 15 кВт до 150 кВт, приложив к письму копии следующих документов: акта от 02.08.2016 №2015/0836 об осуществлении технологического присоединения, акта от 02.08.2016 №2015/0836 о выполнении технических условий, акта от 02.08.2016 №2015/0836 осмотра (обследования) электроустановки, порядка эксплуатации энергоустановок от 02.08.2016, однолинейной схемы электроснабжения, свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении незавершенного строительством склада, 1-этажный, общая площадь 610,30 кв. м, объект №2; склада (№ 2, 3, 4) 1-этажный, общая площадь 332,80 кв. м, лит.Е, объект №3, расположенного по адресу: 

<

...> (т.2, л.д. 71-80).

Дополнительным соглашением от 26.04.2017 к договору энергоснабжения стороны изменили приложения №№ 1, 2.2., 3.1. пункта 9.1. договора в связи с увеличением установленной мощности до 150 кВт по объекту: административное здание по ул. Родины, 10, при этом объекты недвижимости: незавершенный строительством склад с кадастровым номером № 16:50:06 04 06:0031:0014, 1-этажный, общей площадью 610,30 кв. м, инв. № 1275, лит.В, объект № 2, расположенный по адресу: 

<

...>; склад (№ 2, 3, 4), с кадастровым № 16:50:06 04 06:0031:0009, 1-этажный, общей площадью 332,80 кв. м, инв. № 9940, лит.Е, объект № 3, расположенный по адресу: 

<

...>, были включены в перечень точек поставки электроэнергии (т.2, л.д. 53-86). 

Между тем, 25.04.2017 работниками истца был составлен акт № 063913 от 25.04.2017 неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно которому проверкой на месте установлено, что потребитель (ООО «ХРСУ «Казанский») осуществляет эл. снабжение без заключенного договора на энергоснабжение по адресу: 

<

...>, оплата за потребленную эл. энергию по второму вводу не производилась (данный ввод под напряжением, нагрузка отсутствует Ia-0, Iв-0, Iс-0), присоединенная, установленная мощность электроприемников напряжением 0,4 кВ потребителя составляет 0 кВт, состояние прибора учета электроэнергии у потребителя опломбирован, показание 64,48 (единица измерения не указана) (т. 1, л.д. 8-9).

Согласно ведомости расчета величины потребленной электроэнергии по акту №063913 от 25.04.2017 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в период с 03.08.2016 (акт об осуществлении технологического присоединения от 02.08.2016) по 25.04.2017 (дата обнаружения) (266 суток) объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 1343,16 Мвтч, а стоимостью 7463546 руб. 04 коп., исходя из тарифа 5556,7066 руб./Мвтч (т. 1, л.д. 10). 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 119-05/2289 от 24.05.2017 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить стоимость потребленной электрической энергии в сумме 7463546 руб. 04 коп. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 11-13).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, акт о бездоговорном потреблении составлен без нарушений, соответствует установленным требованиям, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом на основании пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям №442, соответствует пункту 196 Основных положений № 442, и, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорному периоду подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

Согласно абзацу 1 пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац 9 пункта 2 Основных положений № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием заявленных истцом требований явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

При этом ответчику вменяется непринятие мер по внесению в договор энергоснабжения новой точки поставки в период с 02.08.2016 по 25.04.2017, то есть с даты фактического подключения согласно акту от 02.08.2016 №2015/0836 об осуществлении технологического присоединения до даты составления акта №063913 от 25.04.2017 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется: начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства; в случае направления в адрес гарантирующего поставщика документов, предусмотренных пунктом 34 настоящего документа, и заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

В силу пункта 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Согласно пункту 34 Основных положений № 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию, предоставляет гарантирующему поставщику: заявление о заключении соответствующего договора; подписанный заявителем проект договора энергоснабжения; документы, подтверждающие право собственности (либо иное вещное право) на энергопринимающие устройства; документы, подтверждающие технологическое присоединение; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). В случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения документы о допуске в эксплуатацию приборов учета предоставляются сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, после завершения процедуры допуска в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Если точки поставки на день заключения договора оборудованы приборами учета, то в договоре должны быть также указаны имеющиеся приборы учета (пункт 42 Основных положений № 442).

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, к объектами электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо с которым собственник энергопринимающих устройств намеревается заключить соответствующий договор; лица, законно владеющего энергопринимающими устройствами, в отношении которых установлен прибор учета (пункт 52 Основных положений № 442).

По смыслу приведенных норм оформленные в надлежащем порядке документы о технологическом присоединении, акты о разграничении балансовой принадлежности, наличие надлежаще оформленных приборов учета являются основаниями, при которых энергоснабжающая организация не может отказать в заключении договора энергоснабжения либо внесении в него изменений, связанных с устройством новых точек поставки энергии. 

Положения, обязывающие осуществлять допуск установленного прибора учета в эксплуатацию с участием, в том числе, энергоснабжающей организации, указывают на то, что при оценке обстоятельств настоящего спора предполагается составление акта осмотра места технологического присоединения от 05.04.2016 с участием третьего лица, знавшего таким образом об оборудовании новой точки поставки потребителя значительно ранее оформления дополнительного соглашения от 26.04.2017 и ранее периода, за который ответчику начислено бездоговорное потребление. Иное истцом не доказано.

Из приведенных норм следует, что обязанность потребителя по предоставлению энергоснабжающей организации документов о технологическом присоединении, необходимых для заключения договора энергоснабжения (внесения в него изменений), могла в спорном периоде исполняться также и сетевой организацией в порядке взаимодействия с энергоснабжающей организацией, обусловленного необходимостью урегулирования между ними отношений по передаче электроэнергии.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений № 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений № 442. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений № 442.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акт от 28.03.2016 допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, акт от 05.04.2016 осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности), акт от 02.08.2016 осмотра (обследования) электроустановки, акт от 02.08.2016 о выполнении технических условий, порядок эксплуатации энергоустановок от 02.08.2016, акт от 02.08.2016 разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, акт от 02.08.2016 разграничения балансовой принадлежности сторон, акт от 02.08.2016 об осуществлении технологического присоединения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии бездоговорного потребления, исходя из того, что наличие произведенного самим истцом в установленном законом порядке технологического присоединения новой точки ответчика и принятие к расчету исправного прибора учета исключает как признание подключения самовольным, так и отказ третьего лица во включении новой точки ответчика в действующий договор энергоснабжения, что и было оформлено дополнительным соглашением от 26.04.2017 к договору энергоснабжения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что составленный истцом акт №063913 от 25.04.2017 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии не содержит достоверных данных о показаниях прибора учета, указаны цифры 64,48, а единица измерения не указана.

Кроме того, составленные истцом акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 02.08.2017 и акт комиссии № 1 от 09.06.2017 (т. 2, л.д. 51-52) содержат сведения о нулевых показаниях прибора учета типа Меркурий-230 ART-03 PQRSIDN заводской номер 24118989, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке, то есть об отсутствии фактического потребления электрической энергии на дату составления данных актов. 

Более того, взыскание стоимости бездоговорного потребления имеет целью компенсировать сетевой компании выплату энергоснабжающей организации стоимости потерь электрической энергии в сетях, в объем которых энергопотребление по спорной точке попасть не могло ввиду установленного судом его фактического отсутствия.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 308-ЭС15-14482.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть также следующие обстоятельства.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Несоблюдение Основных положений № 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В рассматриваемом случае представленный истцом акт № 063913 от 25.04.2017 неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями составлен с нарушением требований Основных положений № 442, поскольку доказательств уведомления ответчика о проведении обследования в материалы дела не представлено.

Из пункта 193 Основных положений № 442 следует, что незаинтересованными лицами должен быть зафиксирован отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.

В отсутствие доказательств уведомления ответчика о проведении обследования не может быть удостоверен факт его отказа от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также сам отказ присутствовать при составлении данного акта.

Следовательно, акт № 063913 от 25.04.2017 неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не может служить безусловным доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие составленного в соответствии с требованиями Основных положений № 442 акта о бездоговорном потреблении иные приведенные истцом доводы не могут служить основанием для установления в отношении ответчика факта бездоговорного потребления в указанный им период.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу №А72-3795/2017.

При таких обстоятельствам суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года по делу №А65-17304/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтно-строительный участок «Казанский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.Г. Демина