АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14109/2025

г. Тюмень

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев в  

открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  

ответственностью «ФОРЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  

ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Тобол» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 038 467 руб. 25  

коп., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей:  

от истца: не явились; от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Тобол» о взыскании суммы основного долга в размере 2 038 467 руб. 25 коп. по договорам поставки. Также, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 154 руб.  

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на сложную экономическую ситуацию, возникшую с начала 2022 года из-за введенных ограничений на экспорт на европейский рынок продукции пиломатериала, что привело к значительному уменьшению выручки; выразил готовность урегулировать вопрос во внесудебном порядке.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. В судебное заседание стороны не явились. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом. 

1) 10 марта 2022 года между ООО «ФОРЕСТ» (далее – Истец) и ООО «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ», (Далее – Ответчик) заключен Договор поставки № 5 (далее – Договор № 5), в соответствии с которым Истец обязуется поставить Ответчику товар, согласно прилагаемой Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором (раздел 1 Договора № 5).  

 Пунктом п. 1.2. Договора № 5 стороны согласовали, что количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации и в накладных.  

 В соответствии со Спецификацией от 10.03.2022 года оставляемая продукция: Сеянцы сосны 2-х лет, открытая корневая система, 5 шт. общей стоимостью 829 000 рублей. Период поставки до 30.09.2022.  

 Оплата Товара осуществляется в течение 10 дней с даты выставления универсального передаточного документа или товарной накладной (п.3.2. Договора № 5).  

 Обязательства по поставке продукции со стороны поставщика были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанной с обеих сторон Товарной накладной № 5 от 22.04.2022г.  

 Ответчик частично оплатил Товар по Товарной накладной № 5, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Договору № 5 составляет в сумме 113 467,25 руб.  

 2) 09 февраля 2023 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 2 (далее – Договор № 2 от 09.02.23), в соответствии с которым Истец обязуется поставить Ответчику Товар, согласно прилагаемой Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором (раздел 1 Договора № 2).  

 В соответствии с п. 1.2. Договора № 2 от 09.02.23 количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации и в накладных.  

 В соответствии со Спецификацией от 09.02.2023 поставляемая продукция: Сеянцы сосны 2-х лет, открытая корневая система, 5 шт. общей стоимостью 775 000 рублей. Период поставки до 30.09.2023.  

 Оплата Товара осуществляется в течение 10 дней с даты выставления универсального передаточного документа или товарной накладной (п.3.2. Договора № 2 от 09.02.23).  

 Обязательства со стороны поставщика были выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанной с обеих сторон Товарной накладной № 11 от 24.04.2023г.  

 При этом, не смотря на исполнение Поставщика своих обязательств по договору № 2 от 09.02.23, обязательства со стороны Ответчика так и не были выполнены, в связи с чем, задолженность по договору № 2 от 09.02.2023 составляет 775 000 руб.  

 3) 15 апреля 2024 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 11 (далее – Договор № 11), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Ответчику Товар, согласно прилагаемой Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором (раздел 1 Договора № 11).  

 В соответствии с п. 1.2. Договора № 11 количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации и в накладных.  

 В соответствии со Спецификацией от 15.04.2024 поставляемая продукция: Сеянцы сосны 2-х лет, открытая корневая система, 5 шт. общей стоимостью 750 000 рублей. Период поставки до 30.09.2024г.  

 Оплата Товара осуществляется в течение 10 дней с даты выставления универсального передаточного документа или товарной накладной (п.3.2. Договора № 11).  

 Обязательства со стороны поставщика были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанной с обеих сторон Товарной накладной № 8 от 25.04.2024г.  

 При этом, не смотря на исполнение Поставщика своих обязательств по Договору № 11, обязательства со стороны Ответчика так и не были выполнены, в связи с чем, Задолженность у Ответчика перед Истцом по Договору № 11 от 15.04.2024 составляет в размере 750 000 руб.  

 4) 14 марта 2025 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 2 (далее – Договор № 2 от 14.03.25), в соответствии с которым Истец обязуется поставить  

Ответчику Товар, согласно прилагаемой Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором (раздел 1 Договора № 2 от 14.03.25).  

 В соответствии с п. 1.2. Договора № 2 от 14.03.25 количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации и в накладных.  

 В соответствии со Спецификацией от 14.03.2025 поставляемая продукция: Сеянцы сосны 2-х лет, открытая корневая система, 5 шт. общей стоимостью 350 000 рублей. Период поставки до 30.05.2025г.  

 Оплата Товара осуществляется в течение 10 дней с даты выставления универсального передаточного документа или товарной накладной (п.3.2. Договора № 2 от 14.03.25).  

 Обязательства со стороны поставщика были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанной с обеих сторон Счет-фактуры № 14 от 30.04.2025г.  

 При этом, не смотря на исполнение Поставщика своих обязательств по Договору № 2 от 14.03.25, обязательства со стороны Ответчика так и не были выполнены, в связи с чем, Задолженность у Ответчика перед Истцом по Договору № 2 от 14.03.2025 составляет в размере 350 000 руб.  

 5) Истец продал Ответчику согласно счету-фактуре № 84 от 30.04.2025г. сеянцы сосны на общую сумму 50 000 рублей (УПД счет фактуры 84 от 30.04.2025г.). Ответчик товар получил, однако на сегодняшний момент обязательства по оплате не осуществил.  

 16 мая 2025 года Ответчиком была получена на руки досудебная претензия, в соответствии с которой Истец просит вернуть задолженность по Договору № 5 от 10.03.2022 в сумме 113 467,25 рублей; по Договору № 2 от 09.02.2023 в размере 775 000 рублей; по Договору № 11 от 15.04.2024 в размере 750 000 рублей; по Договору № 2 от 14.03.2025 в размере 350 000 руб. и в размере 50 000 руб. по счету-фактуре № 84 от 30.04.2025.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения и денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценивая характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, наличие или отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств, суд исходит из следующего.  

Суд полагает, что по Договору сложились договорные отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто  

соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").  

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В рассматриваемом случае оценивая сложившиеся между сторонами спора отношения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании подписанных Договоров поставки, условия которых возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Из приведенных норм права с учетом позиции высшей судебной инстанции следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты.  

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.  

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Судом установлено, что факт поставки товара истцом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 038 467 руб. 25 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Тобол» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 038 467 руб. 25 коп., 86 154 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Вебер Л.Е.