Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62210/2017

25 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГСТ»  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РУЗОВСКАЯ 8/ЛИТЕР "Б"; Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская 25, пом 23Н, лит А, ОГРН: 1057811959193, ИНН: 7838331211, дата регистрации: 24.08.2005)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (192236, 

<

...>, ЛИТ. А, ПОМ. 12-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> , дата регистрации: 07.03.2006)

о взыскании  4 555 721 руб. 68 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 , доверенность от 31.03.2015

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  4 023 137 руб. 05 коп. задолженности, 532 584 руб. 63 коп. пени за просрочку платежей по договору поставки металлопроката № П 108-16 от 24 мая 2016 года за период с 01.01.2016 по 30.04.2017, а также неустойки в размере 0, 07 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период с 01.05.2017 до момента полного погашения долга по договору поставки металлопроката № П 108-16 от 24 мая 2016 года,          45 779 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 24.05.2016 № П 108-16, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункта 4.1 стоимость поставленного товара должна быть оплачена в течение 14 календарных дней со дня приемки товара Покупателем.. 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам. Оплата товара произведена частично в размере 1 900 000 руб. 00 коп. Размер задолженности составляет 4 023 137 руб. 05 коп..

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 532 584 руб.  63 коп.

Направленная 19.05.2017 в адрес ответчика претензия от 17.05.2017 № 120 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 10.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» 4 023 137 руб. 05 коп. задолженности, 532 584 руб. 63 коп. пени за просрочку платежей по договору поставки металлопроката № П 108-16 от 24 мая 2016 года за период с 01.01.2016 по 30.04.2017, а также неустойку в размере 0, 07 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период с 01.05.2017 до момента полного погашения долга по договору поставки металлопроката № П 108-16 от 24 мая 2016 года,          45 779 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                        С.С.Салтыкова