АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29503/2018

город Кемерово

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версия» (Кемеровская область, г. Юрга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Кемеровская область, г. Юрга, ОГРНИП 318420500054725, ИНН 

<

***>)

о взыскании 86 757 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, решение №1, генеральный директор)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО  «Версия» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) задолженности в размере 86 757 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовое уведомление №65097132362608), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 486 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 20.01.2014.

Отзыв  со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела,  20.01.2014 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки на распространение газеты «НОВАЯ ГАЗЕТА. Версия», согласно которого поставщик обязался предоставить в день выхода издания количество экземпляров «Новая газета. Версия», согласно заявки покупателя, а покупатель обязался оплатить услуги поставщика в сроки и на условиях, указанных в п. 3 настоящего договора (раздел 2 договора).

Согласно п. 3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка в оплате товара на 20 рабочих дней от даты поставки товара.

Во исполнение принятых обязательств, истцом в адрес ответчик за период с 04.10.2017 по 07.11.2018 был поставлен товар в соответствии с условиями договора. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара, со стороны ответчика не оспорен. Судом также исследованы представленные в судебном заседании представителем истца подлинники указанных документов.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены, сумма задолженности с учетом частичной оплаты товара составила 86 757 рублей.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ИП ФИО1 не представлены. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.  

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 5.2 заключенного сторонами договора поставки.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся  на ответчика. 

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версия» задолженность в размере 86757 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3470 рублей.

ООО «Версия» выдать справку на возврат из федерального бюджета 583 руб. излишне уплаченной по делу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов