ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87408/2024

20 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 (резолютивная часть решения от 06.11.2024) по делу № А56-87408/2024 (судья А.Г. Сайфуллина), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (194356, 

<

...>, лит.А, кв.164, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - Общество) о взыскании 42.432 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.03.2021 № 17/ЗР-00137/2021, 19 204 руб. 92 коп. пеней, рассчитанных по состоянию на 24.04.2024, пеней в размере 0,075%, начиная с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. 

Решением от 06.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части решения, с Общества в пользу Комитета взыскано 42 432 руб. 38 коп. задолженности, 18 113 руб. 58 коп. пеней по состоянию на 24.04.2024 с дальнейшим их начислением в размере 0,075%, начиная с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Как следует из материалов дела между Комитетом и Обществом 10.03.2021 заключен договор № 17/ЗР-00137/2021 на размещение объектов, поименованных в исковом заявлении, на землях площадью 8 кв. м, расположенных в кадастровом квартале 78:34:0416602, в границах согласно схеме границ, ЗУ разрешения 99810.

Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность Общества своевременно и в полном объеме уплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему плату за пользование землей. 

Размер платы и порядок ее внесения установлен в разделе 2 договора. 

На основании уведомления об отказе от исполнения договора от 13.12.2021 № 05-15-48770/21-0-0 договор № 17/ЗР-00137/2021 был расторгнут. 

Ссылаясь на то, что после расторжения договора Общество продолжило пользоваться земельным участком до 04.05.2023, Комитет направил Обществу претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, применил мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В отсутствие доказательств внесения платы за пользование участком либо освобождения участка до даты, указанной Комитетом, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Комитетом заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете неустойки на сумму задолженности, возникшей за период до 01.04.2022, Комитет не применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Апелляционная жалоба Комитета в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оснований, по которым Комитет обжалует решение суда.

Руководствуясь статьей 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 по делу № А56-87408/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова