АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А64-9045/2019

г. Калуга

22» февраля 2023 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи

 

 

ФИО4

при участии в заседании

 

от истца:

ОАО «РЖД»

 

от ответчика:

ООО «ТамбовБизнесСтрой»

 

от третьих лиц:

ООО «Промресурс»

 

ООО «Промрезерв»

 

ООО «Промлогистик»

 

ИП ФИО5

 

УФАС по Тамбовской области

 

Федеральная служба 

государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области

 

ФИО6 (дов. от 01.07.2022),

 

ФИО7 (дов. от 08.12.2022), 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

ФИО8 (дов. от 09.01.2023),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу №А64-9045/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» (далее - ООО «ТамбовБизнесСтрой», ответчик) с требованием (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 5/453.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Промресурс», ООО «Промрезерв», ООО «Промлогистик», ИП ФИО5, УФАС по Тамбовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2022 по делу №А64-9045/2019 исковые требования удовлетворены, разрешены разногласия, возникшие при заключении Договора № 5/453, путем изложения пп. б п. 13 договора в следующей редакции: «Плату за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, исходя из совместно используемой развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 8 573 м и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, в размере 7987,97 руб. (Семь тысяч девятьсот восемьдесят семь руб. девяносто семь коп.) в сутки без учета НДС.

Размер платы установлен из расчета ставки 3 375 руб. за 1 км ежесуточно (без НДС) согласно тарифному плану «Безлимитный/Базовый», выбранному в соответствии с Приложением №5 к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 21.12.2021 № 60.

Условия работы по тарифному плану «Безлимитный/Базовый» устанавливаются на срок не более 1 календарного месяца, с возможностью:

- продления/пересмотра перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный месяц;

- отмены до истечения установленного срока, нормативным документом ОАО «РЖД».

При изменении количества пользователей железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, договорная плата подлежит пересмотру.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный месяц, влияющего на изменение тарифного плана, перевозчик уведомляет владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа месяца, на который он устанавливается.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы перевозчик направляет владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанной в уведомлении»;

 пп. б п. 14. договора в следующей редакции: «плату за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику - ежемесячно до 5 числа, следующего после отчетного месяца».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ТамбовБизнесСтрой» и ООО «Промрезерв» - без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ООО «ТамбовБизнесСтрой» и ООО «Промрезерв»  обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

В обосновании жалоб заявители указывают на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в кассационных жалобах. 

ОАО «РЖД» представило отзыв на кассационные жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. 

ООО «ТамбовБизнесСтрой» представило возражения на отзыв истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы как своей кассационной жалобы, так и доводы кассационной жалобы ООО «Промрезерв». Пояснил, что представленные в суд дополнения к кассационной жалобе фактически представляют собой пояснения к рассматриваемой кассационной жалобе. 

Представитель ООО «Промрезерв» в судебном заседании поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем его изъятия у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

30.06.2013 между ОАО «РЖД» и ООО «ТамбовБизнесСтрой» был заключен Договор № 5/453 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сроком действия по 29.06.2018.

23.11.2018 в связи с истечением срока названного договора, руководствуясь п. 2.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), истцом в адрес ответчика был направлен проект нового договора № 5/453 на эксплуатацию пути необщего пользования. Проект нового договора № 5/453 составлен с учетом действующей с 01.04.2015 редакции ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения предложенных условий ответчик подписал проект с протоколом разногласий от 11.06.2019, не согласившись с редакцией ОАО «РЖД» по нескольким пунктам договора, в том числе по условиям о ежесуточной плате за пользование путем необщего пользования и о порядке ее внесения (пп. «б» п. 13, пп. «б» п. 14).

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорным условиям договора, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в целях установления рыночной (экономически обоснованной) стоимости ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путем протяженностью 8573 метров, по ходатайству ответчика определением суда области от 17.12.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Негосударственное объединение экспертов «Содействие».

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение № 21/1/1 от 19.08.2021. Стороны ознакомлены с экспертным заключением.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 424, 432 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» и утверждения спорных пунктов договора в редакции истца.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11).

Как верно отмечено судами, отношения, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются УЖТ РФ и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Как верно отмечено в обжалуемых судебных актах, истец не лишен возможности корректировать требования (ст. 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013 №ВАС-11837/13).

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд урегулировать возникшие между сторонами разногласия в предложенной им редакции. 

ООО «ТамбовБизнесСтрой» в свою очередь настаивало на исключении пп. «б» п. 13, пп. «б» п. 14 из договора, свою редакцию спорных условий, стоимость платы не предложило.

Судами установлено, что согласно условиям проекта договора № 5/453 (п. 1) осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего стрелкой № 143 к железнодорожному пути необщего пользования УПТК «Агропромдорстрой» по станции Тамбов 1, принадлежащего истцу.

Исходя из п. 12 договора, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов 10,588 км в оба конца, в том числе 9,696 км, принадлежащее истцу, 0,892 км, принадлежащее ответчику (железнодорожный путь № 51 войсковой части 77977 и путь № 57 ГПП УП ТК «Агропромдорстрой»).

Согласно ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ (в действующей редакции) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465).

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. 

Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). 

К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. «а» п. 4 Перечня).

Как верно отмечено судами, услуга по предоставлению ответчику в пользование принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена, однако, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

С учетом изложенного судами верно констатировано, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке.

При этом правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 №ТС-6279/10.

В соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (ежесуточно).

Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с п. 2.7.13. Тарифного руководства № 3).

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 №309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 №305-ЭС19-1465, от 25.06.2018 №305-ЭС18-7949, от 13.04.2020 №306-ЭС18-18399).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465 по делу №А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В рассматриваемом случае, при составлении проекта договора, ОАО «РЖД» предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, исходя из ставки, утвержденной Правлением ОАО «РЖД» (протокол заседания Правления от 21.12.2021 № 60) (3375 руб./км).

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в целях установления рыночной (экономически обоснованной) стоимости ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путем протяженностью 8573 метров, по ходатайству ответчика определением суда области от 17.12.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Негосударственное объединение экспертов «Содействие».

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение № 21/1/1 от 19.08.2021, из содержания которого следует, что с учетом положений ч. 5 ст. 58 УЖТ, абз. 3 п. 1 ст. 16 от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.02.2010 г.: рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование железнодорожным путем протяженностью 8573 метров составила 12 818 руб./км/путь, в том числе 1 495,15 руб./1 км пути; рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование ж.д. пути № 51 Войсковой части 77577 протяженностью 5894 метров (место примыкания стрелка № 20 к станции) составила 8 597 руб./км/путь, в том числе 1 458,56 руб./1 км пути; рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование ж.д. пути № 51 Войсковой части 77577 протяженностью 3908 метров (место примыкания стрелка № 20 стрелка 117) составила 7 044 руб./км/путь, в том числе 1 195,06 руб./1 км пути; рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование участка ж.д. пути УПТК «Агропромдорстрой» № 57, от стрелки № 115 до стр. № 148, протяженностью 2308 метров составила 3768 руб./км/путь, в том числе 1 636,14 руб./1 км пути; рыночная (экономически обоснованная) стоимость ежесуточного размера платы за фактическое пользование участка ж.д. пути УПТК «Агропромдорстрой» № 57, от стрелки № 115 до стр. № 148, протяженностью 2404 метров составила 3904 руб./км/путь, в том числе 1 623,94 руб./1 км пути.

30.11.2021 в ходе судебного заседания эксперт АНО «Негосударственное объединение экспертов «Содействие» ФИО9 дал пояснения по заключению, ответил на вопросы сторон, в том числе пояснил, что размер платы является разным для разных отрезков одного железнодорожного пути, поскольку расчет произведен в соответствии с методикой определения ставок, утвержденных Указанием МПС РФ от 21.12.2001 № И-1947у «Об утверждении Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве». Эксперт пояснил, что производил расчет по формуле, приведенной на стр. 12 экспертного заключения, состоящей из 5 компонентов, также эксперт указал, что не вся информация, необходимая для заполнения данной формулы была представлена эксперту. Кроме того, эксперт пояснил, что разница в оплате происходит из-за различия в конструкции ж/д отрезков (стрелки, переводы и т.д.), на части пути нужно обслуживать только рельсы, а на других стрелочные переводы (табл. 7 экспертизы). Также эксперт указал, что протяженность пути физически не проверялась, оценивалась только по документам.

Согласно ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Истец представил возражения относительно заключения эксперта № 21/1/1 от 19.08.2021, поскольку оно выполнено без учета всего комплекса исходных данных, которые могли бы стать полноценной и объективной основой для расчета, по некоторым позициям производимого экспертом расчета им указано на невозможность производства расчета. Заключение выполнено без учета ряда критериев и показателей, существенно влияющих на полноту и правильность сделанных по результатам исследования выводов.

При этом, истец указывал на то, что единая среднесетевая ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», рассчитана на основании:

- Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 г. № И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3;

- данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. № 311.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в ставке учтены расходы по Хозяйству пути (статьи 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 Порядка), индексация ставки, а также рентабельность в размере 4,3% (на уровне грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО «РЖД» на 2012 год).

В установленном порядке ставки договорных сборов ежегодно индексируются не ниже уровня, одобренного Правительством Российской Федерации для тарифов, платы и сборов на грузовые железнодорожные перевозки. В 2017 году индексация ставки указанной платы по отношению к 2016 г. не производилась.

В настоящее время действует Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (утвержден приказом Минтранса России от 23 октября 2018 г. № 373).

В соответствии с действующим Порядком выделение расходов на содержание одного конкретного пути необщего пользования по Хозяйству пути (структурные подразделения Центральной дирекции инфраструктуры) не предусматривается.

Таким образом, соотнесение расчета среднесетевой ставки с расходами на содержание одного конкретного пути необщего пользования представляется некорректным и не соответствует порядку формирования ведения раздельного учета расходов по видам деятельности в порядке, утвержденным органом исполнительной власти.

Ведение данных раздельного учета осуществляется на основании данных бухгалтерского, оперативно-технического и статистического учета. Отнесение расходов по элементам затрат осуществляется с учетом норм Положения по бухгалтерскому учету «расходы организации» ПБУ 10/99.

Обязанность ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. № 707.

При определении единой среднесетевой ставки платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», использовались данные управленческого раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД», которые сформированы за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. № 311.

Статьи классификатора расходов по видам деятельности определены в соответствии с Классификатором расходов номенклатуры доходов и расходов по видам деятельности ОАО «РЖД».

Классификатор статей управленческого учета затрат утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2007 г. № 2501, цель формирования которого заключается в обеспечении сопоставимости данных управленческого и бухгалтерского учета затрат и управленческой отчетности ф. 7у.

При этом, как верно установлено судами, достоверность бухгалтерской отчетности ОАО «РЖД» за 2010 год подтверждена аудиторским заключением ЗАО «БДО» от 28 марта 2011 г., что дает основание применять данные управленческого учета по Хозяйству пути для определения ставки платы за использование железнодорожных путей необщего пользования.

Подпунктом 1.2.1 п. 1.2 Порядка взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при работе с данными раздельного учета доходов и расходов ОАО «РЖД» (формы 7-у-предприятие, 7-у-отчетная, 7-у-территория, 7-д, 7-р)» (далее - Порядок взаимодействия), утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2015 № 3215р установлено, что данные раздельного учета доходов и расходов ОАО «РЖД» предоставляются внешним контролирующим органам и иным пользователям на основании утвержденных нормативных документов или в соответствии с оформленными в установленном порядке запросами.

Данные раздельного учета доходов и расходов содержат информацию, составляющую коммерческую тайну ОАО «РЖД» в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 98 ФЗ «О коммерческой тайне» и приказом ОАО «РЖД» от 27 декабря 2004 г. № 240 «О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, в ОАО «РЖД».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, дав надлежащую правовую оценку представленному в материалы дела экспертному заключению, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на основании представленного экспертного заключения не может быть установлен размер ежесуточной платы за пользование спорным путем необщего пользования.

Оснований считать оценку, данную судами экспертному заключению, несоответствующей положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам ответчика, у суда округа не имеется. 

При этом, доводы ответчика и ООО «Промрезерв» о том, что не предоставление истцом документов, необходимых для проведения экспертизы со ссылкой на коммерческую тайну является проявлением недобросовестного поведения со стороны истца, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и, получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как несостоятельные, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. 

При этом судом апелляционной инстанции справедливо акцентировано внимание на том обстоятельстве, что несмотря на наличие противоположных позиций сторон относительно экспертного заключения, о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд округа признает правомерным вывод судов о том, что заключение эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего экономически обоснованный размер платы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предложенная истцом плата, рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, равной для всех аналогичных пользователей железнодорожных путей. Подобный подход к определению платы за пользование путями необщего пользования не ставит того или иного контрагента в привилегированное положение по сравнению с другими пользователями.

Ответчиком контррасчет платы за пользование путем необщего пользования в материалы дела не представлен. 

При этом, как верно указал апелляционный суд, ссылка ООО «ТамбоБизнесСтрой» на возможность определения размера платы с учетом выводов эксперта, является безосновательной, поскольку доказательств соответствия данного расчета расходам на содержание инфраструктурной в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «ТамбовБизнесСтрой» и ООО «Промрезерв» о том, что истец не раскрыл и не обосновал расчет ставки также были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, как противоречащие материалам дела. 

При этом, как верно отмечено судами, доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный истцом размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для общества и влечет наступление у перевозчика за счет ответчика произвольного обогащения, а также доказательств ее чрезмерности и неразумности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определяя размер платы в сумме 3375 руб./км, суды справедливо исходил из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО «РЖД» ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД».

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.05.2021 №307-ЭС21-5595, от 10.02.2021 №310-ЭС20-23907, от 04.06.2020 №306-ЭС18-18399, от 13.04.2020 №306-ЭС18-18399.

Кроме того, в части возражений ответчика относительно размера платы за использование путей необщего пользования, суд округа отмечает, что примененный истцом порядок определения размера платы был также признан обоснованным в рамках рассмотрения дела №А40-256530/2019 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 №305-ЭС21-5076).

В связи с использованием железнодорожного пути необщего пользования несколькими пользователями, расчет платы произведен истцом в доле, исходя из расстояния подачи и уборки вагонов и среднесуточного количества поданных и убранных вагонов.

В связи этим истцом представлен расчет ставки платы за долевое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 8573 м. 

Данный расчет сделан по итогам подачи уборки вагонов в адрес всех пользователей спорного пути необщего пользования.

Относительно протяженности зарегистрированных за ОАО «РЖД» железнодорожных путей на ст.Тамбов судами были обоснованно учтены сведения технической документации.

При этом, вопреки доводам кассаторов, судами верно указано на то обстоятельство, что нахождение в настоящий момент части путей в непригодном состоянии, не влияет на расчет платы за пользование путем необщего пользования, поскольку при ее определении учитывается протяженность всех ж/д путей как объекта (как ремонтируемых, так и рабочих).

Кроме того, как верно отмечено апелляционным судом, целью согласования данной платы, в том числе является и возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, в частности, проведение текущего и капитального ремонта железнодорожного полотна.

Довод ответчика о том, что при изменении тарифного плана, новая плата не согласовывается сторонами, а устанавливается истцом в одностороннем порядке, о чем ответчик просто уведомляется, справедливо отклонен судами нижестоящих инстанций, поскольку в данном случае условием договора предусмотрен пересмотр и уведомление при изменении количества пользователей железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, влияющего на изменение тарифного плана.

Редакция условия договора об изменении платы посредством уведомления (абз.3 подп. б п. 13 договора), заявленное первоначально в иске, было исключено посредством уточнения иска и принятия его судом (ст. 49 АПК РФ).

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив, что ответчиком в рассматриваемом случае не представлено доказательств необходимости принятия спорных пунктов договора в его редакции, а именно посредством их исключения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» и утверждения спорных пунктов договора в редакции, предложенной истцом в уточнении к исковому заявлению от 30.05.2022.

Оснований считать указанный вывод судов, как и оценку, данную вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассаторов, у суда округа не имеется. 

Доводы ответчика о непривлечении к участию в деле всех лиц, участвующих в эксплуатации спорного пути, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и, получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как несостоятельные, по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с оценкой, данной апелляционным судом указанным доводам, у суда кассационной инстанции не имеется. 

Иные доводы кассационных жалоб проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.  

По существу, доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводов.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу №А64-9045/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3