АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32113/2023

г. Новосибирск

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 21 361 706 руб. 76 коп., а так же пени по день фактического исполнения обязательтсв. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца  - ФИО2 (доверенность № 79-2023 от 01.09.2023, паспорт, диплом); от ответчика - не явился, извещен

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – МП «Метро МиР») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее – ООО «СпецТрансТрой») о взыскании пени в размере 21 361 706 руб. 76 коп. 

В обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком сроков выполнения работ в рамках муниципального контракта от 10.02.2021 № 11МК на выполнение работ по строительству объекта: «Станция «Спортивная» Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске».

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указывает, что в связи с поставкой оборудования в соответствии с универсальным передаточным документом от 14.12.2021 № 12/003 на сумму 70 175 054 руб. 86 коп. объем неисполненных обязательств по контракту составил 217 212 руб. 60 коп.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  между муниципальным образованием город Новосибирск, в лице муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (в настоящее время и далее – МП «Метро МиР», заказчик) действующего от имени департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ГРАДОПРОЕКТ» (в настоящее время и далее – ООО «СпецТрансСтрой», Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 10.02.2021 № 11МК (далее – контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Станция «Спортивная» Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске» (далее – Объект).

Согласно условиям контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта согласно дополнительному соглашению № 8 от 11.11.2022 составляет 843 343 252 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: начало работ - с момента подписания настоящего контракта, окончание работ - в срок не позднее 01 мая 2022 года.

На момент подачи искового заявления подрядчиком исполнены работы на сумму 772 950 984 руб. 68 коп., в соответствии с актами о приемки выполненных работ: №№ 1, 2, 3 от 26.02.2021, №№ 4, 5, 6 от 31.03.2021, № 7 от 23.04.2021, №№ 8 – 13 от 31.05.2021, №№ 14 – 19 от 30.06.2021, №№ 20 – 24 от 30.07.2021, №№ 25 – 38 от 31.08.2021, №№ 39 – 44 от 30.09.2023, №№ 22, 22/КОР, 29, 29/КОР, 30, 30/КОР, 31, 31/КОР, 32, 32/КОР, 33, 33/КОР, 34, 34/КОР, 35, 35/КОР, 36, 36/КОР, 37, 37/КОР, 38, 38/КОР от 30.11.2021, 45 – 55 от 30.11.2021, № 56 от 14.12.2021, № 57 от 10.12.2021, № 58 от 14.12.2021, № 1 от 14.12.2021 (проектная документация), №№ 59 – 63 от 17.03.2022, №№ 64 - 88 от 28.04.2022, №№ 89 – 95 от 25.05.2022, №№ 96 – 158 от 31.10.2022, № 1 от 31.10.2022 (проектная документация).

Между тем, не исполнены работы в установленный п. 3.3 контракта на сумму 70 392 267 руб. 46 коп.

Претензией № 24/07/05326 от 28.09.2023 ответчику было предложено удовлетворить требование истца в добровольном порядке, претензия оставлена без ответа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.01.2024 составил  21 361 706 руб. 76 коп.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  неустойки в истребуемой истцом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 23.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что размер неисполненных обязательств по контракту составил 217 212 руб. 60 коп., в связи с поставкой оборудования в соответствии с универсальным передаточным документом от 14.12.2021 № 12/003 на сумму 70 175 054 руб. 86 коп. судом отклоняется, в связи со следующим.

Как следует из  материалов дела, ответчиком указано на поставку следующего оборудования: шкаф ЩС-2.6 Aqwi-SМART-32A-II-90 (количество 1 штука), - шкаф ЩСВ- 1 Aqwi-SМART-32A0II-80 (количество 1 штука), - шкаф ЩСВ-2 Aqwi-SМART- 160A-II-1 4O (количество 1 штука), - шкаф ЩСВ-3 Aqwi-SМART- 160A-1I- 100 (количество 1 штука), - шкаф ЩСВ-6 Aqwi-SМART- 160A- 1I- 120 (количество 1 штука), ,1 - шкаф ЩСВ-7 Aqwi-SМART-160A-1I-160 (количество 1 штука), - шкаф ЩСК- 1 Aqwi-SМART-63A-1I- 100 (количество 1 штука), - шкаф ЩСК-2 Aqwi-SМART-160A-1I- 110 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 2.2 Aqwi-SMART-400A-II-70 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 3 Aqwi-SМART-160A-1I-7O (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 4 Aqwi-SМART-160A-II-7O (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 6.2 Aqwi-SМART-250A-2I-220 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 6.3 Aqwi-SМART-200A-2I-110 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 6.4 Aqwi-SМART-200A-2I-130 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 7 Aqwi-SМART-80A-2I-110 (количество 1 штука), - шкаф ВРУ 8 Aqwi-SMART-50A-2I-80 (количество 1 штука).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 контракта выполнение работ по строительству объекта: «Станция «Спортивная» Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске» производится в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Описанием объекта закупки (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2021 № 7) предусмотрено, что указанное ответчиком оборудование должно быть поставлено в установленные сроки, а также произведен его монтаж, пусконаладочные работы и проведены испытания в соответствии с Графиком строительства объекта.

Поставка, монтаж и пусконаладочные работы указанного оборудования (шкафов силовых, шкафов силовой вентиляции, вводно-распределительных устройств) относятся к выполнению работ: «Автоматизация, в том числе поставка материалов и оборудования» и в соответствии с график выполнения строительно-монтажных работ должны быть осуществлены в срок до 30.12.2021.

Согласно представленным справкам о стоимости работ по форме КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 14.12.2021 по 31.10.2022 монтаж и пусконаладочные работы данного оборудования подрядчиком не выполнены, в связи с чем обязательства последнего по исполнению контракта в указанной части нельзя признать исполненными.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, тот факт, что при увеличении исковых требований государственная пошлина уплачена не была, государственная пошлина по иску в размере 47 480 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» в пользу муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» сумму пени в размере 21 361 706 руб. 76 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 22.01.2024, а так же пеню начиная с 23.01.2024 по день фактического исполнения решения суда, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 329 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 480 руб.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                     Д.Н. Дорофеева